Új hozzászólás Aktív témák
-
Geri Bátyó
őstag
-
jerry311
nagyúr
válasz Geri Bátyó #101 üzenetére
Hat en csak 4 evet kaptam ra, azt is csak +4% felarert. Alapbol csak 3at adtak volna.
-
Mákosmetélt
aktív tag
válasz Geri Bátyó #97 üzenetére
"Nem vagyok szakértő, de szerintem, mivel a déli hídba van integrálva a vezérlő, ezért nem is kell külön vezérlő, de ettől még ugyan úgy hardveres"
Amiről te beszélsz az csak egy sima disk controller ami nyilván minden alaplapon van, nem pedig raid controller. A kettő nem ugyan az.
"Amúgy meg ne mondd, hogy az RAID kártyához nem kell drivert és szoftvert telepíteni."
Kell driver, de nem a driver fogja eldönteni, hogy melyik bit hova kerül, hanem a kártyán lévő chip.
Tehát HW Raid-nél az adatot az OS odaadja a kártyának az meg majd csinál vele amit akar.
Míg SW és alapai Raid-nél az OS/driver szinten dől el, hogy melyik adat hova kerül. Ezért a gép erőforrásait használja.
Kb ugyanazok a funkciók megvannak mindkettőben, csak más más szinteken vannak megvalósítva, remélem érthetően sikerült leírnomÉljenek a nyulak!
-
BatchMan
senior tag
Hát eddig végigolvastam, de azt látom, nincs tuti megoldás. (Hiába vállal egy cég 30 vagy ezer évet, ha bekövetkezik a baj, csak egy üres médiát kapsz tőlük, meg hogy "még ilyet nem láttak").
De mielőtt archiválsz, tegyél fel magadnak néhány kérdést:
- Mi teheti tönkre az adatokat? (Víz, betörő, villám, saját hülyeség stb.)
- Van-e házirend? Mindenki ismeri, érti?
- Mennyi időnként kell cserélni, karbantartani (3-5 évente biztosan!)?
- Pénzbe fog kerülni. Tettél félre, vagy kirázod mellényzsebből?
- Időbe fog kerülni. Szánd rá!
- Elvesztek adatok? Tanulj belőle!Akit a mázli faktor véd (most), az tanuljon más esetéből - és adjon Sevillai Szent Izidornak, hogy sokáig kitartson!
Amúgy láttam már:
RAID5 vezérlőt meghalni, de előtte összekuszálta legalább a vinyókat,
szalagos egységet 15 év után használhatatlanul, de arra szalagtípusra már nem gyártanak...
vinyót felrobbanni (értsd: nagy csattanás, majd kiszerelhetsz egy csörgő fémdobozt)
CD-t felrobbanniSok szerencsét!
-
fogtunder
nagyúr
válasz Geri Bátyó #99 üzenetére
látom nem szeretnéd megérteni, amit mondani akarok.
csinálsz az alaplapi raid vezérlővel egy intel platformos gépen egy tömböt, azt nagy valószínűséggel nem fogod tudni átköltöztetni egy amd platformos gépre, hacsak a két alaplap gyártója nem ugyanazt a harmadik féltől származó, vagy egymással kompatibilis kontrollert használta a gyártás során.
sw raid esetén ez a probléma nem áll fent, mivel a kötetet maga az oprendszer kezeli, bármilyen gépben olvasható lesz, aminek van megfelelő számú sata portja és alkalmas ugyanennek a rendszernek a futtatására.
ha még mindig nem látszik a különbség a között, hogy kompatibilis-e a két különböző alaplap RAID vezérlője egymással, vagy hogy tudsz-e futtatni minkét eszközön egy X86 platformra megírt oprendszert, akkor részemről feladtam.
vezérlővel kezelt RAID tömbről nincs értelme bootolni, ha nem 24/7 100% rendelkezésre állás a cél, kell egy SSD, az gyors, és csinálhatsz róla napi szinten backupot egy SW RAID tömbre, ami redundáns. ráadásul, mint már írtam, a számításokat mindkét esetben a CPU végzi.
I hate morning people. And mornings. And People.
-
bugsyonic
tag
Több helyre mentés biztonságosabb ugye, nálam ez copy+dropbox+külső HDD real time backuppal, de nem is ez miatt írok, hanem a felhős tapasztalatokról.
Ami volt/van eddig:
Copy (250 Gb): - elég kevés, de a cuccaim egy részének elég, jól szinkronizál, néha le kell állítani, ha valami szinkronizálandó filet akarok megnyitni (nyomdai dolog), supportja lassú, de nem is kellett sokszor.
One Drive for Business (1 Tb): ezt felejtsétek el, messzire elkerülni, egy forintot nem adni érte. Lassú, rengeteg szinkronizálási hiba, filenév megkötések, 20,000 file limit, gyenge (értsd kritikán aluli) support.
Dropbox (1 Tb): most vettem, épp szinkronizálok , eddig jó, ajánlották, egy évre 33 600 ft, ennyit megér.
HubiC (25 Gb): ez az ingyenes verzió, beatportos zenéimet tárolom ezen, bőven elég, jól szinkronizál és van hozzá app minden telóra.Ezek kb. mind munkák, a többi dolog meg ha elszáll legalább lesz hely a vinyón, meg lehet újra rendszerezni
[ Szerkesztve ]
-
nemlehet
őstag
válasz bugsyonic #107 üzenetére
Miért nem GDrive? Az is kb ugyan annyi mint a dropbox (1 Tb 1 évre 120$) és tapasztalatom szerint sokkal gyorsabb. A kliensprogramja is jobb (szerintem). Vagy nagy testvér Google fujj fujj?
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
Sethdobaloah
senior tag
nekem: xpenology otthon raid 1-ben, napi mentés másik nas-ra (másik lakás, szintén raid 1)
Ez kb elég is otthoni felhasználásra...csak én vagyok helikopter?
-
Lewzke
őstag
jaja, a régiek tudtak ezt-azt az adattárolásról. hol lesznek a mi adataink 2000 év múlva? az éterben szaladnak kifele jobb esetben, ami szaladhat nyugodtan a semmibe, de azért nem izgat mert amennyire megnőtt az adattárolás/adatforgalom annyival hígult az adatok minősége is. kit érdekel, ha elvész a felnőttfilm kollekcióm? de egy egyiptomi papnak azért volt fontosabb mondanivalója is ennél
-
Apollyon
Korrektor
válasz jerry311 #112 üzenetére
Mondjuk attól is függ, hogy kik azok a "régiek".
A több ezer évvel ezelőtti egyiptomiaknak nem igazán vannak ma már leszármazottai, legalábbis nem úgy, mint ahogy a maiaknak lesz, továbbá a mai ember túlnyomó része azért tud írni-olvasni, tehát jóval nagyobb tömeg archivál mint az ókorban, így az esély is sokkal nagyobb hogy a ma lekörmölt gondolataidat több ezer év múlva is majd nagy valószínűséggel megértik.... Feltéve, hogy nem pusztítja el magát az emberiség néhány száz éven belül.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Cypresss
senior tag
Nálam is hasonló van csak pár szinttel feljebb, elsősorban azért mert céges szervert is futtatok otthonról.
Két Synology NAS-t használok, a kötetek SHR-ben vannak formázva. A másik NAS-t csak archiválásra használom, a lakásba bejövő áramot ipari túlfesz védelemmel láttam el, és mindkét NAS-on ott figyel egy szünetmentes is. Privát és céges dolgokat külön köteten tárolom, a tűzfal pedig hardveres. Jövőre még tervben van, hogy az egyik NAS-t lecserélem olyanra, amiben redundáns táp van, mert egyszer emiatt már megszívtam. Egyébként éppen nemrég bővítettem, szerintem egy darabig megint elég lesz a tárhely.
A cikk pedig jó volt.A világegyetemben két állandó dolog van; a hidrogén és a hülyeség!
-
#57638400
törölt tag
Itt is írják, hogy "currently unmaintained, which might have security implications". Szóval ezt sem nagyon tartják karban. (Közben a cikkírónak jeleztem, és kivette a cikkből.) Természetesen a semminél még mindig jobb, csak ilyenkor elméletben fennáll az esélye annak, hogy valaki egy olyan hibát használ ki benne, amit már nem valószínű, hogy kijavítanak. Persze mindenkinek a paranoia-szintjétől függ, hogy ennek függvényében használni szeretné-e vagy sem.
Igen, nagy bölcsesség a "legújabb nem mindig a legjobb". A bleeding edge szoftvereket szeretem, de néha van, amikor egy régebbi verzió előnyösebb. A már nem támogatott verzióknál pedig a felhasználónak kell mérlegelnie, hogy milyen kockázatokkal jár. Néha semilyennel (MBR - immáron 31 éves) -
BatchMan
senior tag
válasz Cypresss #116 üzenetére
Ha a két NAS mellett van szünetmentes, és remélem a NAS látja a szünetmentes állapotát, 20%-nál lelövi magát?
Amennyiben a két NAS tükrözve egymásra, akkor redundáns a kialakítás. Redundancián belül a redundancia nem fokozza az adatbiztonságot, csak kényelmi pluszt ad némi felárért. Megéri? -
liksoft
nagyúr
válasz #57638400 #117 üzenetére
Mert nem teheti meg. Akkor abba már bele kéne tenni azt, ami miatt le kellett állni. Úgy tűnik túl jó lett a hitelesítés? Mindegy, ez elméleti vita, mely mögé nem láthatunk, csak sejteni lehet az erőket. További szép napot.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
Cypresss
senior tag
válasz BatchMan #118 üzenetére
Szia,
Igen, látja. Fejből most nem emlékszem pontosan, de azt hiszem 10-nél lövi le, nem 20-nál. A két NAS jelenleg nincs egymásra tükrözve, éppen ezt szeretném majd megoldani a privát használat során is, az új meg csak céges dolgokra lesz vásárolva, oda azért kell alapértelmezetten redundáns megoldás.
A világegyetemben két állandó dolog van; a hidrogén és a hülyeség!
-
EnDaN
tag
Synology NAS + Crashplan kliens a NAS-on. A cloud kb 10000 HUF/év, korlátlan tárhely. A feltöltés nem fénysebességű, az 500GB fényképemmel és videómmal elvolt kb. 1 hónapig.
-
radi8tor
MODERÁTOR
válasz 8nemesis8 #122 üzenetére
Ebben a topicban találsz sok infót és Synology felhasználót.
⭐ Stella
-
ribizly
veterán
Csak az marad, hogy tényleg kombinál az ember.
Mondjuk én mindenkinek azt ajánlom, hogy 3 helyen tároljon:
1. Gépen
2. Külső vinyón, amit csak akkor csatlakoztat a gépre/hálózatra, amikor szinkronizál egyet
3. FelhőEzzel kb. már el lehet lenni, de azt azért látni kell, hogy eléggé költséges mutatvány...
Az optikai lemezes megoldásokat inkább elkerülném, mert nagyon nem hatékony.
Persze ez csak az én személyes véleményem...
|•| https://hardverapro.hu/tag/ribizly |•|
-
Core2duo6600
veterán
Én még mindig azt mondom, ha valaki a tutira akar menni, akkor a szalagos tárolás az egyetlen 1 lehetőség
Drága, de nem igazán van jobb, és persze időnként követni kell a verziókat, hogy az aktuálisan kapható drive ok legalább olvasni tudják a régi kazettákat, ez az Ultriumnál megoldott, mert ha jól emlékszem a jelenlegi csúcs LTO 6 az LTO 4 est olvassa, mindig 2 vek korábbit olvas még, és nem adnak ki éventi új szériát, a mostani LTO 6 natívan 2,5 TB adatot képes tárolni, ami több mint elg, de GB ra lebontva legolcsóbban az LTO 5 el jár az ember.Sajna maga a drive az nem olcsó, még használtan sem bár LTO 6 os t nem találni használtan, ha meg igen, jó eséllyel hibás a drive !
[ Szerkesztve ]
Gigabyte Z390 Aorus master , Core i9 9900K, Asus RTX2070, 64 GB DDR4, Dell Latitude 6430
-
szab.tam
nagyúr
"lóra, egyéb állatra"
nemtörödömség miatti fontos adatok vesztése kb. egyenértékű a másfél millás gépen futó tört windows-zal
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
liksoft
nagyúr
válasz Core2duo6600 #129 üzenetére
Azért érdekelne az ár.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
Panthera
őstag
válasz iMaverick #52 üzenetére
A RAID 5 összeakadás mi takar?
Ha egy RAID 5 rendszerű fájlszerver tartalmát egy RAID1-es NAS-ra mentem, az önmagában mekkora biztonságot jelent (most nem veszem figyelembe az esetleges további mentéseket)?
Ha valamelyik rendszerben az egyik hdd elszáll, attól ott még meglesznek az adatok? Mert pár hozzászólás miatt ez nekem nem tiszta.
-
BatchMan
senior tag
-
buherton
őstag
válasz Panthera #132 üzenetére
De ezzel még mindig az a probléma, hogy jön egy gömb villám, ami pont a gépedbe mászik bele, akkor aztán kenheted a hajadra a RAID 5 és RAID 1 tömbjeidet. A legjobb megoldás egy kis fogyasztású valami valamelyik mondern nagyihoz, akinek van nete, és scp + rsync párossal backupolni neten keresztül.
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
radi8tor
MODERÁTOR
válasz buherton #135 üzenetére
Az a modern nagyi lehet a Kajmán szigeteken is egy szerverparkban.
⭐ Stella
-
#57638400
törölt tag
Most utánanéztem, úgy tűnik, a CipherShed-ben él tovább.
-
Core2duo6600
veterán
Az LTO 3 drive kb 300 000-nál kezdődik,
Az LTO 4 es kb 400 000 nél
Az LTO 5 ös kb 500 000 nél
Az LTO 6 kb 550 000 - 600 000 től kezdődik.Mindegyikből a belső beépíthető a legolcsobb, és a külső a drágább.
Aztán ha autoloaderest nézel, az már egy nagyságrenddel drágább, akár 2 misi vagy még több is lehet
Ezek Haza új árak.
Kintről akár olcsóbb is lehet.A kazetta meg az összeshez 10 000 körül van általában, de egyéb helyekről akár olcóbban is lehet találni.
Az LTO 6 os az drágább még, 20 000 - 25 000 körül, de láttam már 15 000 ért is.Gigabyte Z390 Aorus master , Core i9 9900K, Asus RTX2070, 64 GB DDR4, Dell Latitude 6430
-
liksoft
nagyúr
válasz Core2duo6600 #139 üzenetére
Köszi. Azért látható, hogy ez csak nagy cégek esetében rentábilis. a KKV szektornak ez vagy megfizethetetlen, vagy nem éri meg.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
Core2duo6600
veterán
Ha az LTO 3 ill 4 esben gondolkodunk, azért elgondolkodtató.
Persze nyilván hozzájön a mentőszoftver is, de az csak egyszeri beruházás, rendszerint kedvezményesen frissithető a következő verzióra.
Én úgy gondolom, hogy még a kis cégnek is megéri, mind annyian tudjuk, hogy a sima tükőr, vagy a raid 5 sem szentírás, sokan külső hdd re mentenek, ez is már döglött meg a kezem közt nem is egy, normál hdd ről nem is beszélve, sőt a cégnél a sas hdd is bekrepált a hp serverben.
Nem beszélve arról, hogy sokszor keleltt már adatot visszaszedni a katettáról mert a kollega véletlen legyalulta a servert, és az inkrementális mentésnek hála a törlést, nem vette a mentés folyamán figyelembe, így volt visszaút, de a fejmosást megkapta érte, persze tudom, hogy egyik fülén be másikon ki, de azért elmondtam.
Gigabyte Z390 Aorus master , Core i9 9900K, Asus RTX2070, 64 GB DDR4, Dell Latitude 6430
-
liksoft
nagyúr
válasz Core2duo6600 #141 üzenetére
Jogos. Ha szükséges, hogy időben (hetente, havonta, évente) sok visszalépési pontot is rögzíteni kell.
Ha viszont azt nézzük, hogy mekkora egy ilyen rendszer avulási ideje (az OS és egyebek is benne vannak), akkor már nagyon összevethető 1-2 plusz számítógép és akár 5-6 HDD árával. OS-t nem írok, mert mentéshez az ingyenes Linux is tökéletes. Mentő software esetén kis cégeknél a nagyon bonyolult batch program is megteszi parancssorból. Esetleg a rendszerrel még időzíthető is, így automatikus lesz.
Abban viszont egyetértünk, hogy egy bizonyos mennyiségű adat illetve cégméret felett megkerülhetetlen.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
Panthera
őstag
válasz jerry311 #134 üzenetére
Köszi, akkor csak jól gondoltam - különben értelme se lenne az egésznek.
BatchMan: az kellemetlen dolog lehetett, ráadásul (bár nem írtad a hiba kiváltó okát) nem pont ilyen jellegű eseményre számítanánk a legtöbben.
buherton: és szinkronizálásra mi a legegyszerűbb megoldás? Pontosabban, pl. egy adott dátumtól kezdve másoljon át mindent, ami módosítva volt (tehát hasonlóan működjön egy inkrementális mentéshez).
-
gyulank
addikt
"Ezen felül a NAND működési elvéből fakadóan nincs garancia arra,
hogy bármilyen, ezen technológián alapuló tárolóról akár 5 vagy 10 év
fiókban töltött idő után is problémamentesen visszaolvashatóak lesznek adataink."Ezt bővebben kifejtené valaki?
Szóval, ha mondjuk nagyjából csak tárolni akarok rajta valamit, és azt olvasni, akkor HDD-re célszerű menteni?
Csak mert mondjuk 30GB USB HDD drágább, mint egy 32GB-os OTG pendrive.
Vagyis jobb lenne a pendrive csomó okból
(hallgathatom mobilról/ gondolom kevesebbet fogyaszt, kisebb, könnyebb/ emiatt gondolom jobban bírja az esést, bár a taposást meg nem, ha műanyag), de ha a semmitől elveszik az adat, akkor mégsem jobb.
Miért veszik el magától?[ Szerkesztve ]
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Milyen alaplapot vegyek?
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Milyen TV-t vegyek?
- Politika
- Androidos tablet topic
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...