Új hozzászólás Aktív témák

• #17 ArchElf addikt moonman #16

  Új Válasz 2009-02-20 10:20:47 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ArchElf

  addikt

  válasz moonman #16 üzenetére

  [OFF]"általában a szolgáltató felel a sok egybites felhasználó hülyeségeiért"

  mármint?[/OFF]

  Mármint a PSZÁF a bankokkal szemben az ügyfelet részesíti előnyben még olyan helyzetben is, amikor egyértelműen a felhasználó felelőssége a saját biztonságának megteremtése és megőrzése. Ilyen esetekben általában a sztenderd mondás, hogy a szolgálató túl sok felelősséget ruházott át az ügyfélre.
  Általában pedig, amikor (egy támadás, trójai, phishing következtében) a felhasználók gépe kompromittálódik (amihez ugye a banknak nem sok köze lenne), akkor is a neki kell leállítani a szolgáltatást (pdig az ügyfelek nagyobb része azért szeretne pl. tranzaktálni, és nagyobb mértékű ügyfél veszteség esetén a kártérítést is meg szokták ítélni). Szerencsére az ilyen eset nem túl gyakori (de előfordult már idehaza is, csak ezek az esetek nem kapnak túl nagy publicitást).
  Amúgy pl a bankkártyás üzletágban a felhasználó felelőssége 40.000 forintig terjed ki (lehet, hogy már kicsit több, nem követem azért annyira a bankkártyás sztenderdeket), a többit a pénzintézetnek kell állnia, kivéve, ha egyértelműen be tudja bizonyítani, hogy az ügyfél súlyosan gondatlanul járt el (pl pinkód a kártyán). Ez azonban igen nehezen bizonyítható.

  AE

  Csinálok egy adag popcornt, és leülök fórumozni --- Ízlések és pofonok - kinek miből jutott --- Az igazi beköpőlégy [http://is.gd/cJvlC2]

Új hozzászólás Aktív témák