Új hozzászólás Aktív témák

• #36 Cifu nagyúr Tsebacsi #35

  Új Válasz 2016-05-12 15:50:25 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  válasz Tsebacsi #35 üzenetére

  Röviden: Több a kockázat, nehezebb a változókkal számolni és drágább a kifejlesztése. Valódi előnye csak akkor van, ha a felszálláskor valahogy a légkör oxigénjét használod fel, vagyis az oxidálószert a légkörből nyered (így kisebb az indulási tömeg, ez pedig egy spirál - a nagyobb tömeg több üzemanyagot is követel...). A másik előnye, mely szerint újrafelhasználható pont most kezdik el megcáfolni - a Dragon kapszula is újrafelhasználhatóra készül, és sokkal, de sokkal olcsóbb, mint űrrepülőgép-szerűen megoldani.

  Bővebben:

  Lent már említettem a Skylon űrrepülőgépet, per pillanat ez a leginnovatívabb, élő és legalább valamennyire folyamatban lévő fejlesztés. Egy nekifutással jutna a világűrbe, nem dob el semmiféle üzemanyagtartályt, nincs gyorsító fokozat, "csak" két igen hatékony kombinált rakétahajtómű-torlósugárhajtóműve. Amit viszont ki kell fejleszteni (óvatos becslések szerint is 300-500 millió font nagyságrendileg), utána jöhet magának az űrrepülőgépnek a kifejlesztése, megspékelve a hővédő pajzs és az irányítórendszer kifejlesztésével. Ez függően attól, hogy ki végzi a becslést, 500 millió fonttól 5 milliárd fontig terjed. Ennyit meg senki sem akar rászánni.

  
  A Skylon fantáziarajza

  Viszonyítás képen a "hagyományos" rakéta elvet használó Ariane-6 kifejlesztésére az ESA per pillanat 2,3 milliárd eurót szán, és ezt a gyártó cégek keveslik.

  A kettő között ég és föld a különbség, az Ariane-6 esetében az első fokozat hajtóműveit lehetne majd talán visszaszerezni, de így is 90 millió euró lenne egy indítás költsége, és ebben nincs benne a kifejlesztés költsége. A Skylon kevesebb terhet vihet fel, és ha kereskedelmi alapon kellene működőképesnek lennie, akkor hozzávetőleg 41,5 millió euró lenne egy indítás, de jobb lenne 70 millió euróért kínálni, hogy biztosan visszajöjjön a kifejlesztésének a költsége. Ami annyit tesz, hogy ha az ESA a kevésbé rizikós Ariane-6 helyett a Skylon-ba forgatná azt a 2,3 milliárdot, akkor az is lehet, hogy a Skylon indítási költsége 10-15 millió eurós szintre süllyedne, amivel még a SpaceX-nek is alávághatna. Csakhogy ebben rengeteg a "ha". Ha a SABRE hajtómű beváltja az igényeket, ha ne lép fel a fejlesztés folyamatában előre nem látott nehézség, ha a gép üzemeltetése és karbantartása terén tudja hozni az előre kalkuláltakat és így tovább.

  Ebből már lehet látni, hogy miért égető fontosságú az állami (vagy adott esetben: EU-s) támogatás, avagy miért probléma annak hiánya.

  Szóval ne legyünk ennyire nagyravágyóak, nézzük meg, hogy a SpaceX Dragon V2 és a Boeing CST-100 ellenfele hogy maradt alul. Mert ugyanis egy Sierra Nevada (ex SpaceDev) nevű cég több, mint egy évtizede próbál egy kis méretű űrrepülőgéppel pályázni valami állami pénzre. Ez a Dream Chaser. Alapvetően csak annyi a különbség a Dragon V2 függőlegesen száll le, a Dream Chaser meg repülőgépként, de amúgy mindkettő egy "hagyományos" rakéta orrán indulna a világűrbe (hogy milyen rakéta orrán, az már jó párszor változott, de egyébként például az ESA-nak is felajánlották). A történet röviden végül annyi, hogy a NASA komolyabb pénzt nem akart adni a Dream Chaser-re, mert nem lát benne semmi potenciális előnyt azt leszámítva, hogy irányíthatóan tér vissza (repülőgépként) és nem ballisztikus pályán (mint az űrkapszulák). A Sierra Nevada megtámadta a NASA döntését, amikor nem választották ki a kereskedelmi emberes űrhajó tenderen (ugye a SpaceX Dragon V2 és a Boeing CST-100 nyert), és bár pár hónapra megakasztotta a programot, de végül elutasították. Talán kegyelemből kapott most 6 teherűrhajóra vonatkozó megbízást a CRS-2-ben, de emberes űrrepülésre továbbra se kap pénzt, azt kénytelen a Sierra Nevada maga pénzelni, de erre nem talált jelenleg komolyabb befektetőt...

  
  A Dream Chaser ember vezette változatának légköri tesztrepülésre szolgáló példánya

  Egyszerűen nincs, aki befektetésre érdemesnek találja, mert a Sierra Nevada nem rendelkezik saját rakétával, ha meg venni akar valakitől, akkor piaci áron talál csak. Innen kezdve nincs semmi előnye az egész programnak, még akkor sem, ha holnap már indulhatna a pilóta vezette Dream Chaser...

  Ezért bíznak már mindenben, akár abban is, hogy az ESA jobb híján úgy dönt, hogy megveszi a Dream Chaser 4 EU (DC4EU) tervet, és majd az Ariane 6 orrán indítja világűrbe (amire mondjuk nincs túl sok esély).

  [ Szerkesztve ]

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Új hozzászólás Aktív témák