- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Proxmox VE
- Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
- ArchiCAD és Artlantis topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #80 üzenetére
"De teljes a lefedettsége. Ahol nincs más elérhetőség, ott internet elérést biztosít. "
A Starlink egy fejlesztés alatt áll, honnan veszed, hogy nem lesz teljes a lefedettsége?
"Ez mindenképpen luxus szolgáltatás."
A műholdas net nem luxus szolgáltatás, hanem infrastruktúra. Egy régió infrastruktúra fejlesztését pedig sokféleképpen lehet finanszírozni, nem feltétlenül az éhezőknek kell zsebből kifizetniük. (Ahogy az iskolát, kórházat, repülőteret sem.)
"Ne a hozzászólóval foglalkozz, hanem a témával. Mindenkinek jobb lesz, még neked is. "
A legjobb az lenne (még neked is), ha a moderációt a moderátorokra hagynád.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #83 üzenetére
"Nem a Starlinkről írtam. A meglévő kétirányú internetes sat szolgáltatásokról. De ez egyértelmű mindenki számára, a hozzászólásom figyelmes olvasásakor."
A meglévő kétirányű internetes sat szolgáltatásokat hasonlítottad össze a Starlinkkel és érvként hoztad fel, hogy azoknak teljes a lefedettségük. Nos a Starlinknek is az lesz, csak nagyságrendileg jobb sávszélességet és késleltetést ad jóval alacsonyabb költségen.
"Az emberiség nagy része városokba telepedett. Számukra a Starlink nem opció. Gyorsabb netet kapnak olcsóbban."
És a Starlink nem is fog velük versenyezni. Ellenben ott vannak a ritkán lakott területek rossz infrastruktúrával, amit kábeles vagy mobiltornyos megoldással senkinek nem éri meg lefedni. Értsd: amikor az afrikai gyereknek naponta 20 kilométert kell gyalogolnia az iskoláig, akkor legalább az iskolában a Starlink segítségével hozzáférhet a naprakész tudáshoz (és nem a 70-es években ott felejtett tankönyvekből kell tanulnia). Mindenki eldöntheti, hogy ez jó-e vagy sem.
"Az alapvető tévedésed az, hogy nem a szolgáltatást tekinted infrastruktúrának, hanem csak a szolgáltatás egy fajtáját tekinted infrastruktúrának."
Az infrastruktúrát tekintem infrastruktúrának, a kommunikációs hálózat pedig infrastruktúra.
"Amúgy miért foglalkozol a beszélgető partner személyével? És miért osztod az észt, hogy mit ne tegyen vagy mit tegyen?"
Először is nem a személyével, hanem a hozzászólásával foglalkoztam, mivel általánosságban a mindenhol elérhető net kártékony szociális hatásairól beszélt, amire a mobilnetnek nagyságrendileg nagyobb ráhatása van, mint a műholdas szolgáltatásoknak. Erre hívtam fel a figyelmét. Mondjuk nem mintha Neked bármi közöd lenne az egész beszélgetéshez.
Másodszor itt pont Te osztod az észt, hogy ki mit ne tegyen vagy tegyen, úgyhogy javaslom, hogy járj elől jó példával és fejezd be. -
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #95 üzenetére
Na akkor leírom ide is:
A Föld atmoszférájának a tömege 5.1480 × 10^18 kg azaz 5,148,000,000,000,000,000 kg.
1 Starlink műhold 260kg, azaz ha mind a 40 ezer egyszerre égne el a légkörben, akkor 10,400,000 kg égéstermék keletkezne, így minden 1 kg levegőre jutna 0.000000000002 kg Starlink szennyezés.
Gondolkozz el egy kicsit a nagyságrendeken, mielőtt újfent hülyét csinálsz magadból. -
#54625216
törölt tag
Ott hibás a logikája, hogy bármilyen szennyezés csak a koncentrációjával együtt értelmezhető.
A só természetes anyag, szüksége van rá a szervezetünknek és ha nem rakunk az ételbe, akkor szar az íze, mégis ha egyszerre lenyelsz 56g sót, akkor meghalsz.
Most akkor támogassuk, vagy tiltsuk a sófogyasztást?A természetes/mesterséges felosztás első sorban nem az anyag eredetétről szól, hanem a koncentrációjától.
A béta-karotin pl. nagyon hasznos A-vitamin forrás, de túladagolható, aminek hátására olyan reakciók léphetnek fel, mint csontfájdalom, látászavar, májkárosodás, fejfájás, hányás, menstruációs panaszok, bőrgyulladás, hajhullás, stb.
A természetes táplálékokkal (zöldségek, gyümölcsök, tojás sárgája) bevitt béta-karotintól ugyanakkor nem lehet bajunk, mert ezek nem tartalmazzák akkora koncentrációban, de mesterséges adalékként simán túl lehet adagolni.
Tehát a "mesterséges" béta-karotin alatt nem magát a vegyületet, hanem a magas koncentrációt szokták érteni, amit csak mesterséges módon lehet elérni.A lényeg, hogy egy anyag élettani vagy környezeti hatásait nettó hülyeség a koncentráció figyelembe vétele nélkül vizsgálni.
-
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #106 üzenetére
"Ezért tűnik butaságnak az a számolgatás, hogy a szennyeződés mennyisége milyen viszonyban áll a Föld légkörének teljes tömegével. "
Valóban, mivel a kiszuperált műholdak a Csendes óceán felett égnek el a légkörben, több ezer kilométerre a lakott területektől, azaz máshol a 0.000000000002 kg-nál is jóval alacsonyabb lesz a szennyezettség.
-
#54625216
törölt tag
"Vagyis ha jobban belegondolunk, akkor te több környezetszennyezést szeretnél. Legalábbis abból, hogy ágálsz a Starlink műholdak ellen ez következik..."
Nem, ő azt szeretné, hogy kábellel vagy mobillal nem lefedett területek lakói elégedjenek meg a jelenlegi méregdrága és alacsony sávszélességű műholdas szolgáltatásokkal.
-
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #112 üzenetére
"A részecske méretű szennyeződés a Föld bármely pontjára eljuthat és el is fog jutni. Nem szétoszolva a légkörben, hanem magas sűrűségben."
Hozzávetőlegesen mekkora koncentrációjú szennyeződésről beszélhetünk (legrosszabb esettel számolva), ami a Föld egy lakott pontjára az általad leírtak alapján eljuthat?
-
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #119 üzenetére
Szerinted hány millió tonna felkavarodott szaharai homok kellett ahhoz, hogy abból észlelhető mennyiség jusson el Európába?
Következetesen a mennyiségek és az arányok figyelembe vétele nélkül példálózol.Naponta 6 tonna szennyezés.
Húha, 6 tonna az ugye milyen sok, ha a fejedre szórják, simán agyonnyom.
De ha valamilyen természeti csoda folytán mind a 6 tonna Magyarország felett kötne ki, mennyi jutna 1km2-re?
Kb. 64 gramm.Ha tehát azt állítod, hogy az a napi 6 tonna szennyezés egyáltalán mérhető mennyiségű káros koncentrációban fog jelentkezni bárhol is a világon, akkor vezesd le, hogy milyen természeti jelenségek folytán, hol és milyen koncentrációban.
Mivel - ahogy írtad - az időjárás többszörösen kaotikus rendszer, így nyugodtan használj szélsőséges határértékeket, mint a meteorológusok.
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox Series X|S
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- További aktív témák...
- 1151 V2 CPU-k / I5-8500 / I5-8400 / BESZÁMÍTOK!
- Intel i5-10400 hatmagos processzor + doboz + gyári új hűtő
- Nintendo Switch játékok (ง '-' )ง Budapest Nyugatinál
- Fekete Sony PlayStation 5 Cover (Lemezes változat)
- Samsung Galaxy S23 Ultra 5G 256GB Dual SIM Phantom Black Gyárilag független Csere/beszámítás is!