Legfrissebb anyagok

IT café témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

GAMEPOD.hu témák

LOGOUT.hu témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#200 Dr. Akula nagyúr hallador #198

Új Válasz 2020-07-25 06:56:22 #200
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Dr. Akula

nagyúr

válasz hallador #198 üzenetére

Annyira fejlett volt, hogy aztán az Intel inkább visszanyult a P3-ig, és abból fejlesztette ki a Coret.

[ Szerkesztve ]
#219 Alpi. addikt hallador #198

Új Válasz 2020-07-25 12:52:30 #219
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Alpi.

addikt

válasz hallador #198 üzenetére

[Annyira szar volt a K8], hogy az volt az Amd fénypontja. Még szerver fronton is kénytelenek voltak áttérni K8 Opteronokra a végén, annyira nagy volt a szakadék a Netburst alapú platformokkal szemben, bármelyik mutatót is nézzük ! Közel 30% -ig kapaszkodott fel akkor az Amd.

https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
#227 DRB senior tag hallador #198

Új Válasz 2020-07-25 14:46:11 #227
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

DRB

senior tag

válasz hallador #198 üzenetére

Várjál, a K7-et ne keverd ide, inkább a K8 volt a P4 ellenfele, igaz később jelent meg(2 évvel legalább), de amikor megjött akkor beelőzte a P4-et(nem a 64-bitel). És a K8-as procik SSE3-at(is) tudtak, míg a Willamette és a Nortwood „csak” SSE2-t, igaz a Prescott-nál már volt SSE3, majd jött a 64 bit is valamikor az 500-as sorozattól. Aztán úgy 2006-2007 körül az Intel kicsapta a Core procikat és visszavette a vezetést, ki is tartott vagy 12 évig. Ehhez persze kellett az AMD is, nem egyedül az Intel érdeme az a 12 év.
#245 andy19770128 aktív tag hallador #198

Új Válasz 2020-07-26 12:21:25 #245
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

andy19770128

aktív tag

válasz hallador #198 üzenetére

Persze innovatív volt mint az AMD Fx család. Csak megbukott mind a kettő mert innováció nem kellet.
#304 angyalpc2 aktív tag hallador #198

Új Válasz 2020-08-01 17:51:36 #304
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

angyalpc2

aktív tag

válasz hallador #198 üzenetére

Kellett az hozzá..volt olyan technika, sőt progi ahol volt előnye a P4-nek már akkor ...2002 körül, De eleinte az órajel fontosabb volt... a P3 pentium M néven túlélt...és elkezdték berakosgatni az új dolgokat alacsony fogyasztás mellett
Az tény hogy a P4 nagyon vacakra sikerült és kb a Pentium D 65nm kellett mire jó, elfogadható lett.
A D0-ás reviziók már "hűvösek" voltak Pentium4 HT651 65W érezhetően D945
45nm-eren már nem lett volna gond a fogyasztással több mag stb...sajnos nem jött ki...
Végül az abból szerzett ötletek tudást belegyúrták a P3-ba vagyis a régi p6-os arcitektúrába hiszen már 90nm-en már elképesztően jól ment a laptop szériában Pentium m néven majd a Yonah mag....
https://en.wikipedia.org/wiki/Yonah_(microprocessor)
és így lett a core 65nm-en majd 45nm
Aztán az i7 az integrált memória vezérlő miatt lett sikeres...amd-nek már 2003 körül volt
Intelnél csak 2009-től 5 évig fogta vissza az intel procikat...de hozták az AMD szintet.
Most ugyan ez a vergődés van, le kellene menni 10nm-re és nem lenne gond.
Pedig közben már a konkurencia(nem csak az AMD) 7nm-eren és már az 5-öt tervezik
Valahol a 4-es szériánál bicsaklottak meg. mikor nem tudták az 5-ös szériát kihozni és egyből 6-ra váltottak...aztán hirtelen 7-re
alig van Broadwell asztali proci de Skylake is inkább csak laptop
Ekkor kezdődtek a Spectre gondok is...valamit ott elcseszerintettek az 5-ös 6-os szériánál és azóta se képesek átlépni rajta.
2015 óta használnak 14nm már 2017 de legkésőbb 2018 -ban le kellett volna váltani legalább 10nm-re vagy 12-re
Valami nagyon súlyos tervezési hiba lehet, azért sem tudnak asztalit kiadni Ice_Lake-ből
1 mag el is megy 3,6-4Ghz-ig, csak együtt nem. valszeg számítási hibákat kezd dobálni.
Egyszerűen nem megy az órajel fogyasztás...és zavar lehet a processzorban egy bizonyos jelszint, teljesítmény, órajel felett.
Lehet az AMD erre már korábban rájött még 2008-13 körül(akkor szenvedtek nagyot és húzták le a 100. bőrt a K10-ről) és ezért léptek a sok magosítás felé, mert látták nem tudják megoldani, hogy órajel meg jelszint is legyen.
Akkor inkább legyen sok kis mag kevés fogyival az kontrollálható
valószínűleg 10nm és alatta már erősen áthallás jelentkezik a vezető sávok közt, főleg ha az órajel növekedik.
Intelnél is most ez van... Comet Lake-S Cascade Lake-X sok magosítás 10-18mag...csak hát a fogyasztás...az elszállt...úgyhogy totál újratervezés van szerintem, meg 1 szint felett nincs több hely ...lásd óriás xeon platium procik .
De ne legyen senkinek kétsége... ha az intel lemegy 10nm-re vagy 7-re lazán kenterbe fogja vágni most már az AMD-t...mert olyan szinten ki van már optimalizálva a Comet Lake-S Cascade Lake-X (old Skylake)
kb ugyan az lesz mint mikor a pentium D-t leváltották a core 2-re vagy mikor core2-ről i7-re
aztakrvapislogás

[ Szerkesztve ]