Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Felesbandi

    senior tag

    válasz bambano #5 üzenetére

    Emberek is okoznak halalos baleseteket az utakon, raadasul sok esetben azert, mert nem tartjak be a szabalyokat, allat modjara vezetnek, figyelmetlenek, esetleg faradtak. Arrol nem is beszelve, hogy buszon utazva, ahogy belatok az emberek kocsijaba azt tapasztalom, hogy ijesztoen magas szazalekuk vezetes kozben a telefonjat nyomkodja.

    Ezzel szemben az onvezeto autok betartjak a szabalyokat, nem turelmetlenkednek, vagy mennek mint az allatok, tudnak indexelni (ez sok embernek kihivas), nem masra figyelnek, raadasul lehetnek olyan szenzoraik is, melyek az emberi erzekszerveket adott esetben tulszarnyaljak.

    Akkor most miert is veszelyesebbek az onvezeto autok az idiota emberi soforoknel? Mert az egyik elutott egy olyan jarokelot, aki szabalytalanul, valoszinuleg korbenezes nelkul, kedvezotlen latoviszonyok mellett lepett le az auto ele? Megnezve a videot en tuti nem vettem volna eszre idoben.

  • Felesbandi

    senior tag

    válasz bambano #35 üzenetére

    "szerintem egyezzünk meg abban az alapvető és cáfolhatatlan tényben, hogy az ellenpélda topicjában ezt a mantrát zsolozsmázni időszerűtlen"
    Miert is? Nem mantra szoveget irtam hanem tenyeket. Azert lenne kevesbe igaz es "idoszerutlen", mert pont egy ellenpelda eseten irom le? Tehat ha egy olyan hirhez irnam, ahol ember gazol halalra egy masik embert, mas lenne az igazsagtartalma? Maga a teny, hogy egy onvezeto auto altali gazolas (egy olyan esetnel ahol a gyalogos volt a hibas) hir ertekkel bir, magaert beszel. Ha egy ember gazolta volna el ugyanezt a gyalogost, senki nem beszelne rola, mert emberi sofortol ez mar nem meglepo.

    Az idealis onvezeto autorol szolo mantrad meg tobb sebbol verzik. Mutass 1 idealis emberi sofort. Mint stefi76 irta a #40-es hsz-ben, az embernek megannyi negativ tulajdonsaga van, ami gepnek nincs. Legy oly kedves, es a kedvemert olvasd el a hozzaszolasat.

    "el kellene végre fogadni azt a tényt, hogy nem tudunk elég jól programozni ahhoz, hogy ilyet csináljunkt"
    Meg tokeletlenul programozva is lehet boven jobb a jovoben (vagy lassacskan a jelenben?) egy onvezeto auto, mint egy atlag ember, mivel az ember sem tokeletes. Plane ugy, hogy az eszkozok az evek soran egyre jobba valnak, ahogy haladunk a korral, az emberek fizikai (pl. reakcioido, faradekonysag) es szellemi (van-e annyi esze, hogy ne a telefont nyomkodja) adottsagai ezzel szemben nem igen fejlodnek.

    Mindezek mellett kerlek, hogy a jovoben ERVEKET hozzal fel az erveim ellen. Az olyan szovegek, hogy ez az ellenpelda topicja, ugyhogy itt idoszerutlenek az erveim csak azt bizonyitjak, hogy nem tudsz ellenem ervelni, ezert inkabb invalidalod mindazt, amit leirtam. Maskulonben ellenervekkel vagtal volna vissza. Gondolom, ha csak "mantra" a szemedben mindaz amit leirtam, konnyen tudsz ellene ervelni nem? ;]

    Kerlek ERVELJ az ellen, amit korabban is leirtam, mint hogy pl. a gepek nem rendelkeznek olyan gyengesegekkel, mint az emberek (pl. figyelmetlenseg, szabalytalankodas, erzelmi allapot, faradekonysag, stb.).

    Ne vedd sertesnek, de ha erre a hozzaszolasra se fogsz rendes ervekkel reagalni, csak invalidalod/ignoralod a jelen es elozo hozzaszolasban levo erveimet, a tovabbiakban nem fogok veled ertelmes vitaba szallni. Olyan emberrel, aki ervek helyett rendes indoklas nelkul invalidalja a masik erveit nem lehet ertelmesen/erdemben vitatkozni. En egy faek egyszeru ember vagyok. Nyitott vagyok ra, hogy megvaltoztasd a velemenyemet barmivel kapcsolatban, de ehhez ervek kellenek, valamint a sajat erveim megfelelo ellenervekkel torteno cafolasa. Ha konkretan, basic logikaval ramutatsz a gondolatmenetemben es az allaspontomban levo hibakra, gond nelkul hajlando vagyok elfogadni, hogy igazad van. Viszont ha nemes egyszeruseggel megkerulod mindezt es cáfolhatatlan ténynek (oh igen mitol is cafolhatatlan?) allitod be, hogy pl. ebben a topicban idoszerutlenek (es emiatt termeszetesen ervenytelenek, ha mar ellenervre se meltattad oket) az elgondolasaim, csak azt bizonyitod, hogy nem tudsz ervelni az ellen, amit leirtam.

  • Felesbandi

    senior tag

    válasz stefi76 #50 üzenetére

    Oh, ugy latszik nem csak en kapok ellenervek helyett mellebeszelest, es az erveim totalis invalidalasat minden egyeb konstruktiv, logikus indoklas nelkul. ;] Jo tudni, hogy nem vagyok egyedul.
    Ruhellem, amikor valaki nem tud ertelmes, logikus modon vitatkozni. :(((

  • Felesbandi

    senior tag

    válasz Góbi #68 üzenetére

    Azert kivancsi lennek, ugyanebben a szituacioban 100bol hany ember gazolta volna el a sotetben szabalytalanul lelepo gyalogost. Gyanitom lennenek joparan.

Új hozzászólás Aktív témák