Új hozzászólás Aktív témák
-
ngabor2
nagyúr
a cfc-t azért szerették eleinte, mert nem reagál semmivel, elég hígan nem mérgező, és jó oldószer, ugyanakkor könnyű megszabadulni tőle. később azért utálták meg, mert a nagy stabilitása miatt feljut a magaslégkörbe, ahol ha orcánnyomódik egy kis kellemes hν-vel, kemény UV formájában, akkor bizony a bazierős C-Cl-kötés felnyílik, és katalizálja az ózon bomlását (amit mellesleg ugyan az a hν hoz létre). ezért szépen betiltották, reménykedve, hogy 50 év alatt lebomlik aza néhány tonna, ami felkerült.
jöttek aztán a lényegesen bonyolultabban előállítható, és egy pirinyót kevésbé szétverhetetlen szén-fluor vegyületek. ezekkel előállításnál az a baj, hogy a C-F kötés energiája meghaladja az amúgy elég magas C-H, és C-C kötés energiáját, ezért ha csak összeengednénk akármilyen szén-hidrogént és elég sok F2-gázt, akkor kapnánk egy zsák semmire se jó CF4-et, 2..4-szeres mennyiségű HF-ot, meg esetleg némi kátrányt (ha ipari cuccból indultunk ki). persze van rá mód, hogy elemi fluor helyett mivel lehet fluoroznia cuccot, hogyan lehet úgy kialakítani az anyagot, hogy ne perfluorozott legyen a végtermék, hanem legalább egy hidrogén, vagy esetleg kettős kötés is maradjon, hisz akkor nem bír felmászni a mennyekbe, hamarabb szétrohad.
erre kitalálták, hogy hoppá, nem csak szén van a világon, van ott némi nitrogén is, amit szintén lehet fluorozni. a N-F kötés is meglehetősen erős, bár nincs olyan masszív, mint a C-F, vagy a H-F. csakhogy ez meg nyeli a látható spektrum másik vége után levő fotonokat, alias infra, tehát a hőt. elnyeli, benntartja, melegít.
gazdag helyeken erre azt lehet(ne) bevezetni, hogy a gyártóüzem jó eséllyel ppm-nagyságrendű NF3-tartalmú levegőjét megfelelő katalizátoron átvezetve a kibocsátott NF3 mennyiségét még ennek is a töredékére csökkentik. csakhogy ennek egy óóóriási, a megvalósítást végképp megakadályozó akadálya van: ha ezt megcsinálják, a cégek vezetői nem havonta, csak kéthavonta tudnák a kocsijaikat újra cserélni, hisz csökken a profit... ami megengedhetetlen!
nagyon úgy néz ki, hogy az emberiség valóban meg akarja tapasztalni, hogy a pénz nem ehető...
(bocs, ha túlságosan előjött volna belőlem a vegyész...)
[ Szerkesztve ]
-
ngabor2
nagyúr
vagy az oled. nem tudom, azoknál mit fognak találni, ami rákkeltő, ózonbontó, a globális felmelegedést nagymértékben meggyorsítja, azonnali halált okoz, a gazdasági összeomlást kiváltja... vagy hasonló. eddig mindenre rá lehetett valamit húzni.
nem kérdőjelezem meg a tanulmány, és ezáltal a cikk valóságalapját. csak ha már annyian megmondják azt, hogy mit ne, akkor legyen szíves valaki mondja meg végre, hogy mit igen...
[ Szerkesztve ]
-
ngabor2
nagyúr
a globális felmelegedés meglehetősen összetett dolog. jófajta beépített biztonság van a földön erre, ha nem lenne, már nem lenne élet. persze nem 1-2 éves ciklusokban kell gondolkodni, hanem több-1000 évben, tehát távoli leszármazottaink se fogják megérni a visszafordulást, a köv. jégkorszakot.
az egyik ilyen a több közül: melegebb óceán -> gyorsabb, erősebb párolgás -> erősebb felhőképződés -> kisebb besugárzás.
a másik: melegebb óceán -> gyorsabb vegetáció -> gyorsabb co2-fogyasztás.a halogénezett szén-hidrogénekkel (hülye egy név, hisz nincs is bennük hidrogén, csak szén meg halogén) persze az élő környezet nem bír mit csinálni, meg kell várni, míg szétesikionos formára, meg csén-dioxidra. de erre is jó a kemény UV, feltéve, ha megfelelő "harmadik molekula" mellé kerül a mi kedves szén-halogenidünk, vagy jelen esetben az NF3.
persze ez messze nem azt jelenti, hogy nyugodtan eregessük ezt a kedvességet. csak sajnos jelenleg nincs megfizethető (vagy létező?) alternatíva rá.
-
ngabor2
nagyúr
válasz
#06658560
#51
üzenetére
de igen, azért az a nevük, de akkor is helytelen. de ha minden szabálytalan nevet szabályosra cserélnénk, akkor az élet sokkal macerásabb lenne.
a co2 mellett a nitrogénipar az, ami a természettel összemérhető mértékű változást okoz: azonos nagyságrendben "köti meg" és bocsájtja ki a nitrogénvegyületeket (leginkább műtrágya formájában), mint a természetben megtalálható nitrifikáló baktériumok. csak ennek még nem akkora a látható következménye, pontosabban nem annyira globális.
Wolverine: próbálkoznak/próbálkoztak olyannal, hogy nem minden hidrogént cserélnek fluorra, csak az, mint korábban írtam, elég macerás, ezért drága.
remélhetőleg azért előbb-utóbb lesz a co2-ra is valami hasonló, építő jellegű megoldás, mint a kén-dioxidra/trioxidra született gipszkarton/gipsztégla.
-
ngabor2
nagyúr
a gipsz az ugyebár kalcium-szulfát. a kén-tartalmú fosszilis tüzelőanyagok (szén, olaj, kisebb mértékben a földgáz) égésekor magas hőmérsékleten SO2 és SO3 keletkezik. a kilépő lehűtött földgázt egy az egyben mészkőpor-zagyba vezetik, ahol a kén-oxidok gipsszé alakulnak, ami meglehetősen stabil dolog. utána mindenféle félig-meddig titkos módszerekkel ebből gipszkarton-lapot, vagy ytong-téglát gyártanak. elnyeletéskor az erősen környezetkárosító SOx helett CO2 kerül a levegőbe, ami kevésbé káros.
bontáskor nem kell tartani attól, hogy a kén-trioxid/dioxid kiszabadul, hisz a gipsz ahoz elég stabil, a természetben is megtalálható veszélytelen anyag.
a tenger mélyére süllyeszett CO2 valóban elég "érdekes" elgondolás, az ott élő élőlények biztos nem örülnének neki. csaknem olyan, mintha olajat öntenének a vízfelszínre, csak ez épp alul van (33-35 baron szobahőmérsékleten cseppfolyósodik a co2, tehát kb. 35m-nél mélyebbre lenyomva a víz alá folyadék állapotban marad, különösen azért, mert ott nem szobahőmérséklet van, hanem inkább hidegebb).
az volna jó, ha a szén-dioxidot a természettől tanult módon, biomasszába lehetne "konvertálni", csak ez még mindig nem olyan egyszerű, legutóbbi infóim szerint mesterséges klorofillt még nem sikerült előállítani, ami legalább olyan, vagy nagyobb hatékonysággal dolgozik, mint a növényi. ráadásul energiát kell befektetni, ami megintcsak macerássá teszi.
Wolverine: én meg vegyész vagyok, csak a többiek nem biztos, hogy értik a problémát... bár valszeg ilyen mélységben nem is érdekli őket
ezt meg is tudom érteni.[ Szerkesztve ]
-
ngabor2
nagyúr
valszeg előbb-utóbb visszabillen a dolog, ha máshogy nem, az emberiség nagyfokú kipusztulásával... nincs ember, nincs ipar, nincs fokozott co2-termelés, illetve nem kell lcd-monitor se... úgy sincs sok hátra ilyen tempóval az emberiségnek, úgy hiszem.
Wolverine: olyan helyre akarják süllyeszteni a cuccot, ahol nem igazán van lényegi vízmozgás, tehát legfeljebb a diffúzió sebességével mászna el a co2. de mivel a vízben oldott co2 sűrűsége is nagyobb, mint a co2-tlan vízé, ezért az is lenn kúszna. tehát *elvileg* nem kellene kijönnie. de mint tudjuk, az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség, gyakorlatilag köszönőviszonyban sincsenek.
amúgy a co2 igen érdekes anyag... de ez már tényleg nem ide tartozik, és nem akarom én ennél is offabba vinni a topikot
[ Szerkesztve ]
-
ngabor2
nagyúr
mert olyan cím jobb volna, hogy "az lcd-k gyártásához használt anyag erősíti az üvegház-hatást"? imho semmivel se fejezi ki jobban a tartalmat, mint a jelenlegi. aki bulvárosnak akarja látni, az úgyis minden címet, ami figyelemfelkeltő, bulvárosnak fog titulálni. mint olvasható korábbi válaszban, a cikk egy tanulmány rövid kivonata. az ilyeneknek természetes velejárója, hogy a tanulmánynál kevesebbet, csak a lényegét, részletes levezetések és indoklás nélkül adja. a tanulmány pedig (szintén természeténél fogva) a forrásanyag kivonata. ha neked a rövid, lényegretörő, a szakmai részletekbe nem belemenő egyenlő a bulvárral... akkor igen, ez egy bulvár írás. nekem, aki már olvasott néhány tudományos cikket, és az abstract-ját, annak ez egy, az eszközökhöz mérten korrekt, a nem szakemberek számára(!) emészthető formába hozott írás.
-
ngabor2
nagyúr
válasz
Wolverine
#84
üzenetére
nem csak a vizes co2-oldat sűrűségéről, a tiszta, cseppfolyós (esetleg vízzel telített) co2-ről beszéltem. a csf co2 elég gyéren oldódik vízben, különösen, ha azegyetlen továbbítási mód a lassú diffúzió. erre alapoznak a mérnökök is, nem végleges megoldásnak, "csak" a probléma elnapolásának tekintik a felesleges co2 elraktározását. legalábbis így hallottam, bár az megintcsak érdekes kérdés, hogy ezzel (ük)unokáinkra hagyunk egy még nagyobb katasztrófa lehetőségét.
de lassan átmennénk, vagy már át is mentünk globális felmelegedés topikba, úgyhogy ezt a szálat inkább fejezzük be, maradjunk a témánál: lcd és felmelegedés.
ezt meg is tudom érteni.
Új hozzászólás Aktív témák
it Kutatók hívták fel a figyelmet az iparág potenciálisan súlyos környezetkárosító hatására. Szabályozás kell.
- Energiaital topic
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- Synology NAS
- OLED TV topic
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Yettel topik
- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Adrian Mole: Friss konfig, Win 11, gyere rám
- Renault, Dacia topik
- További aktív témák...
