Új hozzászólás Aktív témák

  • #41635072

    törölt tag

    Erre csak anynit tudok mindani, hogy k@pja be! :o
    Gondolom az e módon befolyt adatokból is trilliárdokat keresnének.
    Kezd már nagyon felidegesíteni a Google a világuralmi törekvéseivel. :U

    Persze amiket ők művelnek, az gondolom nem bűnözés...

    [ Szerkesztve ]

  • Penge_4

    veterán

    "De ha valaki egy szörnyű, ördögi bűncselekményt akar elkövetni, akkor már egyáltalán nem természetes, hogy elbújhat a teljes névtelenség pajzsa mögé. Társadalmunkban ez megengedhetetlen."

    Így van. Jön a fekete autó és bezsákolnak rendszerellenes izgatásért.

    "s érvelésük alapköve az, hogy az anonimitás mai gyakorlata komolyan megnehezíti a bűnüldözők munkáját."

    Évezredek kevésnek bizonyultak, hogy belássák, az okkal kéne foglalkozni az okozat helyett?

    "Az aszinkron fenyegetések világában túlságosan veszélyes az, ha nem lehet az egyes személyeket azonosítani."

    Csúnya, gonosz tenoristák! :DDD

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    Miután szétröhögtem az agyam azon a kijelentésen, hogy a google vezér személyiségi jogokról beszél, a következők jutottak eszembe:

    Bűnüldözők: van-e anonimitás most a neten a bűnüldözők felé? NINCS. Mindenki azonosítható. Tehát hozhat-e bűnüldözésben előnyöket, ha megszűnik az anonimitás? Nem hozhat.

    Ergo a google vezér szája nem azt mondja, amire az agya gondol.

    Felmerül tehát a kérdés: mire gondol? Nyilván egy dologra, hogyan hozhatná még kedvezőbb helyzetbe a guglit? A gugli számára most még van valamennyi maradványa az anonimitásnak, mert ők nem látnak be minden account mögé triviálisan. Nekik az lenne a jó,hogy a sokféle portálon, szolgáltatásban különböző azonosítókat használó egyének adatait egyszerűbb lenne összegereblyézni, ezért akarnak azonosított internetet.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • finest

    őstag

    Szerintetek mi az aszinkron fenyegetések (asynchronous threats)? Szerintem frissült a bullshit generátor!

    “Don’t shoot, I’m Globish.”

  • .tnm

    addikt

    "az anonimitás mai gyakorlata komolyan megnehezíti a bűnüldözők munkáját"

    a végén még azt is bevezetik, hogy csak személyigazolvány felmutatásával lehet bankot rabolni.

    egyébként se nagyon jut eszembe olyan "ördögi" bűncselekmény, amelyet az anonimitás tesz lehetővé (könnyebbé). pl sokat emlegetett gyererkpornónál is meg állapítható lenne akár most is, hogy ki tette azt fel (vagy legalábbis kinek a felelőssége, hogy az ő gépén keresztül tettek fel ilyet).

    ha nevesítve lenne ilyenkor egy tevékenykedő, akkor is felmerülne a kérdés, hogy valóban ő volt-e, vagy ellopták az accountját (és ezért mennyiben lehet felelős); tehát lényegi előrelépés nem következne be

    azon "ördögi" bűncselekményeknél, ahol pedig az interneten keresztül a szervezés zajlik (tehát nem maga az internet a bűnelkövetés "helyszíne"), ott pedig a fő problémát amúgy is a kommunikáció titkossága/titkosítottsága jelenti.

    akik neten keresztül pénzügyi csalásokat, meg FBI szerverek feltörését végezték, azok ezentúl is megtalálják majd a módját, hogy ne tudják azonosítani őket (lásd pl. fentebb említett account lopás)

    egyéb "ördögi" bűnökre meg nem tudok már gondolni.
    mindenesetre érdekelne egy (több) konkrét példa, hogy hol hozna ez minőségi pozitív váltást, mert az biztos, hogy a szólás szabadságának és az internet alapvetően demokratikus jellegének esetleges csorbulását elősegítené egy efféle átalakulás.

    [jelen pillanatban sem a technikai okok nehezítik egy gyanús e-cselekedet elkövetőjének beazonosítását, hanem a jogrendszer és aparátusa]

    It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz .tnm #5 üzenetére

    Most is van egy szerződött fél az internet szolgáltatásra, akit elővesznek jogilag, ha baj van.
    Ahogy az autókra is bevezették az objektív felelősség fogalmát, ami érdemben csökkentette bizonyos fajta szabályszegések számát, ugyanúgy pár kirakatperrel tudatosítani lehetne az internet felhasználókban, hogy felelősek a dolgokért. Ez, szerintem megoldana sokmindent.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • .tnm

    addikt

    válasz bambano #6 üzenetére

    erre utaltam én is

    It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

  • #51736960

    törölt tag

    csinálják csak, maximum elnéptelenedik az internet...
    legalább majd újra találkozom személyesen azokkal a cimboráimmal, akikkel évek óta neten tartom a kapcsolatot...
    beülünk egy jó kocsmába, és végre úgy beszélhetünk a rasszizmusról és a warezről, hogy senki nem akar minket bannolni :)

  • hugo chávez

    aktív tag

    Eddig semmi bajom nem volt a Google-el, de ez most egy kicsit erős :W

    Nem mintha ip alapján nem lehetne a legtöbb esetben azonosítani egy átlagembert (hacsak nem használ Tort, vagy valami hasonló eszközt, de persze ezeknek megvan a hátrányuk is), de mennyivel egyszerűbb lenne, ha mindenki csak egy saját, személyre szóló azonosítóval léphetne fel az internetre (és persze nyilvánvalóan az átlagemberekről van szó, nem a csúcshackererkről, mert azok nagy valószínűséggel meg tudják majd kerülni, vagy tudnak azonosítót hamisítani), elsősorban persze azért, hogy mindenkinek mehessenek a személyre szabott reklámok, másodsorban meg, hogy óvják szegény internetező lelki egészségét azáltal, hogy óvó szemüket mindig rajta tartják és, ha véletlenül kínos (mármint a cégek, vagy a kormányok számára "kínos" pl. [link]) tartalmat tekintene meg, vagy esetleg tenne közzé, akkor könnyebben eljut a megfelelő állami hivatal a felhasználóhoz, hogy segítsen feldolgozni a delikvensnek a megrázó élményt, nehogy maradandó mentális károsodást okozzon, ugyanis ezáltal csökkenne az illető társadalmi hasznossága. Mert mindig lesznek olyan csúnya, gonosz országok, melyek engedni fogják az efféle, egészségre káros tartalmak közzétételét, ezért hatékonyabb, ha az egyszerű internetező oldaláról közelítik inkább meg ezt a szörnyű dolgot és persze a későbbiekben akár személyre szabottan is lehet óvni a káros tartalmaktól szegény felhasználót.

    Hát igen, az átlagember torkán bármit le lehet nyomi a cél érdekében, pl. az iraki invázió a tömegpusztító fegyverek és az Al-kaida terroristák miatt volt szükséges és még véletlenül sem volt az okok között a megszállás alatt újraszervezett iraki hadseregnek és rendőrségnek eladható rengeteg amerikai kézifegyverből és az ezen úriember mögött álló cégcsoportnak az úgynevezett iraki újjáépítésből és az ott tartózkodó "koalíciós" hadsereg kiszolgálásából befolyó, nem elhanyagolható mennyiségű zöldhasú.

    [ Szerkesztve ]

    "sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari

  • remington2

    senior tag

    Én az anonimitás megszüntetését teljes mértékben támogatom, de szvsz ez az államok és jogalkotók dolga, nem a google-féle multiké.

    Aki mindenféle szabadság-megsértéses rémtettet lát a dologba, az téved. Itt arról van szó, hogy van egy platform, ahol mindenki azt csinál büntetlenül, amit csak akar, szabályok nincsenek, csak farkastörvények, és egy-két hülyegyerek miatt szív(hat) mindenki. Az emberek megvadult állatokká válnak, ha nem kell felelniük semmiért, és sajna nem magamból indulok ki. Ha az utcán is mindenki úgy viselkedne, mint a neten, kitörne az anarchia. Az is tűrhetetlen, hogy minden idióta például szabadon blogoljon* és irkálja a személyes hülyeségeit csak úgy, a vakvilágba, felelősséget meg senki, semmiért nem vállal. Ezért támogattam a blizzard féle realid ötletét is, de ott is a sok adatjogvédős buzgómócsing miatt marad minden ugyanúgy, pedig az csak egy fórum volt, mégis szép példa, amit egy trollsereg bír művelni.Normális fórum már alig van, mindent ellepnek a ezek a sáskák, és ez még csak a problémák egy piciny része.

    * mielőtt valaki hülyének néz, gondoljon bele a következő szituációba: buzgójózsi beír a blogjába valamilyen gazdasági katyvaszt egy céggel kapcsolatban, aminek a vége ma már simán lehet akár az is, hogy egy nap alatt megzuhannak a tőzsdén az említett cég papírjai, egy ilyen hülye vaksi információi miatt pedig emberek veszítik el az állásukat / megtakarításukat / vagyonukat. Látható a netes hírforrásokból, mennyire hiányos a szakmai hozzáértés, ma gyakorlatilag bármi kikerülhet a médiába (lényegében már netre, milliók elé, és gyorsan terjedhet, épp ez a probléma gyökere, a szűrés teljes hiánya), és este már erről szólhatnak a híradók. Nem pontosan ilyen, de hasonló eset volt a múltkori million / billion elírás is . . . egyszerűen nincs lehetőség, hogy ez így, ebben a formájában menjen tovább, ahhoz túl nagy a tét. Ha a net fel akar nőni, akkor a netelőfizetés mellé lehetne valami e-ID-t adni egyből.

    mod: sajnálom hogy összecsapott lett, remélem, "átjött", hogy nem a Sátán földi helytartója vagyok.

    [ Szerkesztve ]

    They see me trollin' / They hatin' / Patrolling they tryin' to catch me ridin' dirty . . . :D

  • .tnm

    addikt

    válasz remington2 #11 üzenetére

    sztem ez hatalmas f*szság és ellentmond mindennek amiről a demokrácia szólna.
    evvel az erővel az utcáról is be kéne gyűjteni a különböző őrült igehirdetőket, meg a TV-ből a jósok, meg távgyógyítókat is erőszakkal letiltani. ha már itt vagyunk, akkor tiltsuk el az okkult tudományok prédikátorait a nyilvánosságtól, meg azokat is, akik... egészen addig a pontig, hogy nyomjuk el a hangulatkeltőket, meg az aktuális hatalom ellen beszélve közrendet zavarókat.

    dolog lényege az lenne, hogy kulturáltabb legyen a netes társadalom az egyszerű user meg képes [legyen] arra, hogy kiszűrje a baromságokat (egy újságírótól meg alap lenne, hogy utána járjon a forrásainak és ne közöljön le, minden útszélén kiabálót; egy tözsdeszakértő ugyancsak) <= de ezek idővel ki fognak alakulni maguktól. nem azért nem az utcán végzi az emberek 99%-a a dolgát a fejlett világban, mert előállíthatják érte, hanem mert belsőleg undorodik tőle.

    az értelmesebb netezők is hasonló okokból nem akarnak s*gget csinálni a szájukból.

    a fórumok meg kifejezetten rossz példák, ha valaki nívós oldalon helyez el fórumot, akkor figyelni fog arra, hogy ne lehessen seperc alatt regelni egy egyszer használatos acc-ot

    de mindaz amit leírtál tök nem esik be a az "ördögi" bűntettek fogalma alá. trollok még nem erőszakoltak/öltek meg senkit. az igazi bűnöket elkövetőket pedig körözik/büntetik (már olyan országokban, ahol elég fejlettek ehhez, de ahol nem, ott a regisztrációs netet se fogja senki bevezetni, felügyelni). tehát ez tök nem igaz:

    "van egy platform, ahol mindenki azt csinál büntetlenül, amit csak akar, szabályok nincsenek"

    [egyébként nézd meg a twittert: ha értelmesen használom, akkor azt követem, aki érdekel, akiben megbízom és tisztelem annyira az engem követőket, h. átgondolom mit publikálok -függetlenül attól, hogy ezekről a személyekről egy netes becenéven túl tudok-e bármit is]

    It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

  • Penge_4

    veterán

    válasz remington2 #11 üzenetére

    "Az emberek megvadult állatokká válnak, ha nem kell felelniük semmiért, és sajna nem magamból indulok ki."

    Megint a régi "az emberek birkák, szükségük van pásztorra" szöveg. De mi lenne, ha az embereket akarnák direkt minden létező eszközzel birkává nevelni (ami még így a médiauralom idején is időnként csődöt mond)?

    "Az is tűrhetetlen, hogy minden idióta például szabadon blogoljon* és irkálja a személyes hülyeségeit csak úgy, a vakvilágba, felelősséget meg senki, semmiért nem vállal."

    Egyszerűbb. Irtsunk ki mindenkit és csináljunk helyette klónokat. Mindenki ugyanazt szeresse, mindenkinek mindenről ugyanaz legyen a véleménye, ha valamelyik ellenkezik azt öljük meg, mert veszélyezteti a rendszer integritását.

    "buzgójózsi beír a blogjába valamilyen gazdasági katyvaszt egy céggel kapcsolatban, aminek a vége ma már simán lehet akár az is, hogy egy nap alatt megzuhannak a tőzsdén"

    1: Ha olyan hülyék (pedig állítólag diplomás, egyetemet végzett emberekről van szó, még véletlenül sem aktatologató majmokról), hogy megalapozatlan információk alapján kockáztatják a befektetéseiket, akkor egészségükre.

    2: Ha az adott blognak van már respektje az adott témában, akkor meg ne ugráljon egy multi sem, és pláne ne akarja elhalgattatni, mert az olvasóközösség (többsége) el tudja dönteni, hogy az adott információ mennyire hiteles.

    "egy ilyen hülye vaksi információi miatt pedig emberek veszítik el az állásukat / megtakarításukat / vagyonukat."

    Rengeteg külső tényező miatt veszítik el az állásukat emberek nap, mint nap. Ezért szar az egész rendszer. De ezt ne akarják ráhúzni megint a "pórnépre" és főleg ne akarják demagógiával azt bizonyítani, aminek semmi köze a témához.

    A Zeitgeist miatt például kik veszítették el az állásukat? Ja, hogy az fáj, hogy az emberek kezdenek ébredezni, mert ellentétben a tévével a neten azért mindig volt kontraszt és nem csak a mainstream oldalról tolják az arcába a szemetet? Hát ez van.

    "Látható a netes hírforrásokból, mennyire hiányos a szakmai hozzáértés"

    Az nem azért van, hanem mert ez egy jó pénzkereseti lehetőség és sokan rákaptak. És mivel nincs igény a minőségi cikkekre, ahogy Mónika Show-tól igényesebb műsorokra sem, így az terjedt el, akinek volt pénze bemarketingelni magát és elég bulvárosan fogalmaz ahhoz, hogy az olvasók olvassák. Akár csak azért, hogy fikázzák, de olvassák.

    "és este már erről szólhatnak a híradók."

    Azt hittem arról, hogy hányan haltak meg tömegszerencsétlenségben, repülőgépbalesetben, vagy hány árva csecsemőt végeztek ki a csúnya gonosz terroristák.
    Néha bedobnak egy-egy olyan témát, amin lehet csámcsogni.

    "egyszerűen nincs lehetőség, hogy ez így, ebben a formájában menjen tovább, ahhoz túl nagy a tét."

    Tét? Talán médiabirodalom tulajdonos vagy? Esetleg bankár? Mert különben nem igazán látom mi vesztenivalód lehetne.

  • remington2

    senior tag

    válasz Penge_4 #13 üzenetére

    És neked miért is fájna, ha nem lenne anonimitás? Megsérülne az a két szép személyiségi jogod? Vagy megtámadna az illuminátus - szabadkőműves összeesküvés?

    Anno amúgy a térfigyelő kamerákat is az Ördög megjelenésének tekintették, és attól féltek, hogy majd pistike személyiségi jogai sérülnek, ha a felvételen az is látszik, hogy fagyit nyalt este 6 órakor. Jah, hogy elnyalhatja, mert nem késelik meg?

    Én úgy vélem, hogy csak akkor fog felnőni az internet, ha megvalósul a fent említett szituáció. Persze, nem a google nyomására, hanem állami / európai szabályozással (is).

    [ Szerkesztve ]

    They see me trollin' / They hatin' / Patrolling they tryin' to catch me ridin' dirty . . . :D

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz remington2 #11 üzenetére

    Van már vízumod Kínába vagy Észak-Koreába?

    Azt ugye tudod, hogy a blizzardnál sem buzgómócsing adatvédők miatt vonták vissza az azonosítás ötletét.

    [ Szerkesztve ]

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • Cyberpunk

    félisten

    válasz remington2 #14 üzenetére

    Hát neked egy totalitárius diktatúrában jó sorsod lenne:D

    "You said you'd always be there for me.... but you're not..."

  • shev7

    veterán

    válasz remington2 #14 üzenetére

    mikor fog mar kikopni a ez a terfigyelokamera mitosz?

    Mar sokszor leirtam. London agyon van kamerazva, de sem a buncselekmenyek szama nem esett vissza olyan mertekben mint vartak, sem a felderitesi mutato nem novekedett.... akkor meg minek elbaszni ra egy valag penzt? A kamerak maguktol nem oldjak meg a problemakat. Kell valaki aki ul es nezi a kepeket. Akkor mar inkabb kuldjek ki azt az embert az utcara rendfenntartani, tobb eredmenye lenne...

    ''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

  • Syl

    nagyúr

    Gyerekek, használ valaki saját domén név alatt live.com fiókot? Mert nekem van két saját doménes gmail accountom, de ezek után kezdek gondolkodni a költözésen.

    Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz Syl #19 üzenetére

    A cseberből vederbe mondás nem merült fel benned?:)

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • Syl

    nagyúr

    válasz bambano #20 üzenetére

    Természetesen igen, de nem tudom melyikük a nagyobb genya.

    Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz Syl #22 üzenetére

    Az ms-nek korábban helyretették az agyát, szerintem azzal kevesebb baj van mostanában, mint a guglival meg a fészbukkal.

    Illetve meg kell nézni, melyik cég miből akar megélni. Az ms szoftvereket akar eladni, a gugli meg az adataidra hajt. Az álláspontjukat az üléspontjuk határozza meg:)

    [ Szerkesztve ]

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • attila9988

    őstag

    Na tessék... a nagy és igazságos google.

    Az egészben az a vicc, hogy anonimitás nélkül, maga a google sem nőhetett volna ekkorára.

    „Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

  • Syl

    nagyúr

    válasz bambano #23 üzenetére

    Az a baj, hogy ezt a kérdést így is fel lehet tenni: melyik céget roppantaná össze, ha kiderülne, visszaélt a felhasználók adataival/ levelezésével/ naptárbejegyzéseivel.

    Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

  • x123456

    aktív tag

    válasz bambano #6 üzenetére

    Ezzel csak ott a gond, hogy abszolút biztonság nem létezik.
    Hogyan tudná 100% biztonsággal megakadályozni valaki, hogy feltörjék a gépét? Pláne hogyan tudná bizonyítani, hogy adott esetben nem ő töltögetett fel jogsértő tartalmakat x szerverre, hanem valaki idegen, aki hozzáfért valamilyen módon a gépéhez v. az internet kapcsolatához?

  • romeomalac

    tag

    az a gáz, hogy nagyon sokan pont azért használják az internetet mert anonimitást ad. Ha hirtelen bárki beazonosítható lenne akkor nagyon hamar eljutnánk oda, hogy csökkenne az internet kihasználtsága. Meg a lehetőség is meg lenne arra hogy monitorozzák milyen oldalakat nézünk, ami nem egy jó dolog szerintem. Elég erős túlzás de azért felmerült bennem az a szó, hogy gondolatbűn...

  • attila9988

    őstag

    Érdekes dolog hogy pont a google hozakodik elő ilyesmivel, hiszen nem is

    olyan rég még a kínai állammal feleseltek a "felhasználók érdekében".

    Vajon mi a különbség az ottani netcenzúra, és egy, a nyugati államokban

    esetlegesen létrejövő másiknak, ahol a "bűnözők elfogását" elősegítendő

    nyilvántartást vezetnének minden egyes felhasználó adatforgalmáról?
    Az interneten létrejöhet az eddigi legfélelmetesebb cenzúra ami valaha

    volt.. Ahol minden egyes billentyűleütésünket vizsgálja a rendszer. Ha ez

    megvalósul, egy csapásra megszűnik a szólásszabadság is. Nem írhatjuk majd

    le szabadon azt amit gondolunk.
    Az igazi bűnözőket most is el lehet kapni, ahhoz nem kell név, és végpont

    szerinti aszonosítás, sem pedig minden átmenő adat ellenőrzése. Egy percig

    se hidje senki hogy tényleg a gyermekpornógráfia elleni harc (EU), vagy a

    terrorizmus ellenes, a polgárok életét biztosító intézkedésekről lenne szó

    (USA)
    Itt a totális kontroll a cél. Ehhez pedig kiválóan alkalmasak az olyan, az

    interneten népszerű, és szinte megkerülhetetlen vállalatok, mint a google.

    Irónikus módon hamarosan az informatika nagy "szabadságharcosából" lehet a

    netcenzúra első igazi hírnöke. Fokozatosan akarnak rászoktatni mindenkit a

    folyamatos online életre, és arra, hogy mindent egy távoli serveren kell

    tartanunk, ahol kényelmesen felügyelhető. Az azonnali cenzúra elég nagy

    népharagot váltana ki, idő kell hozzá hogy "beletörődjenek" a az emberek,

    és este elalvás előtt boldogan gondoljanak arra, hogy mekkora lépést

    tettek előre a gyermekpornó ellen.... :(

    Szabadság addig van a neten, amég mi akarjuk. Azért a blizardos real id

    esete mutatja hogy van elég sok gondolkodó ember, még a játékos világban

    is.

    (elnézést a sok üres sorért. Véletlen volt :) )

    [ Szerkesztve ]

    „Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

  • Penge_4

    veterán

    válasz attila9988 #28 üzenetére

    "Irónikus módon hamarosan az informatika nagy "szabadságharcosából" lehet a netcenzúra első igazi hírnöke."

    Két idealista fiatal alapította, akik nem véletlenül adták át és most nem véletlenül adják el a részvényeik nagy részét is. Nem volt gyomruk hozzá.

    Erre mondtam, hogy tendencia. Korrekt cég addig van (már ha a vezetők eleve azok), amíg kicsi. Amint felkelti a hatalom többi játékosának az érdeklődését igyekeznek a közelébe férkőzni, bekebelezni azt. Nem véletlenül kavargatja a sz*rt az USA kormánya (ami már nagyon régóta csak bábkormány) sem. A Google nem túl engedelmes, ezért ultimátumot kap. A média eszköz amellyel bármit fel lehet emelni a semmiből és bármit el lehet tüntetni a süllyesztőben.

    Elég megnézni, hogy pár év alatt hogyan alakult. Kezdetben csak pár ember emlegette, hogy nem lesz ez így jó, ma már egyre több botrány van körülötte. És ezen botrányok többsége nem véletlen. Ahogy az sem, hogy nem büntették még meg, amikor a Microsoftot nevetséges dolgok sokaságáért büntetik.

    Ezt jogilag meg lehet magyarázni, csak nincs benne semmi logika.

    Megszoksz vagy megszöksz. A Google az elsőt választotta. Kapott egy olyan vezetőt, (aki már többségi tulajdonos is), aki engedelmeskedik a parancsoknak és gyorsan irányt váltott.

  • remington2

    senior tag

    válasz Cyberpunk #17 üzenetére

    Szó sincs diktatúráról, csak - megfelelő személyek / hivatalok számára - egyfajta azonosítási kötelezettségről. Persze, csak képletesen, szóval nem fog kinyúlni egy kéz, hogy közöld a neved :DDD . Amúgy ez már ma is működik, hiszen most sem teljesen anomim senki. Nem egyszerűbb, ha a másik végletről indulsz, főleg, ha nem akarsz rejtegetni semmi törvénytelent?

    A fanyalgók&internet halála tábornak: Ha az utcán igazoltat egy rendőr, akkor is elkiáltod magad, hogy hess, rohadt diktatúra?

    [ Szerkesztve ]

    They see me trollin' / They hatin' / Patrolling they tryin' to catch me ridin' dirty . . . :D

  • dabadab

    titán

    válasz remington2 #30 üzenetére

    "Szó sincs diktatúráról, csak - megfelelő személyek / hivatalok számára - egyfajta azonosítási kötelezettségről."

    Nem látam a kettő közötti alapvető különbséget.

    "Ha az utcán igazoltatnak, akkor is elkiáltod magad, hogy hess, rohadt diktatúra?"

    Tulajdonképpen igen. Vannak helyek (USA, pl.), ahol az ilyen random igazoltatások konkrétan alkotmányellenesek.

    [ Szerkesztve ]

    DRM is theft

  • #16820480

    törölt tag

    válasz dabadab #31 üzenetére

    van azonosítási kötelezttséged jelen esetben is. itthon egy rendőr bármikor igazoltathat, és köteles vagy személyi azonosító okmányok felmutatására.
    de mondjuk elég sok más kötelezettség is van mindenféle hatóságok felé, például az adófizetésnél, kereskedelemben, és így tovább. ha nem lenne a társadalomban azonosíthatóság, akkor elég nagy káosz lenne azért. így is már elég nagy a csalási lehetőség, és elég kevés tényleges ütőlapjuk van a bűnüldöző szervezeteknek a való életben.

    az USA-ban meg nagyon sok egyéb szabályozás is életben van. mint például a beutazók felé olyanok is, hogy ujjlenyomatot és retinamintát vesznek. ez fokozottan érvényes az olyan területekről érkezőkre, amik nemkívánatosnak vannak nyilvánítva.
    egyszer kellett brit vízumot intézzek egy kínainak, ő üzleti ügyben ment oda, és a fentieken kívül le kellett adni a teljes cégkivonatot, a székhely tulajdoni lapját, az ügyvezető(k) bevételét igazoló papírokat, adóigazolást, és még nem emlékszem mit. tehát gyakorlatilag a fél életét lefűzték az irattárban.

    lehet ezzel egyetérteni, vagy ellenezni, de szerintem egyre inkább ebbe az irányba fog elmenni az internet szabályozása is, ahogy a való életben vannak útlevelek (vagy egyéb személyazonosító dokumentumok), úgy lesznek majd netes passportok is, amik bizonyos domainekbe engednek belépni. és nem kell ezért majd Kínába menni, és nem is a G-n fog múlni, hanem majd a paranoiás kormányok bevezetik szépen egymás után.

  • dabadab

    titán

    válasz #16820480 #32 üzenetére

    "van azonosítási kötelezttséged jelen esetben is. itthon egy rendőr bármikor igazoltathat, és köteles vagy személyi azonosító okmányok felmutatására."

    Öööö... lásd a hozzászólásomat, amire pont most válaszoltál :U

    "lehet ezzel egyetérteni, vagy ellenezni"

    Ha nem haragszol meg, akkor én inkább ellenezném az adatgyűjtés túlburjánzását.

    DRM is theft

  • remington2

    senior tag

    válasz dabadab #31 üzenetére

    "Nem látom a kettő közötti alapvető különbséget."

    Ez nem az én hibám. Jelen pillanatban is számos kötelezettséged illetve veled szemben támasztott egyfajta elvárás van, ha mindet leírnám, lehet, hogy infarktust kapnál. Adót is kell fizetned, nem ölhetsz embert, stb. Ha ezek az alapvető civilizációs kívánalmak meghaladják valakinek az ingerküszöbét, azt mélyen sajnálom. Az ilyenek nem oltatják be a gyereküket pl a kötelező oltásokkal, mert abba Bush csipet rakatott.

    ""van azonosítási kötelezttséged jelen esetben is. itthon egy rendőr bármikor igazoltathat, és köteles vagy személyi azonosító okmányok felmutatására."

    Öööö... lásd a hozzászólásomat, amire pont most válaszoltál "

    De jelenleg itt élsz, nem? Ennek alapján a hatályos törvények értelmében igazoltathatnak. És, ha nincs vaj a füled mögött, ugyan már, miért kell emiatt kiverni a balhét?

    [ Szerkesztve ]

    They see me trollin' / They hatin' / Patrolling they tryin' to catch me ridin' dirty . . . :D

  • remington2

    senior tag

    válasz dabadab #33 üzenetére

    Értelemszerűen ha nem Mo-on élsz, akkor nem, de a helyi törvények akkor is vonatkoznak rád.

    They see me trollin' / They hatin' / Patrolling they tryin' to catch me ridin' dirty . . . :D

  • Ptech

    őstag

    válasz remington2 #30 üzenetére

    Szó sincs diktatúráról, csak - megfelelő személyek / hivatalok számára - egyfajta azonosítási kötelezettségről.

    Ez meg eddig is megvolt. Bíróságok eddig is bekérhették a szolgáltató adatait, hogy ki használta az adott IP-t adott időben.

    Ha az utcán igazoltat egy rendőr, akkor is elkiáltod magad, hogy hess, rohadt diktatúra?

    Ez nem kicsit sántít, a névtelenség megszűnése miatt mindenki számára látható lenne a netes tevékenységed, nem csak a "rendőr" számára, az utcán sem hordasz táblát a nyakadban rajta minden személyes adatoddal.

    Ill. de jure azt a személyt lehet igazoltatni, "akinek a személyazonosságát a közrend, a közbiztonság védelme érdekében, bűnmegelőzési vagy bűnüldözési célból, a tartózkodása jogszerűségének megállapítása céljából, közlekedésrendészeti ellenőrzés során, továbbá az igazoltatott vagy más természetes, illetve jogi személy és egyéb szervezet jogainak védelme érdekében kell megállapítani."

    Schmidt meg megint ferdít, kevésbé polkorrektül mondva hazudik, amikor a bűnüldözés hatékonysága miatt aggódik és próbálja az "átláthatóságot" keresztülvinni, amikor csak a cége adatgyűjtését akarja megkönnyíteni.

  • Penge_4

    veterán

    válasz remington2 #34 üzenetére

    "Adót is kell fizetned, nem ölhetsz embert, stb. Ha ezek az alapvető civilizációs kívánalmak meghaladják valakinek az ingerküszöbét, azt mélyen sajnálom."

    Ha végignézek a politikusokon, megnézem mi lett a 4-es metróból és hasonlók, legszívesebben egyáltalán nem fizetnék adót. Erre viszont kénytelen vagyok, amíg nem tudom teljesen önellátóvá tenni magam a közművektől.

    Embert meg nem azért nem ölök, mert a törvény tiltja.

    "Az ilyenek nem oltatják be a gyereküket pl a kötelező oltásokkal, mert abba Bush csipet rakatott."

    Vagy azért, mert 5 különböző oltóanyag van forgalomban, amivel kapcsolatban mindegyiknél kibukik valami durva mellékhatáslista, a betegség lefolyása nem halálos, a legszélesebb környezetében nem ismer olyat, aki megkapta, vagy akár csak látott olyat, aki megkapta (maximum a sógorának a nagynénjének az anyósának az öccse) és ennek tetejében még a vigyorgó ÁNTSZ igazgató kupakkal kapja az oltást.

    "És, ha nincs vaj a füled mögött, ugyan már, miért kell emiatt kiverni a balhét?"

    A balhét nem verem ki, de kérem, hogy mutassa meg a jelvényét és a sorozatszámát, ez alapján leellenőrzöm, hogy tényleg létezik-e ilyen rendőr, és ha igen akkor megkérdezem, hogy ugyan miért olyan fontos, hogy engem igazoltasson.

    És nincs vaj a fülem mögött, egyszerűen csak hányingerem van attól, hogy felcímkézik az embert, mint valami vágóhídon lévő állatot.

    [ Szerkesztve ]

  • x123456

    aktív tag

    válasz Penge_4 #37 üzenetére

    Mellékhatások: ne tudd meg, milyen szörnyűségek vannak felsorolva pl. egy-egy altató dobozán lehetséges mellékhatásként! ;)

    Az egyebekre meg inkább nem írok semmit, mert megint flame lesz belőle... :(

  • mitch2010

    csendes tag

    válasz Penge_4 #29 üzenetére

    Két idealista fiatal alapította, akik nem véletlenül adták át és most nem véletlenül adják el a részvényeik nagy részét is. Nem volt gyomruk hozzá.

    Ha valamiben nem vagy biztos, legalább ne állítanád magabiztosan a hülyeséget:
    [link]

    "A tranzakciók lezárása után is Page (a termékvonal elnöke) és Brin (a technológiáért felelős elnök) maradnak a legbefolyásosabb részvényesek, de elveszítik abszolút többségüket: a kettejük tulajdonában lévő 57,7 millió részvény körülbelül 59 százalékos szavazati erőt képvisel , míg a tervezett eladás után a maradék 47,7 millió részvény már csak 48 százalékot jelent. "

    Véleményed szerint az 57,7 millióból 10 millió lenne a nagy része??? :)

  • Jim Tonic

    nagyúr

    Na, bzdmg. Hogy lehet ilyen mocsok módon hazudni?

    Állandóan a terrorizmus a példa. Ezzel lehet 300m amerikait meggyőzni. No meg fél Európát is. De az elmúlt 50 éveben nem sikerült rájönni, hogy nem a tüzet kell oltani, meg sem kellene gyújtani.

    Google meg az adatvédelem? Az valami olyasmi lehet, hogy minden, ami hozzájuk befut, örökre náluk marad...

    [ Szerkesztve ]

    Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

  • x123456

    aktív tag

    válasz Jim Tonic #40 üzenetére

    Azért az "örökre" az talán túlzás. Tíz évvel ezelőtti lev.listás irományaimat már nem találja meg. :D

  • Jim Tonic

    nagyúr

    válasz x123456 #41 üzenetére

    Te nem találod meg. Ha járt náluk, ők biztosan.

    Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

  • Penge_4

    veterán

    válasz x123456 #38 üzenetére

    "ne tudd meg, milyen szörnyűségek vannak felsorolva pl. egy-egy altató dobozán lehetséges mellékhatásként!"

    Köszi, egész jól alszom. Talán összesen 5 vagy hat különböző gyógyszer volt életem során a szervezetemben, az is gyerekkoromban, mikor influenzás voltam, meg ilyesmi.

    (#39) mitch2010: "Véleményed szerint az 57,7 millióból 10 millió lenne a nagy része???"

    Nem, de ha már ketten együtt is csak 48%-ot képviselnek, akkor ott érdemes elgondolkozni valamin.

  • DJS

    tag

    Ez végül is várható volt. Az internet fontosságának növekedésével lett egyre nagyobb baj a sebezhetőség. Te se ott tartod a pénzed, ahol a videókazettáidat, hanem máshol, akár esetben egy páncélszekrényben, vagy bankban. Az internet viszont egyazon hálózatot használja a kormányzati fontosságú és a youtube-os adatok továbbítására is.

  • Penge_4

    veterán

    válasz DJS #44 üzenetére

    "Az internet viszont egyazon hálózatot használja a kormányzati fontosságú és a youtube-os adatok továbbítására is."

    Teljesen biztos vagy benne? Még akkor sem lenne igaz, ha a ténylegesen fontos kormányzati adatok nem lennének belső hálózatokon elzárva.

    Viszont ahogy a netbanknál valós adatokat adsz meg, úgy a YouTube-on nem kötelező. És ez így van jól. A való életben sem ragasztod a homlokodra a személyigazolványodat és csak hatósági közegek láthatják. Ha elhagyod az a te hülyeséged, de 100%-ban te felelsz érte. Ellenben például nem egy Google-s baromság volt, mikor publikussá tették ami nem az. Nem bízom a netes jogosultságkezelésekben egyáltalán.

    Régi aranyszabály, hogy amit egynél több ember tud az már nem titok. Ugyanígy van a neten is. Hogy életszerű példát írjak sokan vannak, akik kitöltik az adatokat különböző közösségi oldalakon és beállítják, hogy senki nem láthatja, vagy csak ismerősök/csoportok láthatják, aztán valami rendszerhiba miatt publikus lesz.

    Olyan is előfordult már, hogy szolgáltató szerveréről nyúltak le egy Excel táblát, ami több ezer előfizető nevét, lakcímét és telefonszámát tartalmazta.

    Ha egy oldalon megadsz bármilyen adatot, arról minimum egy ember még tudni fog rajtad kívül és az esetek 99%-ában lenyomata marad az adatbázisban.

    Ha ezt továbbgondolod: Ha netes igazolványod van akkor retteghetsz attól, hogy mikor milyen adatok szivárognak ki.

    A netes bűnözést nem fogja megállítani. Nem akarok megint a Zeitgeist-tel jönni, de ahogy már ezerszer bebizonyosodott a történelem során, a bűnözést nem lehet megszüntetni. Sem halálbüntetéssel, sem középkori kínzóeszközökkel, sem semmivel. Olyan, mint a szúnyogirtás. Azokat sem fogják soha kiirtani, csak bizonyos ideig bizonyos körzetben csökkenteni a számukat. És mindkét eset komoly mellékhatásokkal jár.

    Az okot kéne megszüntetni, hogy ne legyen oka senkinek bűnözni. De bármilyen valódi ok megszüntetése abszolút összeegyeztethetetlen a rendszerrel bármely területen.

    A trollkodást megint nem fogja megállítani.

    Egyetlen dolgot fog megállítani, ami a szólásszabadság. Eddig azért volt jó a net, mert bárki vállalhatta a véleményét, bárki leleplezhetett bármit, amíg magas hatalmi körök érdekét nem sértette (lásd: WikiLeaks), addig megőrizhette anonimitását a nagyközönség előtt.

    Julian Assange híres ember lett, bárhol megismerhetik a világon. Neki már lőttek, teljesen elvágta magát az életben, bujkálnia és rettegnie kell, hogy mikor honnan kap egy golyót. Ha családja van (nem tudom van-e) őket is veszélybe sodorhatja, a barátait szintén. Űzött vadként kell élnie, azért, mert nyilvánosságra hozta az igazságot.

    De kisebb dolgok esetén is megérződik. Céges információk anonim kiszivárogtatása (és itt most nem a konkurenciára gondolok), addig nem gond, amíg az identitásod alapján be nem határolja az egész internet a céget.

    Hányan voltak, akik kínos kérdéseket tettek fel a gyakorikérdések-en, amikről aztán még puruttyás screenshotok is készültek? Elröhöghetünk rajta, némelyik tényleg vicces, de képzeljétek el, hogy ezek RealID-t kapnak.

    Ezernyi példát sorolhatnék még fel.

  • x123456

    aktív tag

    válasz Penge_4 #45 üzenetére

    Tudok pár olyan oldalról, ahol magasról sz@rnak mások személyiségi jogaira és vidáman, a felelősségrevonás esélye nélkül publikálják mások nevét-címét-tel.számát, meztelen fényképeit stb.
    Ezeket pl. jó lenne valahogy megállítani, de jelen helyzetben teljes mértékben esélytelen.

    ---
    Ami a "trollkodást nem fogja megállítani" kitételt illeti: amennyiben kizárólag személyhez kötött azonosítóval lehet belépni valahová, abban az esetben igencsak le fog csökkenni az ilyen jellegű tevékenység pusztán azért, mert letiltják az illető azonosítóját, oszt jónapot. Személyre szóló id-t talán kevesen tudnak újat gyártani.

    Csakhát attól tartok, hogy egy olyan rendszerben ami pl. most kialakulóban van itthon, kevés embernek lenne kedve a nevét adni a politikai nézeteihez, amennyiben azok ellentétesek a "hivatalos" nézetekkel...

  • Penge_4

    veterán

    válasz x123456 #46 üzenetére

    "Tudok pár olyan oldalról, ahol magasról sz@rnak mások személyiségi jogaira és vidáman, a felelősségrevonás esélye nélkül publikálják mások nevét-címét-tel.számát, meztelen fényképeit stb."

    Ha a Subbára, Napiszarra és társaira gondolsz, akkor simán megállíthatók lennének, csak egyik szereplő sem fog perelni, max fenyegetőzni, mert bízik benne, hogy a naponta ömlő mocsok miatt pár hónap alatt a róla szóló post(ok) az enyészetté válnak.

    Ha a kuruc.infó-ra, akkor
    1: A rajta szereplő, magas hatalmi körökben mozgó személyek részben megérdemlik.
    2: A zsidózást így is jobban büntetik, mint kellene, az USA-ban is, a szerver meg ott van, szóval megállíthatnák, ha akarnák.
    3: Utóbbi már hatalmi célokat szolgál (függetlenül attól, hogy éppen milyen nemzetiségű és vallási meggyőződésű illetők vannak felsőbb döntési körökben), ahogy az I. világháborúba sem léphettek volna be a Lucitania elsüllyesztése nélkül, Pearl Harbor sem jött volna össze a Japánokkal való kiprovokált gazdasági balhék miatt és 9/11 sem jött volna össze a fizikai, kémiai és matematikai törvényeket semmibe vevő épületrobbantások nélkül, úgy a közel-keleti olajmezők megszerzése után jönnek a Kárpát-medencében található ásványkincsek. Ha békés úton (privatizáció) nem megy, akkor menni fog azzal az indokkal, hogy "milyen rasszisták ezek a magyarok".

  • DJS

    tag

    válasz Penge_4 #45 üzenetére

    Szép hosszú válasz.

    "Az internet viszont egyazon hálózatot használja a kormányzati fontosságú és a youtube-os adatok továbbítására is."

    Teljesen biztos vagy benne? Még akkor sem lenne igaz, ha a ténylegesen fontos kormányzati adatok nem lennének belső hálózatokon elzárva."

    Ha el vannak zárva, akkor az egy LAN, nem az internet. Ha interneten továbbítasz kormányzati adatokat, akkor az a jelenleg egyetlen infrastruktúrát használja arra is.

    Viszont ahogy a netbanknál valós adatokat adsz meg, úgy a YouTube-on nem kötelező. És ez így van jól. A való életben sem ragasztod a homlokodra a személyigazolványodat és csak hatósági közegek láthatják. Ha elhagyod az a te hülyeséged, de 100%-ban te felelsz érte. Ellenben például nem egy Google-s baromság volt, mikor publikussá tették ami nem az. Nem bízom a netes jogosultságkezelésekben egyáltalán.

    Nem tudom, feltűnt-e már neked, de a jelenlegi igazolvány-rendszer fölött is eljárt az idő. Arra épül, hogy a papírok tulajdonlása bizonyítja az érvényességüket, nevetséges 19. századi tévedés. Most mondhatnék ilyen példákat, hogy a hajléktalanok egy személyiért öltek már embert (mert csak személyivel lehetett ingyenkaját kapni a menhelyeken). De egyébként is: a személyid most is veszélyben van, bármikor bárki ellophatja, mégse rettegsz emiatt.

    A számítógépes adatkezelés annyival sebezhetőbb, hogy ott nem kell fizikai kontaktus az adatok ellopásához. Ez tény. Viszont lehetőség van megbízhatóan titkosítani a fontos adatokat. Jelenleg a TAJ-számod egy kilencjegyű szám, ha azt valaki tudja (és ezt egyetlen pillantással meg lehet tanulni, el se kell lopni a kártyát), akkor kiadhatja magát neked, amíg be nem jelented hivatalosan, hogy ellopták. Adószám dettó. Ma, amikor perceken belül lehet banki adatokat mozgatni, ez túl lassú. Te még észre sem vetted, hogy eltűnt a kártyád, de már bűnöző lett belőled. Ha még a személyiddel is rendelkeznek, akkor bármit megtehetnek a nevedben.

    Ezzel szemben a pénzedet már ma is négyszámjegyű jelszóval és valami elektronikus kulccsal védik a bankokban, mert az emberek a személyi adataikhoz hasonló védelmet már nem érezték elegendőnek egy ilyen FONTOS kérdésben.

    Egyértelmű: vagy meg kell szüntetni az internet maihoz hasonló névtelenségét, vagy nem lehet az interneten fontos adatokat továbbítani. A HTTPS erre lenne jó, elvileg.

    Régi aranyszabály, hogy amit egynél több ember tud az már nem titok. Ugyanígy van a neten is. Hogy életszerű példát írjak sokan vannak, akik kitöltik az adatokat különböző közösségi oldalakon és beállítják, hogy senki nem láthatja, vagy csak ismerősök/csoportok láthatják, aztán valami rendszerhiba miatt publikus lesz.

    Ha ezt továbbgondolod: Ha netes igazolványod van akkor retteghetsz attól, hogy mikor milyen adatok szivárognak ki.

    Van már olyan közösségi oldal is, amit kifejezetten adatgyűjtésre hoztak létre. Na és akkor mi van? Amíg az emberek válogatás nélkül megbíznak a netben, addig az ilyen figyelmeztetések nem érnek semmit, ha meg már nem bíznak benne, akkor nem fognak semmit feltenni a netre. A net mai formájában meghal, ha az emberek elkezdik komolyan venni az adatbiztonságot, a kormányok meg az ellenőrzést. De nem ez lenne az első eset, hogy biztonsági okokból betiltanak valami jót. Attól még szólásszabadság lesz, csak nem ilyen könnyedén.

    A trollkodást megint nem fogja megállítani.

    Sose értettem, mit vannak úgy oda az internetes trollkodás ellen. Az internet nem igazán alkalmas értelmes párbeszédek lefolytatására, a trollkodás csak alkalmazkodik ehhez.

    Egyetlen dolgot fog megállítani, ami a szólásszabadság. Eddig azért volt jó a net, mert bárki vállalhatta a véleményét, bárki leleplezhetett bármit, amíg magas hatalmi körök érdekét nem sértette (lásd: WikiLeaks), addig megőrizhette anonimitását a nagyközönség előtt. Julian Assange híres ember lett, bárhol megismerhetik a világon. Neki már lőttek, teljesen elvágta magát az életben, bujkálnia és rettegnie kell, hogy mikor honnan kap egy golyót. Ha családja van (nem tudom van-e) őket is veszélybe sodorhatja, a barátait szintén. Űzött vadként kell élnie, azért, mert nyilvánosságra hozta az igazságot.

    A szólásszabadság nem fog sérülni azzal, hogy a neten azonosítva leszel. A szólásszabadság maga ugyanis azt feltételezi, hogy az embereknek nem kell félniük a kormányok megtorlásaitól. Ha nem kell félniük, akkor nyilván összeköthetik névvel, igaz? :) Azt sem jelenti, hogy az emberek nem fognak tudni hülyének nézni emiatt, az csak az internet vívmánya, és ha eltűnik, hát eltűnik. Ez nem alapjog.

    A WikiLeaks meg hülye példa, mert emlékeim szerint még egyszer sem hozott ki igazán falrengető dolgokat. Azon meg, hogy Assange-nek bujkálnia kell, csak röhögni tudok. AZ nem bujkálás, hogy valaki kimegy Franciaországba, és ott ad interjúkat. Gyerekek képzelik csak, meg afrikai kormányok, hogy így el lehet bújni. Ha igazán akarnák, akkor könnyedén eltüntethetnék. Assange tehát vagy a kormány ügynöke, vagy pedig csak egy showman, aki nincs valódi veszélyben.

    #47
    A zsidózásról meg nem foglalok állást, de milyen ásványkincs van a Kárpát-medencében a vízen kívül?

  • Penge_4

    veterán

    válasz DJS #48 üzenetére

    "A net mai formájában meghal, ha az emberek elkezdik komolyan venni az adatbiztonságot, a kormányok meg az ellenőrzést."

    Akkor hal meg, ha az emberek növények maradnak továbbra is a kormányok meg elhúzzák a mézesmadzagot, mint eddig. A közösségi oldalak a totális kontroll előfutárai voltak. Épp ellenkezőleg, az embereknek meg kell bíznia a hatalomban, vagy struccpolitikát folyatni, hogy eltöröljék a névtelenséget.

    Egyébként ami még szöget ütött a fejemben ezzel kapcsolatban: Ilyenkor nem félnek a warezolóktól, akik értelemszerűen ellene fognak szavazni? Vagy a végén még csak beismerik, hogy éveken át hamisították a statisztikákat és csak egy maréknyi warezoló van, ők meg a felfújt lufiból harácsoltak össze dollármilliárdokat a különböző adathordozókra kivetett adókból?

    "Az internet nem igazán alkalmas értelmes párbeszédek lefolytatására, a trollkodás csak alkalmazkodik ehhez."

    Az internet a legalkalmasabb erre, mert ilyenkor mindkét fél egyenlő és normál esetben érvek ütköznek érvekkel.

    "A szólásszabadság maga ugyanis azt feltételezi, hogy az embereknek nem kell félniük a kormányok megtorlásaitól."

    Papíron ezt feltételezné, de ez soha nem teljesült.

    "Ha nem kell félniük, akkor nyilván összeköthetik névvel, igaz?"

    Akkor miért büntetnek olyanért, mint például a holokauszttagadás?
    Arról nem beszélve, hogy szólni szólhatsz, államilag börtönbe nem zárnak (főleg, hogy már a multik irányítják a világot, nem az állam), de sokkal rosszabb lehet annál.

    "mert emlékeim szerint még egyszer sem hozott ki igazán falrengető dolgokat."

    A mai emberek teljesen érzéketlenek, nincs ingerküszöbük, számukra még a fizikai tények sem számítanak döntő bizonyítéknak, ha csak nem az RTL Klub híradóban mondják be vagy nem a Blikkben olvassák.

    "Ha igazán akarnák, akkor könnyedén eltüntethetnék."

    Nem ilyen egyszerű az. Túl nagy nyilvánosságot kap, azzal beismernék a vétkességüket. Ilyenkor még egy baleset is gyanút kelt (nem úgy például a lengyel elnök esetében, akinek éppen egybeesett a balesete azzal a ténnyel, hogy visszautasította az IMF hitelt).

    "milyen ásványkincs van a Kárpát-medencében a vízen kívül?"

    Sok minden. Például elláthatnánk geotermikus energiával az egész világot. Amellett a terület is jó helyen van. Nincsenek hurrikánok, nagyobb földrengések sem, árvizek is maximum a két nagy folyó közelében lévő területeket öntik el, nincsenek sivatagok, aszály is csak az alföldön van, rengeteg ivóvizünk van és a termőföld meg szintén nagyon jó azokon a helyeken, ahol még nem tették tönkre.

    A Kárpát-medence a világon az egyik legjobb földrajzi terület sok szempontból.

  • PhlashMan

    csendes tag

    Övék a projekt az anonimitás teljes leküzdése és felszámolása.
    Ja ugyanitt megoldhatják minden internetes cenzúra megkerülésének ellehetetlenítését is...

Új hozzászólás Aktív témák