Új hozzászólás Aktív témák
-
dchard
veterán
Az említett fórumban is leírtuk neked hogy milyen módon függenek össze a dolgok, de mintha nem akarnád megérteni.
Ebben a cikkben is csak annyit írtak, hogy lehet értelme feltételes módban mivel még nem próbálták ki. Bizonyosan le fogják majd tesztelni és akkor el fog dőlni a kérdés.
Továbbra is azt gondolom a 3 sávos eszköz tesztjében mért maximális sebsségek alapján, hogy két spatial stream mellett nem, vagy nem sok értelme van az USB3-nak, mert ugye attól, hogy az USB2-nek 36-38MB/s-nél van a vége ez meg az esetek 1-2%-ában talán tudna is ennél valamivel többet, még bőven nem indokolja, hogy interfészt váltsanak. Ha az esetek legalább 20-30%-ában valóban érdemben gyorsabb lenne USB3-mon akkor lenne értelme a dolognak.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Maradjunk a konkrétumoknál szerintem is:
1. Én mindig is azt mondtam és most is azt mondom, hogy 80MHz-en két spatial stream mellett nincs értelme az USB3-nak, minden eddigi teszt ezt támasztja alá.
2. A Rudiék által valaha mért legjobb eredmény 52 000 kB/s ami kb. 52MB/s 3 spatial stream és 80MHz esetén. Ha ebből levonok egy spatial streamet akkor kb. 35MB/s-ot kapok amennyit az USB2 simán átvisz. És hangsúlyozom: ez a valaha mért legjobb eredményük, messze nem a tipikus sebesség. Akkor szerinted van értelme két spatial stream mellett az USB3-nak vagy sem?
3. Természstesen a képet árnyalja, hogy mivel nem kötelező a 256QAM támogatása, így nem tudjuk, hogy a teszthez használt eszközök képesek voltak-e erre vagy sem. Minden bizonnyal nem. Tehát ha valamelyik eszköz két spatial stream és 80mega mellett tudná a 256QAM-ot akkor már lehetne értelme az USB3-nak hiszen akkor (persze kizárólag rálátás és tiszta csatorna mellett) képes lenne érzékelhetően nagyobb sebességre, de egyelőre úgy tűnik a 256QAM támogatása a következő rókabőr lesz, addig pedig semmi értelme az USB3-nak. Persze ha ez nem drágítja a gyártást végül is miért ne, de jelentőssége nincs az elérhető sebesség tekintetében.
Ha van még kérdés, hallgatlak. Bár ugyanezt szerintem ott is leírtuk Rudi is, én is. Meg kéne értened, hogy wifis témakörben a körülmények jelentősen befolyásolják az eredményt mint ahogy az eszközök tudása is.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Az első mondatod az volt, hogy már megint kezdem a félremagyarázást. Ezek után mire számítasz?
Ha meg idézel legalább olvasd el pontosan: a cikk azt mondja lehet éretlme nem azt hogy van. És ez egy lényeges különbség, mert ahogyan leírtam már az eddig piacra került termékeknél amik nem tudják a 3 spatial streamet vagy a 256QAM-ot nincs értelme, de ilyen eszközök a későbbiekben felbukkanhatnak. A cikk azt is írja feszegetik a határt, sehol nem állította, hogy ezt át is lépték vagy hogy az USB2 limitálta volna az elérhető sebességet.
Ennek megfelelően a cikk feltételes módja helytálló, az pedig egy későbbi tesztből biztosan ki is fog derülni, hogy akkor most gyorsabb-e vagy sem.
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
1. Folyamatosan azt sugallod, hogy az emlegetett 867Mbit/s egy olyan érték aminek akár csak elvi esélye is lenne, hogy az átmegy az USB interfészen. Ez egyszerűen nem igaz. Ez a sebesség a rádiós interfészre vonatkozik és kizárólag meghatározott modulációs szint, coding rate és még egy csomó más paraméter mellett és kizárólag a rádiós interfészen mérhető ki, ismétlem hogy ez NEM MEGY ÁT az USB interfészen soha semmilyen körülmények között, mert eleve a legjobb MCS index is 5/6 coding rate-tel számol, és akkor még semekkora protokol overhead-ről nem beszéltünk. Tisztán látszik, hogy még mindig nem érted, hogyan működik a WIFI különben nem erőltetnét ezt a flash érvet.
2. Folyamatosan megpróbálod kiforgatni a szavamat miközben nem érted meg, hogy a modulációs rendtől, vagy a spatial stream-ek számát nagyban függ, hogy szükség van-e USB3-ra vagy sem. Ha nem tudod vagy akarod megérteni hogy ez miért fontos, azzal nem tudok mit kezdeni.
3. Arról semmilyen hivatalos infó nincs, hogy támogatva van-e, mivel megbízható specifikációt nem kaptunk a Broadcom-tól akik a vezérlő áramkört készítették. Ha neked van ilyen hivatalos dokumentumod akkor állj elő vele. Ezt is leírtuk már többször, hogy mivel nem tudjuk, hogy támogatja-e bármelyik eszköz is a magasabb modulációs rendet, ezért az értékelés is bonyolult ugyanis a mért legjobb sebességek is maximum 64QAM-os modulációs rendre engednek következtetni. A 256QAM támogatása benne van az AC-s szabványban csupán arról van szó, hogy nem kötelező azt alkalmzani. Biztos lehetsz benne, hogy fel fognak bukkanni ilyen eszközök, mert akkor majd megint lesz miért cserélni az AP-t meg a kártyákat. UGyanez lesz a több spatial stream-mel, MU-MIMO-val is.
"Szóval a TE és Rudi mérései alapján jelenthető ki, hogy az USB 2.0 is elég lett volna a Trendnet apadternek....Mit gondolsz?"
Mivel mindkét eszköz csak 2 spatial stream-et 80MHZ-et és minden valószínűség szerint 64QAM-ot tud, így ebben a felállásban igen, bőven elég nekik az USB2. Persze ha a Trendent-ről kiderül, hogy ő már 256QAM-ot is tud, akkor de csak is akkor előfordulhat hogy szűk keresztmetszetté válik az USB2. De pontosan ezt írtam le az előző 3 alkalommal is. Le is vezettem neked matematikailag hogy miért nem fordulhat ez elő.
Tényleg nem tudok már ehhez mit hozzátenni.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az elsőség bizonyos szempontból vitatható, de az USB 3.0-ból profiltálhatnak a vásárlók.
- Dragon Age: Origins
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- ASUS routerek
- Hisense LCD és LED TV-k
- Spórolós topik
- Renault, Dacia topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen