Új hozzászólás Aktív témák

• #4 dchard veterán sutszi #3

  Új Válasz 2013-04-25 20:12:16 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dchard

  veterán

  válasz sutszi #3 üzenetére

  Maradjunk a konkrétumoknál szerintem is:

  1. Én mindig is azt mondtam és most is azt mondom, hogy 80MHz-en két spatial stream mellett nincs értelme az USB3-nak, minden eddigi teszt ezt támasztja alá.

  2. A Rudiék által valaha mért legjobb eredmény 52 000 kB/s ami kb. 52MB/s 3 spatial stream és 80MHz esetén. Ha ebből levonok egy spatial streamet akkor kb. 35MB/s-ot kapok amennyit az USB2 simán átvisz. És hangsúlyozom: ez a valaha mért legjobb eredményük, messze nem a tipikus sebesség. Akkor szerinted van értelme két spatial stream mellett az USB3-nak vagy sem?

  3. Természstesen a képet árnyalja, hogy mivel nem kötelező a 256QAM támogatása, így nem tudjuk, hogy a teszthez használt eszközök képesek voltak-e erre vagy sem. Minden bizonnyal nem. Tehát ha valamelyik eszköz két spatial stream és 80mega mellett tudná a 256QAM-ot akkor már lehetne értelme az USB3-nak hiszen akkor (persze kizárólag rálátás és tiszta csatorna mellett) képes lenne érzékelhetően nagyobb sebességre, de egyelőre úgy tűnik a 256QAM támogatása a következő rókabőr lesz, addig pedig semmi értelme az USB3-nak. Persze ha ez nem drágítja a gyártást végül is miért ne, de jelentőssége nincs az elérhető sebesség tekintetében.

  Ha van még kérdés, hallgatlak. Bár ugyanezt szerintem ott is leírtuk Rudi is, én is. Meg kéne értened, hogy wifis témakörben a körülmények jelentősen befolyásolják az eredményt mint ahogy az eszközök tudása is.

  Dchard

  A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Új hozzászólás Aktív témák