Új hozzászólás Aktív témák

• #149 wednesday őstag maláj #148

  Új Válasz 2010-12-05 10:51:24 #149

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wednesday

  őstag

  válasz maláj #148 üzenetére

  "megnézel 1 tervezett robbantást és a wtc összeomlását minő véletlen kísérteties hasonlóságot fogsz látni ..."

  Ne vicceljél már, a 113. kommentemben linkeltem 2 videót. Mi abban a hasonlóság? Azon kívül, hogy mind2 épület a földön végzi?

  De még mindig nem láttam erről a WTC felrobbanásáról videót.

• #151 dabadab titán maláj #148

  Új Válasz 2010-12-05 11:25:35 #151

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz maláj #148 üzenetére

  "az önmerénylet szempontjából ezek mellékesek"

  Akkor miért hoztad fel?

  "de sejtheted, hogy ezt a szerződést senki nem fogja megmutatni"

  Akkor te honnan tudod, hogy rendkívül előnyösek?

  "1 példa : veszek 1 ingatlant 10.000.000 HUF-ért és olyan biztosítást kötök rá, hogy ha tűzkár esete forog fenn akkor azonnal fizessenek. "x" idő múlva leég az ingatlan ... ugye nem lesz gyanús senkinek"

  Szerinted mennyire meglepő dolog az, hogy egy ingatlan biztosítva van tűzkár ellen (ebből adódóan: mennyire meglepő az, hogy egy leégett épület biztosítva volt ezellen)?
  Hogy jön ide az azonnali fizetés?

  "1 robbanás azért elég egyértelmű dolog ..."

  Meteoroknál is szoktak robbanást hallani, pedig azok nem robbannak egyáltalán.

  "nagyon gyorsan takarították el a romokat"

  Mennyire gyorsan?

  "megnézel 1 tervezett robbantást és a wtc összeomlását minő véletlen kísérteties hasonlóságot fogsz látni ..."

  Miért, milyen különbségeket kellene látni?

  Illetve plusz egy kérdés: van olyan kérdés, amire pontosan, tényszerűen tudsz válaszolni? Mert eddig egyre sem sikerült.

  MaUser: én csak érdeklődök, hogy ezek a nagyon magabiztosan előadott elméletek milyen konkrétumokon alapulnak - de válaszokat valahogy nem nagyon kapok.

  [ Szerkesztve ]

  DRM is theft

• #154 julius666 addikt maláj #148

  Új Válasz 2010-12-05 12:12:49 #154

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz maláj #148 üzenetére

  1 példa : veszek 1 ingatlant 10.000.000 HUF-ért és olyan biztosítást kötök rá, hogy ha tűzkár esete forog fenn akkor azonnal fizessenek. "x" idő múlva leég az ingatlan ... ugye nem lesz gyanús senkinek

  Valószínűleg (miután SEMMIFÉLE forrást nem tudtál mutatni) nem repülőgépes terrortámadásra kötötte, hanem általánosabbra. Miután egyszer már történt(!!!) terrortámadási kísérlet a WTC ellen (az alapjainál egy furgont felrobbantottak, vagy csak akartak, pontosan már nem emlékszem), így nem meglepő hogy olyan szerződési feltételeket választott az ürge, amik terrortámadások esetén is fizetnek. Tudod ez nem a nagyanyád panellakása amiről beszélünk, hanem a világkereskedelmi központ. De azt attól függetlenül nem tartom lehetetlennek hogy volt egy füles, az arabok terveznek valamit, csak azt, hogy maguk robbantották fel a tornyokat.

  1 robbanás azért elég egyértelmű dolog ... bár lehet az a sok papír + szerződés robbant fel a wtc-ben

  Vagy mondjuk a fűtésrendszer/szellőzőrendszer.

  megnézel 1 tervezett robbantást és a wtc összeomlását minő véletlen kísérteties hasonlóságot fogsz látni ...

  Mindkettő összedől?

  nagyon gyorsan takarították el a romokat - ugye nem is sejted, hogy miért ???

  Ugye vágod hogy Manhattan közepéről van szó? Minden nap kiesés dollármilliókat jelent.

Új hozzászólás Aktív témák