Aktív témák
-
Chain|Q
tag
Altalanos velemenyem a dologrol az hogy _JAJ_... :U
A vicc eredetije egyebkent abban az idoben szuletett, mikor meg az AMD csak egy Intel klongyarto volt, es a nagy csatakat a Motorola alapu rendszerek (Amiga, Mac, Atari, stb) vivtak az Intel alapu pecekkel. Eredetiben nagyjabol igy hangzik:
Egy Motorola es egy Intel CPU vitatkozik, hogy melyik a gyorsabb. Megkernek egy Zilog Z80-at, legyen a dontobiro.
Z80: Mennyi 2+2?
Intel: 5!
Motorola: oooo.... 4!
Intel: Igen, de en voltam a gyorsabb!
A viccek apropojat az adta, hogy anno az elso 386-osok legendasan bugosak voltak, es 32bites CPU letukre, gyakorlatilag semmilyen 32 bites muveletet nem voltak kepesek bugmentesen vegrehajtani (pl. egyszeru egesz osztas/szorzas), mellesleg azonos orajelen lassabbak is voltak mint egy 286... Egyebkent az elso szeriak szinte minden Intel CPU-nal katasztrofalisak, lasd pl. a Pentium1 60/66-ok FPU bugjat, vagy a 486sx neven megjelent elso 486-okat, amiben gyarilag kikapcsoltak az FPU-t, annyira bugos volt. Ez a tendencia nem tort meg, emlekezzunk a kesobbi P1-ek F00F bugjara, a cachenelkuli Celeronokra, az elso legendasan lassu P4-ekre, de emlithetnenk akar a elso Itaniumokat is, stb... Ehhez kepest az AMD CPU-k, kulonosen miota sajat tervezesuek, a megbizhatosag mintakepei.
Hasonlo poen meg a kovetkezo is:
''We're Pentium of Borg! Division is futile. You will be approximated!'' (Ha nem erted, akkor nem vagy Star Trek fan, sebaj. :) )
Egyebkent, nekem 1db Intel CPU-m volt eletemben, az egy 486dx2/66 volt, de lecsereltem egy AMD-re, mert az lehetett 80mhz-re huzni... :D
Idezet:
''De ha nagyon belemélyednék a dologba azt kellene mondanom, hogy ha egy komoly számítási feladatot végzünk egy P4-en és egy AMD-n, akkor a P4 pontosabb adatokat szolgáltat mint egy AMD''
Ezt nemtom honnet szedted, de egy marhasag. Minden x86 proci maximalis pontossaga 80 bit, legalabbis FPU teren. Es pontosan ugyanazokat, ugyanolyan pontos adatokat fognak adni, gyartotol fuggetlenul, felteve ha az adott processzorok jol mukodik. Ugyanis 2+2 az mindig 4, nem lehet 3.999999998 vagy 4.00000001. Ha 2+2 eredmenye nem 4, akkor az a proci bugos. Ilyet viszont utoljara pont az Inteltol lattunk, khmmm...
De a pontossag egyebkent akkor sem erossege az Intel CPU-knak, ha nem bugosak eppen. Az x86 FPU ugyanis mint mondtam 80 bites maximalis precizitassal dolgozik, ezen a pontossagon azonban egy Intel FPU altalaban toredek teljesitmenyt ad le, mint mas x86 gyartok FPU-i. Mas kerdes, hogy az atlagfelhasznalo szempontjabol fontos, 3D-s jatekokban hasznalt 32 bites (single) szamitasokban viszont gyors es meg 64 biten is turheto sebesseget ad. Egyetlen mas gyarto FPU-i sem mozognak ilyen szelsoseges hatarok kozott. Pl. a Motorola 680x0 procik FPU-ja 96 bites belso pontossaggal dolgozik, es ezt nem is lehet csokkenteni... Minek is, hiszen eleg gyors 96 biten is... Ha valakinek van keznel regi (4-es v. 5-os) Lightwave az lathatja ezt... x86 platformon ha tul melyen ''zoomolsz'' egy objektbe, szetesnek a poligonok. Nem veletlenul, a 80 bit precizitas keves neki, ezt a szoftvert meg a 68k procik nagyobb pontossagahoz irtak. De egy meg szelsosegesebb, es tozsgyokeres pcseknek talan kezzelfoghatobb pelda. Anno a Cyrix 6x86-ok FPU-jat a legendasan lassauk kozott tartottak szamon, nem teljesen ok nelkul. Viszont ha 80 bites precizitassal vegzett muveleteknel hasonlitjuk ossze a sebesseget egy Intel FPU-val, a Cyrix kiverte a sz*rt is (mar elnezest) egy Pentiumbol... Mas kerdes persze, hogy ezekbol egy atlagfelhasznalo keveset latott.
Es vegul, mindezeket alatamasztando, tegyul fel a kerdest, vajon miert is lassult be iszonyuan (kb. 1/30-ad sebessegre) egy P4, ha nagyon kicsi tortekkel (ertsd: nagy pontossag szukseges), vagy nem valos szamokkal kellett dolgoznia az FPU-nak? Pl. ezert lassu a Conspiracy csapat Beyond c. 64k introjanak partyverzioja P4-es gepeken, de tobb jatekfejleszto ismerosom is anyazott miatta, hogy belassul az engine-juk P4-en, es kerulgetniuk kell a proci nyugjeit... Igaz a legujabb P4-eken (ujabb Northwood, Prescott) mar javitottak ezt a hibat... Az AMD-kkel ''erdekes modon'' nincs ilyen gond. Es meg sorolhatnam a peldakat, de felesleges.
Egyebkent most gondolom le leszek anyazva, hogy ezt miert kell pont egy Inteles topicban elmondanom... Nem mondtam volna, mindenki azt hasznal amit akar, de talan nem kene olyan poenokat sutogetni az ''ellentaborra'' amilyen teruleten bizony pont az Intelnek lenne fejlodnivaloja... Es aztan meg meg is indokolni h. a poen igaz, mert hogy az Intel proci az pontosabb... Gyerekek, ezt mar tenyleg nagyon nemkene...Pegasos II/G4 -=- Amiga 2000/060 -=- Amiga 1200/060 | hosting www.amigaspirit.hu and www.pegasos.hu
