- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Proxmox VE
- Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
- ArchiCAD és Artlantis topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
cinemazealot
addikt
válasz Krogoth #3274 üzenetére
Sziasztok!
Kinéztem egy ASRock QC5000-ITX/PH lapos konfigot házi szervernek, esetleg HTPC-nek (LAMP, MySQL, MongoDB, SMB, FTP, Redmine, mindez Ubuntu alatt), aminek a powersupplycalculator.net-en már nézegettem is a lehetséges fogyasztását (idle: 35 W, load: 66 W). Ezek lennének összerakva:
- Asrock QC5000-ITX/PH lap
- 8 GB DDR3 Kingston RAM
- OS-nek 32GB-os USB3-as SanDisk pendrive
- 2 db 1 TB-os Toshiba DT01ACA100 HDD RAID 1-ben
- 450W-os Chieftec belső táp (12 cm ventivel)Van esetleg aki hasonló célra, hasonló konfigurációban használja ezt a lapot, és mérte már a konkrét fogyasztását? Nem feltétlenül szeretném 24/7-ben használni, ezért azon törpölök, hogy egy másik, állandóan működő (de kisebb fogyasztású) gépről ébresztem fel, van erre valamilyen bevált módszer? Illetve van arra mód pl. Ubuntu alatt, hogy ha a gép nincs használatban, akkor idővel a HDD-k leálljanak, esetleg maga a gép is sleep módba váltson?
Köszi szépen.
-
cinemazealot
addikt
A cikket olvastam, de én most direkt költséghatékony integrált alaplapokat kerestem, a G4400 pedig amellett, hogy foglalatos (tehát a proci mellett lapot is vennem kellene majd), papíron jóval többet is fogyaszt, mint az A4-5000. Az persze tagadhatatlan, hogy teljesítményben többszörösen is lekörözi.
Egyébként a múltkori teljesítmény igény számítást elrontottam, mert normál alaplapot állítottam be, nem mini-ITX-et. A jó számok: idle: 20 W, load: 46 W.
-
cinemazealot
addikt
Én a jelenleg házi szerverként üzemelő MSI Wind U100 (Intel Atom) netbook-omra is és a HTPC-ként használt HP ProLiant Microserver-re (AMD Athlon II Neo N36L) is Ubuntu 14.04 LTS-t tettem, ragyogóan megy mindkettő. Előbbi 24/7-ben megy a pincében, utóbbi a tévé mellett duruzsol és csak filmnézéskor kapcsoljuk be. Nyomtató szerverként mondjuk volt egy kis küzdés, mert egy viszonylag régi HP LaserJet 1020-at próbáltam megosztani a netbook-on keresztül, és mivel az elég régi vas, driver ügyileg nem túlzottan naprakész Linux részről. DLNA-t még nem teszteltem, de Sambán keresztül gyönyörűen megy a filmlejátszás gépről is és mobil eszközről is, illetve webes felületről vezéreljük a Delugét is (Linuxos torrent kliens) akár távolról is.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz rambustibi #3301 üzenetére
Lehet, hogy én tudom rosszul, de a RAID1 az a tükrözés, tehát a 2 db 1 TB-ból továbbra is csak 1 TB-od lesz, de redundanciával. Míg az 1 db 2 TB egymagában ad 2 TB-ot redundancia nélkül. A két választási lehetőség ezért szerintem nem "kompatibilis" egymással.
Nem RAID0-ra gondoltál a 2 db 1 TB-os vinyó esetén? Mert az meg aztán pláne nem biztonságos önmagában.
-
cinemazealot
addikt
válasz rambustibi #3304 üzenetére
Ha csak otthoni és nem ipari felhasználás a célod, akkor szerintem fölösleges szerver meghajtókra költened. Szinte biztos vagyok benne, hogy az otthoni felhasználók 99%-a desktop HDD-ket használ -- esetleg RAID1-be kötve -- még 24/7-es üzem mellett is. Ha a hűtésükre és a rázkódásmentességre odafigyelsz, nem nagyon lehet velük gond. Ha meg idő előtt tönkremenne valamelyik, a RAID miatt adatvesztésed nem lesz, a csere alkalmával pedig a megspórolt pénzből következőnek már jobb HDD-ket is beszerelhetsz.
Én most 2 db 1 TB-osat kötöttem RAID1-be és hamarosan be fogok szerelni még 1 db 2 TB-osat is. Előbbi(ke)n lesznek az fontosabb mentéseim (doksik, munkák, fényképek), utóbbin a rekonstruálható médiák (filmek, zenék, ideiglenes mentések). Mondjuk nem tervezem 24/7-ben üzemeltetni a gépet, hanem egy másik (állandóan üzemelő, kisebb fogyasztású)ról fogom wakeonlan-nal felébreszteni, amikor szükségem van rá.
(#3306) rambustibi
Nincs mit, de ez csak egy vélemény. Azért mielőtt döntenél, hallgass meg másokat is.[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz kmisi99 #3316 üzenetére
Az ötlet jó, de nem elrugaszkodott. Én kb. 2 éve raktam össze hasonlót egy Samsung Galaxy Pocket Neo-val (képzelheted, 512 MB RAM, 4 GB tárhely, 1 mag, de 32 GB microSD kártyával kiegészítve). Tettem rá sokféle szolgáltatást, de hamar kifogyott a szuflából, ráadásul a csak WiFi kapcsolat elég karcsú volt, ezért tértem át végül egy MSI Wind U100 netbook-ra (1 magos HT-s Atom proci, 2 GB RAM, 120 GB HDD). A 12 wattos fogyasztásával tök jól elvegetál, az 50-55 W fogyasztású NAS-ként használt HP Microservert pedig hálózaton keresztül fogja felébreszteni, de csak arra az időre, amíg szüksége lesz rá pl. archiválásra.
A Samba távoli elérésére megoldás lehet, hogy a kapcsolat idejére VPN-nel felcsatlakozol rá. Bár ez erőforrás igényes és finnyás lehet a net stabilitására.
-
cinemazealot
addikt
válasz kmisi99 #3320 üzenetére
Nem lehet, hogy a WiFi-d bizonytalankodik és ezért szakad meg néha véletlenszerűen a Samba kapcsolata? Én a telónál többek közt ezért sem akartam Sambával kínlódni, inkább feltettem rá egy web szervert, amivel a letöltő mappát tettem elérhetővé. Ez persze csak egyirányú volt (kizárólag letöltés, a tárhelyre feltöltés már nem működött), de a WiFi bizonytalanságára nem volt érzékeny.
-
cinemazealot
addikt
Osztom (#3385) Snoop-y véleményét. Nekem is van régről egy AMD Athlon XP 1700+-om, ami a mai napig is remekül működik, ugyancsak házi szervernek szerettem volna befogni, de szerintem legalább 100 wattot fogyaszt, zajos, és teljesítményben sem biztos, hogy elég egy HD vagy FullHD videó lejátszásához (nem próbáltam, lehet, hogy bírná). Kidobni nekem sem volt szívem, ezért megtartottam régi játékok alkalmankénti futtatására. Médialejátszásra meg vettem egy RPi-t, amit egy piciny (halk és alacsony fogyasztású, használtan 5 rugóért vett) netbook szolgál ki hálózatról.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz vilmaboy #3395 üzenetére
A "tűzfalon átengedve" alatt azt érted, hogy (1) a szerver tűzfalán kiengedve, tehát a szerver képes is fogadni az erre a portra jövő kéréseket, vagy azt, hogy (2) a router-en be van állítva a port-forward, ami engedi a WAN-ról az 5900-as porton érkező kéréseket és azt továbbítja a LAN megfelelő gépének 5900-as portjára? Mert az (1) még csak arra elég, hogy helyi hálón a gép fogadja a kéréseket. A netről történő eléréshez viszont szükség van (2)-re is.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
Én nem bántam meg, hogy mélyebben beleástam magam a parancssoros Linux lelkivilágába. De mindenféle segéd felület nélkül még most is úgy érzem, hogy volna mit fejlesztenem biztonsági szempontból. A fontos adatokat őrző gépem egyébként másképp nem is érhető el kintről, csak két portot engedtem át a router-en: az egyik SSH-nak, a másikon meg egy SSH-tunnel-en keresztül férek hozzá a rajta futó adatbázishoz. Ha meg valamilyen fájlra volna róla szükségem, azt SSHFS-en keresztül tudom elérni egy ártalmatlan alkönyvtárra rálátva.
-
cinemazealot
addikt
Ezzel nincs is semmi gond mindaddig, amíg a biztonság is el nem kezd számítani. Mert amíg reprodukálható média tárolásáról és/vagy megosztásáról van szó, addig bármilyen 3rd party szoftverben megbízhatunk. Amikor viszont már olyan tartalom a tét, ami pótolhatatlan, akkor jobb, ha az ember áldoz a biztonság oltárán. Ez pedig gyakran kényelmetlen... vagy fizetős.
Egyébként nem szándékom sem kiállni az említett szoftver mellett, sem támadni azt, hiszen nem ismerem, így nem is lehet véleményem róla. Azt viszont érdemes szem előtt tartani, hogy minél több szoftver fut egy gépen, az annál sebezhetőbbé válik.
-
-
cinemazealot
addikt
Persze, tekinthetsz rá úgy is, hogy óránként "csak" 4 Wh energiát spórolsz (a W a teljesítmény mértékegysége, ami időegységenként már energia, azaz pl. Wh). De mennyivel jobban hangzik az, hogy 40%-kal javítottak a rendszer hatásfokán?
Egyébként ha a hűtési ráfordítást, a hűtés keltette zajt, vagy a rendszer mobilizálhatóságát (akkumulátorról való üzemeltethetőségét) veszed figyelembe, rögtön jól hangzik az "csak" 4 W teljesítmény igény csökkenés. Most építek asztali alkatrészekből munkagépet, amit a viszonylag kis teljesítmény igénye miatt akkumulátorról is fogok tudni üzemeltetni. Az a "csak" pár watt akár tízperceket is jelenthet az akkumulátoros üzem és a halk működés oltárán.
-
cinemazealot
addikt
válasz sanzi89 #3672 üzenetére
Attól függ, mire használnád. Én egy szinte tök ugyanilyen i3-as konfigot használok munkára Ubuntu 16.04-gyel (ekkor a háttérben fut egy komplett LAMP + MongoDB) és nagyon ritkán játékra (Portal 2). Nem erőlködik, szinte tök néma, imádom.
-
cinemazealot
addikt
válasz Zen_Ronin #3686 üzenetére
Mivel a barátod csak a hálózati szolgáltatásokat fogja használni (könyvtár/meghajtó megosztás, vagy egy web felület), majdnem mindegy, hogy milyen szerver OS kerül a gépre. Telepítés és beállítások szempontjából inkább Rajtad múlik, mivel akarsz küzdeni, mire összerakod neki a gépet.
Én egy kutya közönséges Ubuntu-val (akár server, akár desktop verzió) indítanék, mert az tök általános, és bármilyen szolgáltatást rá lehet tenni (igaz, egyesével), de biztos lesz itt aki, egy összkomfortosabb "all-in-one" ...NAS... megoldást fog majd ajánlani.
-
cinemazealot
addikt
válasz prime77 #3696 üzenetére
Én is Telekomos vagyok és most nekem is 123 ms a fent említett IP cím. Szerintem kérdezd meg pár nem Telekomos cimborádat, hogy nekik mennyi a ping-idejük, illetve ha valamelyiknek az ideális érték körüli, akkor vidd át hozzá a géped és próbálj onnan játszani. Ha továbbra is minden rendben, akkor a szolgáltató lesz a ludas. De ahogy quby is írta, a szolgáltatótól nem fogsz otthoni előfizetőként a garantált sávszélességen felül egyéb minőségi paramétert kierőszakolni.
-
cinemazealot
addikt
válasz #02644736 #3722 üzenetére
Az a gond, hogy ha már a játék is cél, akkor az összeválogatott HW elemek (köztük vélhetően egy VGA) alapjáraton sem fog olyan fogyasztást/zajterhelést produkálni, mint egy HTPC. Ráadásul ha már hálózati adattároló, azaz van benne néhány vinyó is, akkor azoknak a(z állandó) hűtéséről sem árt gondoskodni, ami máris egy olyan ventilátor, amit nem célszerű kikapcsolni. Ergo zajos lesz, hálóban nem túl szerencsés. De ha le is kapcsolod a ventit, a vinyóknak is van alapzaja. Maximum úgy tudnám a dolgot elképzelni, hogy jól hangszigetelt hush-box-ban lenne a gép, amiben szobán kívülről/kívülre keringeted a levegőt... vagy a gép egy másik szobában lenne, és csak a vezérlést + hang- és képkimenetet hoznád át a falon a hálóba.
-
cinemazealot
addikt
-
cinemazealot
addikt
válasz Oldman2 #3776 üzenetére
Nem csak Ti. Nálam Ubuntun fut a daemon és a web-ui is, így a felülethez weben keresztül bármilyen eszközzel hozzáférek.
Szerettem volna hozzászólni a uTorrent memória fogyasztásának alternatíváihoz, de gondoltam, hiába nyögöm be, hogy Ubuntu alatt a daemon és a web-ui összesen eszik 70 MB RAM-ot (igaz, momentán csak 5 db torrent fut), nem sokat segített volna egy Windows telepítésen.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
Én ilyen célra egy levetett 10"-es netbook-ot fogtam be, tettem rá egy Ubuntu-t, majd telepítettem rá egy Deluge daemon-t és web UI-t (előbbi menedzseli a torrenteket, utóbbi nyit egy webes felületet, amit bármilyen más eszközzel meg tudsz nyitni a gép IP címét és a Deluge portját a böngészőbe beírva). A Deluge "kész" mappáját (tehát ahova átteszi a teljesen letöltött tartalmat) Sambával osztottam meg, így LAN-on keresztül akár Windows-os, akár Linux-os gépről elérem a kívánt tartalmat.
-
cinemazealot
addikt
Épp a napokban néztem a G4560 és az i3-6100 összehasonlítását és míg a Petya tényleg majdnem beéri az i3-at, árban azért nagyon nincs ott. Az i3 kb. 34k újonnan, a G4560 meg mondjuk 22k.
-
cinemazealot
addikt
Összkomfortos (család kompatibilis) OS-re Desktop Ubuntu 16.04 LTS-t javasolnám. De ha a 4K@60 Hz is igény, akkor ott hardveresen is oda kell figyelni a HDMI 2.0 vagy a DisplayPort meglétére, ami nyűgös kör lesz, ha a plafon csak 80k. Kukkants be a HTPC topicba, ott ez pont mostanában volt téma.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
Ahogy (#3836) larryking is javasolta, ha ennyire számít a rugalmasság, akkor nem feltétlenül egy darab univerzális készülékben kellene gondolkoznod, hanem két specifikusban: egy 4K60-as médialejátszóban (ez lehet a fent említett S905/S912-es box) és egy szabadon konfigurálható, távolról is hozzáférhető házi szerverben.
-
cinemazealot
addikt
7/24-es háziszerverként használt MSI Wind U100 netbook (1 magos HT-s Atom proci, 2 GB RAM, 120 GB HDD) lecsukott képernyővel Ubuntu 14.04 LTS-sel szinte fixen 12 W-ot eszik.
Csak archiválásra használt HP Proliant Microserver (AMD Athlon II Neo N36L procival és 3 db 1 TB-os HDD-vel) Ubuntu 14.04 LTS-sel normál üzemben ~40 W körül fogyaszt, induláskor (pár másodpercig) viszont felvesz talán 90 W-ot is.
Az adatlapomon látható asztali gép (i3-6100, mITX lap) Ubuntu 16.04 LTS-sel üresjáratban 12 W-ot, koppanásig kiterhelve 67 W-ot eszik.
-
cinemazealot
addikt
Az adatlapomon látható asztali gép (i3-6100, ASRock H110M-ITX/ac lap) Ubuntu 16.04 LTS-sel üresjáratban 12 W-ot, koppanásig kiterhelve (prím keresés 4 szálon + furmark) 67 W-ot eszik. Fut rajta egy Apache + PHP, egy MySQL, egy MongoDB, amiket web alapú rendszerek fejlesztésére használok. Munka közben az egész gép (!) fogyasztása megy fel 30...35 W körülre, bár azt nem tudom, hogy az i3 mennyire gazdálkodik jobban az erőforrásokkal pl. egy Pentiumnál.
Lehet, hogy ezért itt megköveznek, de én a T végű processzoroknak csak abban az esetben látom létjogosultságát, amikor a felhasználó nem tudja kordában tartani a gépre mért terhelést. Mert ugye ha az elszabadul, akkor a proci elkezd throttling-olni, hogy visszavegye a hőtermelést. Kb. az alacsonyabb alap freki és ez a képesség az össz. különbség... no meg a ~4000 Ft felár. Ha ma raknám össze a gépemet és pusztán a számok alapján kellene döntenem, simán lehet, hogy beérném egy G4560-nal (és beljebb lennék 15 eFt-tal), pedig ezen a gépen már videót is kódoltam.
-
cinemazealot
addikt
válasz Real_Gabe #3975 üzenetére
Annyira nem értek hozzá, de úgy sejtem, hogy egy NAS nem lesz jó alap a levelezéshez (két teljesen más funkció). Nem tudom, hány fős irodáról van szó, de szerintem ha kevés (pl. 5-10 fő), akkor azért tök fölösleges saját szervert beüzemelni, ha meg több (10+), akkor ott már lesz akkora forgalom és teljesítményigény (postafiókok tárhelye és kereshetősége, mail queue kezelés, spam szűrés stb.), amit talán olcsóbb (és jóval kevesebb meló) vásárolt szolgáltatással megvalósítani.
Ment PÜ.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz Real_Gabe #3981 üzenetére
Így viszont semmiképp sem érzem szerencsésnek a fix IP cím fenntartásáért történő plusz kiadást, illetve a levelező szerver házon belül történő fenntartását (áramdíj, szünetmentesítés stb.). Ha ugyanis az kiesik valamiért (akár áramszünet, akár internet szolgáltatás kimaradása miatt), a bejövő levelek visszapattannak, aztán csak a többi mail szerveren múlik, lesz-e újabb kísérlet a kézbesítésre.
-
cinemazealot
addikt
Szerintem függetlenül a kliensektől hasznos lehet, de elsősorban az esetleges fertőzött csatolmányok és a spam-ek kiszűrése miatt. És ha jól sejtem, már nem is ugyanolyan víruskeresőről beszélünk, mint amit személyes használat esetén telepítesz, hiszen ennek nem egy levelező klienssel kell együttműködnie, hanem egy mail szerverrel.
-
cinemazealot
addikt
-
cinemazealot
addikt
Hát nem tudom, én most ismét megmértem, de ez továbbra is 12 W (és 21 VA). Ubuntu 14.04 LTS fut rajta, momentán 24 torrenttel a Deluge alatt, a vinyó nem nagyon van használatban, de nincs parkoló állásban, mert hallani, hogy pörög.
Mondjuk ez most egy pici utángyártott adapterről megy, és ugye ezeknek is van saját teljesítmény felvétele. Nem lehet, hogy a Te tápod kevésbé hatékony?
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz Egy-két #4094 üzenetére
Szerintem is egy min. DDR3-as integrált procis lap, amin van gigabites net, veszel bele apróról RAM-ot, meg egy akármilyen PSU-t (akár pico-t, akár paneltápot, ezek mondjuk drágábbak), raksz rá normális OS-t, oszt jóccakát. Picit többet fog fogyasztani egy singleboard gépnél, de úgy hallottam, az RPi hasonmások szoftveres téren elég kiforratlanok, így minél több szolgáltatást tennél rá, annál többet szívnál vele.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz Egy-két #4097 üzenetére
Azért ha a HTPC felhasználás is tervben van, előbb kérdezz rá a kiszemelt lapra a HTPC topicban, hogy valóban viszi-e (és kiadja-e a HDMI/DP kimenetén azt) a 4K HEVC tartalmat azzal a bitmélységgel (8 bit/10 bit nem mindegy), amivel Te elképzelted.
-
cinemazealot
addikt
válasz vadkörte #4102 üzenetére
A DDR3-at csak azért jelöltem meg minimumként, mert általában evés közben jön meg az étvágy, és valószínűleg egy-két szolgáltatás még rá fog települni arra a gépre utólag is. Akkor meg nem árt, ha gyorsabb. Egyébként igaz, otthoni célokra bőven elég lehet egy DDR2 RAM-os gép is.
-
cinemazealot
addikt
válasz DrojDtroll #4118 üzenetére
Ha Te építesz, olyan hardvert és szoftvert válogatsz össze, amit akarsz, viszont mire minden szolgáltatást belősz, az Neked munka. Az alkatrészek ára is kérdéses, de adott esetben (pl. ha használt is szóba jöhet) akár olcsóbban kijöhetsz, mint egy gyári NAS-sal.
Ha gyári NAS-t veszel, akkor adott hardverre (és szoftverre) vagy kötelezve, viszont van kuckód és tulajdonképpen komplett géped kulcsrakészen. Egyéb szolgáltatást viszont már nem vagy csak körülményesen hegeszthetsz fel rá. Mérlegelni kell.
Én egy lerúgott (5 eFt-ért átvett) netbook-ból csináltam magamnak NAS-t, aminek ugyan elég szűkös a tárhelye (asztali vinyókat pl. nem tehetek bele), de a céljaimnak tökéletesen megfelel és nem is fogyaszt sokat. Ami ilyenkor azért számíthat.
-
cinemazealot
addikt
válasz DrojDtroll #4120 üzenetére
Az nem drága, ráadásul most nézem, hogy kuckó is volt a felsorolásodban. Akkor szerintem a kérdés nem kérdés többé.
-
cinemazealot
addikt
válasz jancsi20 #4161 üzenetére
"copy-paste" és "write only"
Egy piciny guglizással találnál egy vásárlói véleményt, mely szerint épeszű grafikai képességeket legfeljebb Win7 alatt tudnál kicsikarni belőle. Ha ez igaz, a HTPC képességeket máris el lehet felejteni más OS (pl. Linux) alatt. Innentől viszont koncentrálhatsz egy jó kis NAS alapra, ami igen, valószínűleg jobban fog teljesíteni a jelenlegi ZYXEL NSA 310 S-nél (legalább másoláskor kijavíthatnád a korábbi elírásodat).
Aztán az adatlapján azt is láthatnád, hogy a gigabites LAN-jával és a 2 db SATA2 portjával csak annyival tud többet a jelenlegi NAS-odnál, hogy nem 1, hanem 2 adattárolót tudsz rákötni. Persze a kategóriákkal több RAM-mal nyilván nagyobb játéktered lesz a többi szerver szolgáltatás terén, ez nem is vitás, és valószínűleg a 2 db HT-es mag is sokat segít majd a gép teljesítményében. A fogyasztása viszont valószínűleg némileg több lesz, mint a mostani NAS-odnak.
Hogy megéri-e 25k-t? Ha csak házi szervernek szánod (és van hozzá házad), valószínűleg igen. Ha nincs házad, talán akkor is, elvégre a gép ház nélkül is gép, csak csúnyább.
Új hozzászólás Aktív témák
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- Fujifilm X
- További aktív témák...