Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz khron78 #35259 üzenetére

    Ha tud RAW-t a telefonod, akkor abban fotózz és bármelyik fotós szoftverben a fehéregyensúly pipettával be tudod állítani a korrekt étéket, onnantól elég a többinek is megadni ugyanazt (amíg a fényviszonyok nem változnak).

    Fehéregyensúlyt mindig neutrális színű felületre állítunk (fehér vagy neutrális szürke).

    Amúgy egy telefonnak sem kéne ennyire durván eltérő fehéregyensúllyal fotóznia. Azonosak voltak a fényviszonyok is?

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz khron78 #35263 üzenetére

    Ha van manuális fehéregyensúly, akkor nem kell egyesével belőni, csak hagyd ugyanazon az értéken és amíg nem változnak a fényviszonyok, jó vagy vele.

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz khron78 #35269 üzenetére

    De te most egy paradoxonról akarod meggyőzni magad, hogy a mobil kényelmesebb ezt csinálni, miközben itt állsz 150 rosszul exponált fotóval, amit csak egyesével tudsz korrigálni, nem lesz rá egyetlen kattintásos módszer. Azt is leírtad mennyire körülményes telefonnal manuálisan fotózni, pláne RAW-ban, szóval nem igazán látom ez mitől kényelmesebb. Jpegnél a helytelen fehéregyensúlyt korrigálni a legnagyobb szívások egyike, vagy legyen lefixálva a kamerán belül vagy RAW-ban kell fotózni, sajnos ezek nem megkerülhető dolgok.

    Ha van a fotókon bármi ami neutrális színű (fehér, szürke), akkor arra megpróbálhatsz fehéregyensúly pipettázni (de ne az 1x1 pixelest, inkább 5x5 vagy ilyesmi), az talán hoz elfogadható eredményt, de nem garancia.

    Mennyi termékfotót lősz egy évben? Ilyen 1-2 ezres nagyságrendnél ez gyakorlatilag semmit sem számít. Szerintem gondold át, hogy a 150 fotó egyesével történő korrigálására szánt időd vagy az X-T4-be rakott többlet expó ér-e többet.

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz _csocso_ #35272 üzenetére

    De van, viszont műfény alatt óvatosan kell bánni vele, mert becsíkozza a képet a rolling shutter (meg nagyon gyorsan mozgó dolgokhoz sem ideális).

    Nekem X-T3 van, ugyanaz a szenzor csak IBIS nélkül, utcai fotónál éjszaka fixen belövöm a záridőt 1/100-ra és akkor az szépen szinkronban van az 50 Hz-es vibrálással.

    Most csak gyorsan kerestem rá a neten egy példát:

    Ezért tartom a Panasonic S9-et a világ átverésének, hogy ezt fényképezőgépnek hazudják. Úgy hagyták ki belőle a mechanikus zárat, hogy a szenzor kifejezetten érzékeny erre (minimum egy szupergyors kiolvasású szenzor kell ehhez, de még inkább egy global shutter).

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz khron78 #35273 üzenetére

    "A linkelt fotókon ott a neutrális színű háttér, ami egy kékesszürke szín."

    A kékesszürke nem neutrális, hanem színes, arra nem lehet fehéregyensúlyt állítani. A neutrális bármi lehet a fehér és fekete között, aminek semmilyen hozzáadott egyéb színe nincs, nem sárgás, nem pirosas, nem kékes, hanem teljesen színtelen. A szürke bármely árnyalata szóba jöhet.

    "A kérdésem úgy kezdődött, hogy létezik olyan megoldás, amivel a hátterek közti különbséget el tudom mosni."

    Utólag nehezen. Ha lepipettázod a kékesszürke hátteret, azt fogja hinni, hogy hűvösek a fények és behúzza sárga/narancs irányba. Ezért állítunk a fotózás előtt fehéregyensúlyt egy neutrális felületre (pl: fehér papírlap, vagy profibbaknak egy ColorChecker) és aztán amíg a fényviszonyok nem változnak, az a fix fehéregyensúly beállítás jó lesz.

    Esetleg nézz olyan appot a telefonodra, amin lehet kézzel fehéregyensúlyt állítani, rálövöd a fehér papírlapra és fixen úgy hagyod (amíg nem változnak a fényviszonyok).

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz Jahno #35279 üzenetére

    Bőven van még egy csomó köztéri lámpa (főleg díszvilágítások és fénycsöves megoldások) amik 50 Hz-en vibrálnak, de a közönséges LED-ek is a hálózati frekvencia duplájával (felénk 100 Hz). Ha szinkronban van a záridő ezzel, akkor nincs gond.

    Ha Budapesten sétálsz és nem hangolod a hálózati frekvenciához a záridőt, akkor bőven szaladhatsz bele olyan fényekbe amik problémások lesznek.

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz khron78 #35280 üzenetére

    "Tehát akkor minden hátteret hűvösnek fog látni és ezért behúzza sárga irányba, igaz?"

    Ahova méred a fehéregyensúlyt, azt akarja majd neutrálisba húzni, tehát a kékesszürke hátteret szürkévé akarja tenni és addig csavarja a fehéregyensúlyt (és a tintet) amíg ezt el nem éri, de a fotón minden más szín lesz sokkal sárgásabb. Ez fordítva is igaz, ha egy narancsos felületre mérsz fehéregyensúlyt, akkor meg a kékek irányába tolja majd.

    "Honnan tudom, hogy amit szürkének látok az valóban tiszta szürke?"

    Szemre sosem tudod teljesen pontosan, mert a környezeti fények rengeteg optikai csalódást hordoznak magukban. Ezért léteznek olyan speckó target chartok, amik biztosan adnak neutrális fehéret/szürkét, nekem van egy ilyenem, de ezt főleg videóhoz használom (ott ugyanaz a baj, hogy pontosnak kell lennie a fehéregyensúlynak, mert utólag már szűk a korrigálási lehetőség).

    De az esetedben mobillal kattintott termékfotókról van szó, nem kell ennyire agyontudományoskodni. Menj be egy papír-írószerbe, tegyél egymás mellé néhány szürke lapot és amit szemre a leginkább mentesnek látsz belekevert színektől, az jó lesz. Lehetőleg napfény alatt nézd, mert a műfény becsapja a szemed.

    Fényképezőgépnél meg elég ha egy fehér papírlapra (amire nyomtatni szoktunk) mérsz manuálisan fehéregyensúlyt és utána olyan színű hátteret használsz amit akarsz.

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz lugosi #35299 üzenetére

    A Peak Design és hasonló kaliberű gyártók addig tűnnek nagyon drágának, amíg ki nem próbálod őket. Nekem van egy WANDRD PRKVE 21 táskám, utáltam kifizetni az árát, 120 pénz nem kevés érte, de már több utazáson, fotózáson és forgatáson is velem volt, ez egy mozgó szerszámos láda, ami mellesleg utcai viseletnek is teljesen oké, annyiféle variációs lehetőséggel, hogy még a weboldal sem említ mindent, emellett az anyagminőség is patika (bár ezt már a jobb kínaiak is tudják, vettem egy Ulanzi kistáskát* nemrég és már azon is YKK cipzár van, mint a WANDRD-en, meg normális varrások).

    Ezek a gyártók komplett rendszereket kínálnak, amit ha elkezdesz variálni, kombinálni, akkor jön ki igazán az erejük. A kínaiak esetén gyakran látom, hogy valami hiányzik és gyakrabban is váltogatják a generációkat, hogy a két éve vásárolt táskádhoz már ne legyen kompatibilis az új elválasztó és így tovább.

    ---

    *= Szerintem pont te ajánlottad be a MILC-es topikban ezt, amikor övtáskát kerestem, de sajnos nem találtam olyat, amibe beleférne a Fuji X-T3 egy rendes objektívvel, így lett ez. Utálom a hagyományos oldaltáskákat, de ez inkább olyan, mint egy nagyobb övtáska, kényelmesen belefér bármelyik objektívemmel a váz (és egy esőkabát vagy kisebb kulacs), amúgy teljesen korrektül van összerakva és kitalálva, de egyedül ezt a gumiszerű bevonatot utálom rajta, az égvilágon minden genya azonnal nagyon meglátszik rajta, de cserébe vízálló. Nem váltja ki a hátizsákom, de egy-egy délutáni sétához jobb, hátam sem fűti annyira 30+ fokban.

    [ Szerkesztve ]

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz Jahno #35306 üzenetére

    "Igen, variálod és pont az jön ki, hogy pont nem lesz olyan ami 90%osan megfelel, holott ilyen árfekvéstől már legalább 99%ot várnál, ha nem is 100at :-D"

    Legutóbbi forgatásra vittem magammal a vázat, három objektívet, öt akkut, szűrőket, töltőket, törlőkendőket, kábeleket, egy gimbalt, MacBookot, backup SSD-t, jegyzetfüzetet és még egy esőkabátot, meg egy 0,75-ös kulacsot is elnyelt, mindezt úgy, hogy mindennek tökéletesen megvan a helye szépen rendszerezve, ha csak a gépet kell kivennem, nyílik oldalról, ha meg kell az egész szerszámos láda, csak szétnyitom.

    Düsseldorfban már átalakult ruhásszekrénnyé, kibelezve a belsejét. Szlovéniába meg felesben pakoltam ezt is, azt is. :) Kívülre is rakhatók pántok, amik tök jók voltak arra, hogy szárítottam már esőkabátot rajta, miközben az a felülete teljesen vízhatlan vitorlavászon, nem fog átázni tőle.

    Értem mire akarsz kilyukadni, de pont az átvariálhatóság adja azt, hogy az adott feladatra a legjobb konfigurációt rakd össze. Volt már sokféle táskám és ami előre nagyon ki van találva, azzal mindig szívtam.

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz Jahno #35309 üzenetére

    De ezek a Te igényeid, nem elégítheti ki mindenkiét egyetlen hátizsák család (nekem például a Peak Design táskák egyáltalán nem jók, de elismerem őket, ha másnak meg éppen az az ideális), nekem viszont pont azért telitalálat a PRVKE, mert gyakorlatilag három hátizsákot tudtam egybegyúrni:

    1. Utolsó rekeszig fotós/videós cuccok munkához
    2. Egyik fele fotós/videós cucc, másik fele hagyományos táska egynapos utakhoz
    3. Minden fotós cucc kimarad és ez ruhásszekrény 3-4 napra, repülőre felvihető méretben

    (+1 feltétel nálam már vagy 10 éve az utcai fotózás miatt, hogy nézzen ki utcai viseletnek, ne hirdesse magáról, hogy fotós táska)

    Amúgy meg forgatásra mindig viszek laptopot, részben mert gyakran csinálok backupot, részben pedig azért, mert jobb visszanézni a felvételeket. Nem esküvőzök, ezek olyan felvételek, amiket megismétlünk ha kell.

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz lugosi #35311 üzenetére

    Ulanzinak van egy övtáskája, amibe elvileg belefér az X-T3/4/5 is, de csak az XF 27mm f/2.8-cal és ha IBIS-es vázam lenne, akkor még be is szerezném ezt az üveget, de nekem az f/2.8 egy fixtől kevés, még az f/1.4-es objektíveimmel is gyakran megesik, hogy éjszakai utcai fotónál feljebb kell csavarnom az ISO-t, mint szeretném (igaz azokban meg OIS nincs, szóval reciprok szabály abszolút játszik ilyenkor, pedig nem bánom a lassabb záridőt és a kissé elmosódott alakokat, de ahhoz kell a stabi, bármilyen).

    [ Szerkesztve ]

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz lugosi #35331 üzenetére

    Én is használnám szívesen, akár egy kisebb másodvázon (pl: X-A5), de IBIS és OIS nélkül úgy érzem az f/2.8 hamar elfogy ha lement a nap (addig tök oké).

    Meg biztosan a Fujit venném és nem a TTArtisant, utóbbiak egyszerűen nem tudnak lencsebevonatot csinálni (még), elképesztően rusnya becsillanásokat okoz nekik a nap meg bármilyen erősebb fényforrás. Én amúgy nagyon élem a 80-as, 90-es évek objektíveinek világát, nem bánom a becsillanást, sem a kontrasztvesztést, de a TTArtisanok bevonat tekintetében még valahol az 1960-as években vannak.

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz Jahno #35333 üzenetére

    Amik mostanában jöttek ki AF-es TTArtisanok, mindegyiknél láttam, hogy sajnos a becsillanás kezelés direkt fény hatására eléggé csapnivaló. Nem az a baj vele, hogy kontrasztot veszít, hanem egyszerűen mindenféle fura, amorf formák kezdenek megjelenni a fényforrás körül, meg a képmező átellenes oldalán is, amik korrigálhatatlanok.

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz Timer #35357 üzenetére

    A változtatható ND (vari ND) gyakorlatilag két darab CPL szűrő egymásba forgatva. Előnye a kényelem, hátránya pedig, hogy nem lineárisan csökkenti az átmenő fény mennyiségét a teljes látható fénytartományban (bizonyos hullámhosszokat jobban elnyel mint másokat). Ha valaki nem siet (pl: dokumentarista videózik), jobban jár egy szett normál ND-vel és mindig a megfelelőt kell felrakni.

    ---

    Eredeti kérdezőnek: UV szűrőnek digitális kamerán nem sok értelme van, régen voltak olyan szenzorok, ahol az UV fény tudott gondokat okozni, de ma már ez nem jellemző. Analóg fotózásban ahogy Jahno is írja, vannak filmtípusok, amiknél ez számíthat, de egy mai digitális gépen semmi értelme. Én is napellenzőt használok odakoccanás védelemre.

Új hozzászólás Aktív témák