Új hozzászólás Aktív témák

• #33 Szabesz őstag Tim82 #31

  Új Válasz 2011-01-06 02:25:32 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szabesz

  őstag

  válasz Tim82 #31 üzenetére

  Nem akarok belekontárkodni, mert olyankor tévedek a legnagyobbakat, de az illető oldalán, vörösen díszelegő szócikkek gondolom a plagizáld egyedek. Egyet kiemelve, ami még a Google Cache őriz, Deinomenész (kép) ott a forrásmegjelölés.

  Mellesleg külön viccesnek tartom, hogy valakiről ír valaki valamit, majd azt a jogaidra hivatkozva törölteti. Ráadásul az illető már jóideje nem is él (még ha éppenséggel élne is, érdekesen nézne a dolgokra, hogy valaki az ő életpályájának megjelenési jogaival más játszadozik)

  [ Szerkesztve ]

  ¯\_(ツ)_/¯

• #34 Penge_4 veterán Tim82 #31

  Új Válasz 2011-01-06 04:07:50 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz Tim82 #31 üzenetére

  "hanem azért, mert akkor még presztízskérdés volt, hogy legyenek az akkori legjobb tudományos színvonalon mindenki számára elérhető és használható szakkönyvek."

  Így van. Ezért tartom patkányságnak, hogy ebből egyesek anyagi hasznot húznak.

  "akkor van gáz, amikor mindezt úgy teszed, hogy nem teszed ki az idézőjelet, illetve a forrásmegjelölést (tehát sajátodként tálalod a kopipésztet)."

  Te el is olvastad a cikket?

  (#32) julius666: "Lehet hogy nem írtak bele a műbe, de jelentős anyagi kockázatot vállaltak fel."

  Amit már többszörösen visszakerestek és jelenleg (papíron) már a szerzők leendő ükunokájának a villájára gyűjtik a befolyó pénzeket.

• #39 #95590400 törölt tag Tim82 #31

  Új Válasz 2011-01-06 07:49:01 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #95590400

  törölt tag

  válasz Tim82 #31 üzenetére

  Éppen ezért avman felvetése, a "hatalmas közpénzek mentek el anno ezek létrehozására, akkor miért nem digitalizáljuk azokból a közpénzekből" is vicces, mert azokat a közpénzeket akkor még tényleg abba forgatták bele, hogy ezek a projektek akkori szinten maradéktalanul megvalósuljanak.
  negatív, lásd fentebb. egyrészt, arra értettem, h nem látom erkölcsi akadályát, ha valaki saját erőből digitalizálja, és forrásmegjelöléssel felteszi egy nem profitorientált helyre. egyetlegn szerkesztője, írója sem fog éhen halni.
  másrészt meg, látom pár helyen, meg hallom pár helyről, h elektronikus oktatás ás tananyagok címszóval mire mennek el hatalmas eu-s pályázati pénzek, olyan tűzhöz közel ülőknek, akik teszem azt egy darab írás pdf-be történő átalakítása, és webes tartalomba ágyazása miatt kaptak 1.5 millát. túlszámláznak egymásnak, illetve csak simán számlát gyártanak a semmiről. jópár szélsőséges példát hallottam már. és a pénzek felhasználásáról dilettánsok meg kiadókban anyagilag érdekeltek döntenek.
  tán a megjelent anyagok digitalizálására, és a MEK-hez hasonló elektronikus könyvtárba gyűjtésére is lehetne áldozni. főleg olyan kiadványok esetében, amelyeket ma kiadni egyébként is anyagi öngyilkosság. konkrét anyagi kár már senkit nem ér. esetleg megegyezni a kiadóval valami felealamizsnában.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák