Új hozzászólás Aktív témák

• #17 stratova veterán Goblin12 #16

  Új Válasz 2014-09-29 22:04:01 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stratova

  veterán

  válasz Goblin12 #16 üzenetére

  Első blikkre így néztem a hírt olvasva majd másodjára is.

  Aztán megnéztem a forrást. Amin a mellékelt diagram eredménye még inkább érthetetlenné tette a szándékot.

  Viszont a cikkbe beleolvasva, szerintem itt a fejlesztők elcsábítása a cél (nem feltétlen pénzzel). Azt reklámozva, hogy az ő megoldásuk nem részesíti hátrányban a konkurens hardvert, így a fejlesztő nyugodtan implementálhatja a TressFX 2.0-át Hairworks helyett.

  In the below diagram, we isolated the specific routine that renders these competing hair technologies and plotted the results. The bars indicate the portion of time required, in milliseconds, to render the hair from start to finish within one frame of a user’s total framerate. In this scenario, a lower bar is better as that demonstrates quicker time to completion through more efficient code.

  

  In the diagram, you can see that TressFX Hair exhibits an identically low performance impact on both AMD and NVIDIA hardware at just five milliseconds. Our belief in “doing the work for everyone” with open and modifiable code allowed Tomb Raider’s developer to achieve an efficient implementation regardless of the gamer’s hardware.

  In contrast, NVIDIA’s Hairworks technology is seven times slower on AMD hardware with no obvious route to achieve cross-vendor optimizations as enabled by open access to TressFX source. As the code for Hairworks cannot be downloaded, analyzed or modified, developers and enthusiasts alike must suffer through unacceptably poor performance on a significant chunk of the industry’s graphics hardware.

  With TressFX Hair, the value of openly-shared game code is clear.

  Nem stúdiónkként vennék meg kilóra a fejlesztőket, hanem egy egyszeri alkalommal kifejlesztett nem diszkriminatív megoldással terelnék őket a saját fejlesztéseik irányába értelmezésem szerint.
  Mivel nincsenek pénzügyileg eleresztve, így számomra ez tűnik az egyetlen logikus magyarázatnak, ha a 2.0 kifejlesztése lényegesen olcsóbb mint a stúdiónkénti támogatás.

  [ Szerkesztve ]

• #18 Abu85 HÁZIGAZDA Goblin12 #16

  Új Válasz 2014-09-29 22:06:46 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Goblin12 #16 üzenetére

  Nem mond ellent neki. Attól, hogy az NV gyorsíthatna a TressFX sebességén a saját maguk által beépített optimalizálással, még nem akarják megtenni.

  A GeForce-ra való optimalizálásnál nem a GCN-t kell ismerni. Egyébként nyilván jobban ismerik a GCN-t.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák