- Megvédenék a gyerekeket az agresszív algoritmusoktól
- Synology NAS
- Microsoft Excel topic
- Netflix
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- SamKnows és NMHH internet sebességmérés
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
Új hozzászólás Aktív témák
-
remington2
senior tag
Miért is? A jelenlegi erőforrások (ha szabadabban fogalmazok, az Emberiség erőforrásinak) egy elhanyagolhatóan piciny részét teszi ki ez, mondhatni egyetlen kis porszem. A másik oldalon a haszon viszont nagy lehet, még ha nem is első körben kézzelfogható, élő, lélegző civilizáció a Proxima Centaurin. A véleményed alapján sokezer kutatást rengeteg területen le kellene állítani, mert "felesleges pazarlás". Holdra menni (régebbi leszállásokra gondolok)? Minek? Távcsöveket csinálni? Minek? Totál feleslegesek.
Végső soron a Hubble is csak lebeg ott fenn, meg egy rakat hülye kocka nézegeti a pacákat, amelyeket készít.[ Szerkesztve ]
They see me trollin' / They hatin' / Patrolling they tryin' to catch me ridin' dirty . . . :D
-
finest
őstag
válasz remington2 #51 üzenetére
Az erőforrások igenis végesek. Ez pedig minden bizonnyal nem kis összegű kutatás, aminek nem igazán látom a hasznát a korábban tárgyalt okokból, ezért írtam, h luxus. Nem hülyeség, csak luxus.
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
hemaka
nagyúr
Kíváncsi leszek, hogy egyáltalán érdemes volt-e ennyi pénzt beleölni a dologba, mert ha találnak is valamit, az biztos nem a közelben lesz, oda valahogy el is kellene jutni néhány embernek.
-
#16820480
törölt tag
ezt a távcsövet nyilván nem csak erre fogják használni. amellett, hogy készítenek ilyen képeket, még sok más projektben is részt vehet. egy ilyen kutatás azért tart 3 évig, mert ugye arra kell várni, hogy az adott bolygó elhaladjon a csillag előtt. ez mondjuk a Föld esetében évente egyszer történik meg tehát nem kell 10 percenként felvételt készíteni az adott területről, elég mondjuk hetente, vagy nem tudom pontosan.
a HST sem csak úgy ott lebeg, egyszerre sok projekt használja. ha érdekel a téme, akkor a www.noao.edu oldalon fel lehet iratkozni hírlevélre, abban benne van egy rakás teleszkópnak (bár inkább földieknek) az éves terve, hogy mikor ki mire kért távcsőidőt, mennyi dologra használják egyszerre.rennes6: szépnek szép, csak éhen lehet bele halni (különösen itthon). meg kis hazánkban nincsenek ilyen izgalmasabb programok, csak 1-2 (én szemszögemből) unalmasabb területen lehet dolgozni.
-
Superman
nagyúr
Mindenki abból indul ki, hogy "új életformákat, új civilizációkatkell felfedeznünk", pedig az idegenek már itt vannak. David Duchovny (bocs, Fox Mulder) is megmondta már: 2012 a végső megszállás ideje.
-
#16820480
törölt tag
azért az a légiirányító sem olyan rossz dolog, bár lehet, hogy hosszútávon nem anyira érdekes. a repülést is imádom, amikor szakot váltottam, akkor majdnem közlekedésmérnök -> légiforgalom szakirány lett, de aztán mégsem. szerencsére. attól tartok, hogy ott még mindig messzebb lennék a diplomától, mint most...
mondjuk nekem az is volt a bajom vele, hogy egy jobb körülmények közt dolgozó csillagász alig lát távcsövet. mert az életét egy számítógép előtt tölti, amikor kell észlelni valamit, akkor leadja az obszervatóriumnak, ott egy (szakmunkás végzettségű) távcsőkezelő beállítja a cuccot, majd visszaküldi az adatokat kiértékelésre. szerintem így a szépségét veszíti el egy kicsit a szakma. de lehet, hogy ez csak az én véleményem. -
Dr. Romano
veterán
De ezzel a módszerrel is csak a csillag előtt elhaladó gyors keringési idejű bolygókat találhatják meg...
Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???
-
Metalfan
senior tag
válasz Dr. Romano #58 üzenetére
Jah, egy kicsit benéznék, ha a keringési idő 200+ év lenne Bár akkor valószínűleg elég távol lenne a bolygó a csillagtól, és emiatt nem lenne túl ideális a hőmérséklet az életre... hacsak nem létezik élet 5-10 Kelvin fok alatt is
-
Dany007
veterán
Na erre a kérdésre idézek pár sort az egyik saját cikkemből:
"A hiánypótlás egyik lehetősége egy új földi távcső építése, ami kizárólag az aszteroida-vadászattal foglalkozna, kiegészítve kapacitását más űrügynökségek távcsöveivel. Ennek a költsége összesen 800 millió dollár lenne. A másik lehetőség egy infravörös űrtávcső fellövése, ami egymaga is képes lenne a feladat ellátására, a földi rendszernél gyorsabban és hatékonyabban, ez azonban már 1,1 milliárdos költséget jelentene. Azonban az amerikai Fehér Ház mindkét megoldást túl költségesnek minősítette..."
-
zoltanz
nagyúr
Mért ne találhatnának hasonló bolygórendszert a miénkhez amin élet van (miénkhez hasonló)? Igaz elég kicsi az esélye, dehát a lottó 5 -ösre is kevés mégis mindenki játszik .
Az értelmes élet más tészta, már az is oriási csoda szerintem, hogy mi létezünk (egy darabig, amíg nem jön egy meteor pl).
[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
Szten Márs
nagyúr
Nem kell nagy matekosnak lenni ehhez. Ha a világegyetem végtelen lenne, akkor végtelen számú olyan bolygó lenne, ami pontosan ugyanolyan mint a Föld. Egyszerűen azért, mert kicsi, de véges kicsi esély van ilyen bolygó kialakulására. Végtelen próbálkozásból minden véges eséllyel bekövetkező esemény végtelenszer fog bekövetkezni, ilyen egyszerű.
Magyarán egy nem csak térben, de anyagban is végtelen világegyetem esetében végtelen számú olyan bolygó létezne, ahol a molekulák véletlen elrendeződése miatt a bolygófelszínt kizárólag Shakespeare bőrkötéses művei borítanák. Végtelen számú olyan bolygó létezne, ahol egy prohardver.hu domainű webcímre valaki pont ugyanezeket a szavakat írná le... stb.
A világegyetem azonban nem végtelen -
Retro11
senior tag
És mivel is bizonyítod be, hogy a világegyetem nem végtelen?
Tessék már belegondolni... Ha még sikerülne is, a "környékünkön" levő világegyetem "széleit" megtalálni... Akkor mi van? Utána akár 10, vagy 800millió fényévvel távolabb lehet egy nagyobb, másabb rendszer..Aztán újra és újra... Bármelyik irányba...Bármilyen távolságban..Random az egész..
Itt van a mi "világegyetemünk". Mi van, ha ez kb. egy szén atom méretének felel meg itt a földön.. és ott van még milliárd és milliárd különböző rendszer. Eszméletlen távolságokra egymástól...Különböző bonyolultsággal...
Egyébként azzal a dologgal egyetértek, hogy biztos van olyan bolygó, ahol ugyan ez történik, csak a személyek mások pl...Kb, végtelenek a variációk...
Amíg nem tudják bebizonyítani, addig nincs miről beszélni...Márpedig, a földi élet s az emberek fejlettségi szintjével, ez nem is fog megtörténni mostanában....
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
-
Dany007
veterán
válasz Szten Márs #64 üzenetére
Érdekes a bizonyíték. De valójában azért nem vakít az ágbolt éjjel / nappal, mivel a csillagok fénye el-elnyelődik.
A végtelen meg csak egy matematikai kitalált jelző a baromi nagyon sokra. Már állt. isk.ban tanítják, hogy a végtelennel való számítás értelmetlen.
Persze logikai játékban érdekes dolgok jöhetnek ki a segítségével.Az, hogy a világunk végtelen-e vagy sem, valójában 'szinte' teljesen lényegtelen.
Az elmúlt 5000 év megfigyelései során rá lehetett jönni, hogy az adott rendszernél, amit éppen figyelünk, mindig létezik egy kisebb, illetve egy nagyobb rendszer, ami a megfigyelt rendszer részét képezi, vagy épp annak egy része.Ugye kezdődött az atommal. Ami latinul ha jól tudom valami olyasmit jelent, hogy oszthatatlan. Vagyis akkor tudományosan is úgy tartották, hogy az a legalapvetőbb építőkő.
Aztán ugye kiderült, hogy léteznek protonok, elektronok, neutronok méég az atomokon belül!
Aztán ugye később az is kiderült, hogy léteznek kvarkok, amik a protonokat, neutronokat alkotják. Aztán ugye nem is olyan rég már kiderült, hogy a kvarkokat is alkotja valami, ezek a gluonok. Meg még van pár ilyen extrémebb részecske, ami ma még csak feltételezés.Most menjünk a másik irányba...
Szal aztán ugye kiderült , hogy nem csak a Föld létezik és az innen megfigyelhető bolygók, hanem egy rakás másik bolygó is.
Aztán kiderült, hogy a csillagokat mégsem azért teremtette Isten, hogy utat mutassanak az éjjel hajózóknak.
Aztán kiderült, hogy több milliárd naprendszer létezik a világunkban.
Aztán kevesebb mint száz éve kiderült, hogy a világunk nem csak a Tejútból áll. Hanem több milliárd hasonlóból mint a tejút.
Ez egyébként megér egy külön misét, mivel végülis csak 1926-ban tudták bebizonyítani, hogy a világegyetemünk nem hogy nagyobb mint a mi galaxisunk, hanem 100milliárdszor nagyobb... Kicsit nagy ugrás volt felfelé.Szal mindebből szerintem logikus arra következtetni, hogy a mi univerzumunk is csak egy a milliárdból, és az a sok milliárd másik is része egy sokkal nagyobb valaminek.
-
#16820480
törölt tag
azért ennél sokkal komolyabb kozmológiai kérdések vannak. illetve sokkal komolyabb elméletek, inkább úgy írom. nagyon nehéz felfogni az ilyesmit, bár szerintem ez az egyik legizgibb téma.
de az nem igaz, hogy végtelen nem létezik, csak az más kérdés, hogy az emberi agy képtelen felfogni, annyire extrém. de ez ugyan olyan dolog, mint azt is tanítják alsóbb oktatási intézményekben, hogy negatív számból nem lehet gyököt vonni, vagy hogy nullával nem osztunk. közben meg lehet oldani, és szerves részét képezik a modern tudományos elméleteknek.
de ha már közelebbit kell mondani, azt sem képes ember felfogni, hogy egy fényév mekkora. pedig csillagászati szempontból ez elég kis távolság. de ha elkezded végiggondolni, hogy milyen irdatlan sebességgel mennyi ideig tart ennyi távolásgot megtenni... és akkor még nagyobb dolgokról ne is beszéljünk.
-
Dany007
veterán
válasz #16820480 #66 üzenetére
Ebben teljesen igazad van. Sz.tem egyet is értünk.
A végtelen se felfogni, se megfigyeléssel igazolni nem lehet.
Max ha szándékosan olyan ciklust generálunk, ami a kiindulási pontjába ér vissza. Mert ugye lehet végtelen cikulst generálni, rengeteg példát látunk erre főleg windows alattSzal visszatérve csak azt akartam mondani, hogy van esélye a végtelennek. Meg a végesnek is. De lényegtelen. A végtelent nem fogjuk tudni bebizonyítani mert végtelen. Sose érünk a végére
Másrészt azért nincs értelme ilyeneket kutatni mert az eredmény nemsokat változtatna semmin se.
Exobolygó kutatás, okés. Ha találnak egy jól megfigyelhető bolygót, akkor talán még valami érdekességre is bukkanhatnak.
Ha viszont bebizonyosodik, hogy a világunk 'végtelen' vagy véges, az nem hoz olyan eredményt, amit úgy érdemben felhasználhatnánk.Arról, hogy az ember mennyire (nem)képes felfogni a kozmikus mértékeket, egy teljes cikket írtam itt, szal nagyjából tudom mire gondolsz
(egyéb: ha jól olvastam te írtad, hogy 3,5 évig tanultál csillagászatot. Olyan dolog jutott eszembe, hogy mi lenne ha el lehetne hajlítani a fényt? Ja, hogy a csillagok elhajlítják a fényt, tényleg És mi van akkor, ha a Földről induló fényeket sorozatosan elgörbítik az útba eső csillagok? Ez lehetséges... És mi van akkor ha véletlenszerűen akad egy olyan rendszer, ami a Földről induló fényt visszagörbíti az eredeti irányába... És így mondjuk a több 10 ezer, vagy több millió fényévnyi út után, a Földről indult fénysugarak visszakanyarodnának a Föld felé, és innen, mint egy távoli exobolygót látnánk meg! ? Ergo vissza lehetne nézni a múltba... Vagy hülyeség? : P )
-
#16820480
törölt tag
(igen, rólam ovlastad, itt írtam pár napja ) elméletileg lehetséges, bármilyen tömeggel rendelkező dolog hajlítja a fényt, egy megfelelően koncentrált példány (például egy feketelyuk az eseményhorizontjához közel) akár vissza is fordíthatja 180 fokkal. de ez mind elméleti lehetőség, ugyenis már a legközelebbi csillag is olyan messze van, hogy hiába látnál olyan távból egy bolygót, gyakorlatilag érdemi információt nagyon nehéz lenne róla kapni.
ebben a kutatási projektben is arról van szó, hogy a fény hiányából, amit a bolygó kitakar, következtetnek a létére, nem pedig maga a bolyó látható.mondjuk ez (is) remek táptalaj a scifi irományoknak, nagyon szoktam élvezni az ilyesmit.
amúgy mellékesen, és itt most nem rátok gondolok, elég vicces szokott lenni, amikor emberek, akik soha életükben nem tanultak ilyesmit, nekiállnak elmélkedni, meg vitatkozni erről. vagy hasonló, elvont, kozmológiai témákról.
volt pár éve a Friderikusz műsorban egy pasas, szívsebész. azt mondja, hobbi fizikus, és szerinte a relativitás elmélet úgy hülyeség, ahogy van. bizonyítéknak pedig felhozta például az ikerparadoxont. mondjuk az első félmondat után világos volt, hogy lövése nincs arról, hogy mi az, csak látta valahol leírva, de nem sikerült felfogni.
sebaj, én majd elmegyek hobbi szívsebésznek, aztán jól megoperálom, kíváncsi vagyok mit szól majd hozzá
a legtöbben azt hiszik, hogy ezt könnyű felfogni, pedig borzasztóan nehéz, és nem azért, mert elvont képletek vannak benne, hanem az elméletet felfogni nehéz -
Dany007
veterán
válasz #16820480 #68 üzenetére
de még milyen mocskosul nehéz...
2 hawing könyv, meg 2 Sagan, meg 1 Penrose után van némi fogalmam, de még így is sokszor bizonytalan vagyok a dolgokban... :s
Azt utálom a legjobban, amikor olyan emberek szidnak tudósokat, vagy kutatómunkát (rendszeresen az sg.hu-n) akik azt se tudják ki az a Steven Hawking.
És olyan dolgokat akarnak bemagyarázni, amire már ott a válasz, csak el kéne olvasni azt a 30 oldalt a hawking könyvben... -
Retro11
senior tag
Szal mindebből szerintem logikus arra következtetni, hogy a mi univerzumunk is csak egy a milliárdból, és az a sok milliárd másik is része egy sokkal nagyobb valaminek.
Kb. erről van szó. Hasonlóan vélekedek én is.
Egyébként jó dolog, nagyon érdekes, ez a csillagászat, de hátha rájönnek, hogy jobb lenne ezt a bolygót megbecsülni... Tudom sablon szöveg, de hátha egyszer...
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
Egészen azt hittem, hogy azt, hogy ez az elnyelődés magyarázat miért nem állja meg a helyét, megmagyarázza a linkelt írás
sheratan:
Két évig hallgattam csillagászatot egyetemen. Nem véletlen írtam, hogy kissé összetettebb a dolog, mint a laikusok általában elképzelik, épp ezért az ilyen forumos viták és eszmefuttatások általában igen sok sebből véreznek és akkor igencsak finoman fogalmaztam. Ami azt illeti szerettem nagyon, egyéb okokból hagytam ott. Most olvasom, te is tanultál 3,5 évig. ELTE TTK?[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
helyes, jó dolog népművelni!
persze sok utánaolvasás után. Hawking jó tanácsadó
Szten Márs: igen, TTK bizony. mondjuk már pár éve volt, azóta sajnos sokat felejtettem belőle, mert másra kellett koncentrálni. de majd a diplomamunkámhoz előjönnek talán egyes része. persze főleg szférikus csillagászat, mert azt lehet legkönnyebben interdiszciplinárisan alkalmazni azt hiszem[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
válasz Szten Márs #74 üzenetére
egy évvel előtted
mondjuk én sosem voltam ilyen nagy aktivista, bár azért pár mafihés pólóm akad. de leginkább csak tortúrára jártunk, és azért... de akkor szinte biztosan találkoztunk, bár én abból az évfolyamból, amiben te voltál így most két lányra emlékszem összesen. -
Jim Tonic
nagyúr
Azért az túlzás, hogy Kepler fedezte volna fel ezeket a törvényszerűségeket.
Kréta mellett kipecáztak nem olyan rég egy több, mint 2e éves szerkezetet, ami a bolygók mozgását mutatta tökéletes pontossággal.Egyébként ma már a legvaskalaposabb kutatók sem gondolják azt, hogy egy ekkora világegyetemben ez lenne az egyetlen "élő" bolygó.
[ Szerkesztve ]
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
Jim Tonic
nagyúr
válasz Szten Márs #62 üzenetére
Miért? A végén túl mi van szerinted?
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
Jim Tonic
nagyúr
válasz Szten Márs #62 üzenetére
Miért? A végén túl mi van szerinted?
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Jim Tonic #78 üzenetére
Ez a kérdés nem értelmezhető. Hasonlatos a kérdés ahhoz, mint amikor az ember, aki annyit tud a Földünkről, hogy vannak irányok, északra, délre, keletre, nyugatra, stb, de ennyiben kimerül a képe a világról, megkérdezi, hogy mi van az északi sarktól északabbra. Igen nehéz megértetni, hogy miért nincs is semmi északabbra az északi sarktól.
A tér és az idő sem olyan egzakt létező, mint ahogy azt az ember természetesen gondolja. Egész egyszerűen azért gondolunk rá egzakt létezőként és azért tartjuk őket olyan természetesnek, mint amilyen természeteseknek gondoljuk, mert a saját kis környezetünkben ezek olyanok, amilyenek. És bizony az emberi agy eléggé hozzáevolválódott, az emberi elme pedig hozzászokott.
A teret, és az időt is az ősrobbanás hozta létre - az előbbi szépen tágul azóta, hoy milyen ütemben és módon, az már bonyolultabb kérdés, de minket ez most nem is érdekel. Az előbb elmondottak miatt viszont az azon túlt nem tudjuk értelmezni - nincs tér azon túl, a térfogalmunknak nincs többé értelme. Azt sem tudjuk értelmezni, hogy mi történt az ősrobbanás előtt - az az előtt nincs értelmezve, hisz nem létezik az idő fogalma "előtte".
Ezek a dolgok sem annyira elrugaszkodottak, és elméletiek, mint gondolhatnánk, mind a térnek, mind az időnek a képlékenységét kísérletileg bizonyították már párszor.
-
Dany007
veterán
válasz Szten Márs #72 üzenetére
De attól még ez mindig csak logikai játék És nincs sok jelentősége, hogy végtelen vagy véges. Konkrét megfigyeléssel úgysem lehet bizonyítani.
Mellesleg a linkelt írás nem ad választ mindenre amit írtam, max az elhalványodásra. -
zoltanz
nagyúr
válasz Szten Márs #80 üzenetére
"mi történt az ősrobbanás előtt "
Nirváná volt szerinetem. Valószínű ezek a folyamatok ismétlődtek. Az idő az mindig is volt, lesz és úgyanúgy telik kérdés, hogy méri -e valaki éppen és mennyi értelme van ennek bizonyos körűlmények között.
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
#16820480
törölt tag
válasz Jim Tonic #79 üzenetére
ahogy itt közben Szten is írta.
én mondjuk úgy fogalmaznám meg, hogy rosszul teszed fel a kérdést. mert te azt kérdezed, hogy térben mi van azon túl. pedig ez ilyen formában nem értelmezhető. együtt kell nézni, hogy téri-dőben mi van ott. márpedig téridőben az még nem történt meg. nem tudsz csak térben odébb nézni. amikor valami nagyon messzit nézünk, akkor a múltba is nézünk. és olyan szempontból véges a dolog, hogy a jelen ismereteink szerint egy ősrobbanással jött létre a világ, és ennél visszább időben (tehát téridőben) nem tudunk nézni.az a helyzet, hogy ez csak egy következtetés, azokból a mérésekből, amiket végeztek a tudósok. a jelenlegi ismereteink szerint megállja a helyét ez az elmélet, az ősrobbanással, meg mindennel. ahogy mondjuk Ptolemaiosz világképe is az akkori tudománynak megfelelően megállta a helyét. de az az érdekes, hogy ha jól utánanézel, akkor ezek az elméletek nem megdőlnek, hanem kiegészülnek sorra. például a relativitás elmélet nem mond ellent a newtoni fizikának, cska kiegészíti azt. amit Newton leírt, az tökéletesen megállja a helyét, bizonyos körülmények közt (euklédeszi térben, nyugvó koordinátarendszerben). ehhez képest Einstein elmélete egy sokkal általánosabb, tágabban értelmezhető leírást ad. és így lesz ez a jövőben is, az új felfedezésekkel.
zoltanz: "Az idő az mindig is volt, lesz és úgyanúgy telik "
khmm, ikerparadoxon?[ Szerkesztve ]
-
Jim Tonic
nagyúr
válasz #16820480 #83 üzenetére
Amit mondotok, az mind szép és jó, de szintén csak egy hipotézis. Amit én írtam, az enyhe cinizmus volt.
Ezért mosolygok, amikor valaki azt írja, hogy a világűr véges vagy végtelen lenne.
Maradjunk annyiban, hogy a jelenlegi ismereteink, ill. agyunk kapacitása nem képes megválaszolni ezt a kérdést.Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
Szten Márs
nagyúr
"Az idő az mindig is volt, lesz és úgyanúgy telik"
No, ez nem igaz. Körülményektől függően tökmáshogy tud telni az idő. Gyorsan mozgó ojjektumok esetében, vagy nagy gravitáció közelében. Az előbbit igen rövid életű részecskék bomlásidejének vizsgálatával kísérletesen is bizonyították, gyorsítókban.
Mondom ez az egész dolog, hogy nem nagyon tudja ezt az ember elfogadni, egész egyszerűen több ezer éves, a mi általunk tapasztalt időfogalomhoz való hozzászokásnak köszönhetjük. Annak, hogy ezt tapasztaljuk meg, ebben növünk fel, ebben alakul ki a világnézetünk. Semmi másról nincs szó.
-
Szten Márs
nagyúr
-
Jim Tonic
nagyúr
válasz Szten Márs #86 üzenetére
Az a szó helyesen a releváns...
A mondanivalóddal tökéletesen egyetértek.[ Szerkesztve ]
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
Retro11
senior tag
válasz Szten Márs #86 üzenetére
Jó, attól még te is csak egy elmélet mellett vagy... Nincs bebizonyítva sem ez, sem pedig az (Az ember úgysem lesz képes feltérképezni még a viszonylag "közeli" környéket sem, nem hogy a távolabbit), hogy igenis random az egész végtelenség...
Üdv, Retro11
[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
válasz Szten Márs #72 üzenetére
Visszatérve...
Az univerzum végtelenségére szoktak olyan magyarázatot is adni, mint egy labda felületének a végtelensége. Vagy mint egy végtelenített szalag.
Maga a felület mérete kiszámítható, viszont soha nem érünk a végére, max vissza a kiindulási pontra.
Olyasmi, mintha egy ékszíjra felrajzolnánk egy pontot. Aztán elindítjuk az autót. Közben persze mérjük, hogy az a pont mekkora távolságot tesz meg. Pedig tudjuk az ékszíj kerületét, a pont mégis sokkal sokkal nagyobb utat tesz meg. Persze ugyan azt újra és újra.
Tehát valójában gyakorlatilag végtelen km-t képes megtenni az a pont az ékszíjon.De mint az előbb is mondtam lényegtelen, hogy végtelen v. végesként tekintünk az univerzumra. A végtelen nem a legjobb szám méretek kifejezésére. Inkább egy fajta fogalom, ami a megszámlálhatatlant jelzi, egy jelző valami olyanra, amit nem tudunk se elképzelni se megfigyelni se kiszámítani.
Én inkább arra lennék kíváncsi, hogy az a pár galaxis, ami a nagytöbbséggel ellentétben felénk közeledik, az vajon miért közeledik?
Ugye amikor Hubble a megfigyeléseit végezte a megfigyelt galaxisok nagyrész, szinte az összes vöröseltolódást mutatott. De volt néhány, amelyik kéket.
Úgy is mondhatnám, ha 100 golyóból 98-at belövök a lyukba 2-t pedig nem, akkor nem azt keresem, hogy vajon az a 98 mért ment be, hanem inkább azt, hogy az a 2 miért nem.
Persze lehet van erről infó, csak én nem találkoztam még vele. -
Szten Márs
nagyúr
A közeledő galaxisok a galaxishalmazunk, az ún. lokális csoport tagjai. A galaxisok halmazokba tömörülnek, és a halmazon belül elképzelhető össze-vissza vándorlás, közeledés-távolodás a galaxisok között, itt nincs nagy gubanc. Több közeledő galaxisról, én személy szerint nem tudok, így ennyiről tudok nyilatkozni.
A végtelennel azért szokás számolgatni matematikában, szóval nem annyira elvont, mint amennyire nem De valóban, nem tudjuk elképzelni, ez így igaz.Jim Tonic:
Tudom, félreírás volt, nem analfabetizmus -
Dany007
veterán
válasz Szten Márs #92 üzenetére
Ez jó! Én erre nem is gondoltam Igazad lehet. Főleg, hogy én nem is nagyon hallottam a közeledőkről való eszmefuttatást.
Hát a végtelen szerintem még mindig csak logikai kísérletekre jó. Esetleg. Elvégre ha bármilyen műveletet is végzel a végtelennel, akkor az csak végtelen lehet. Az alapműveleteknél biztos. Négyzet, gyökvonás szintén.
Logikai összefüggésekben adhat némi magyarázatot, azt is csak kétségeset.
Pl a pí értékeivel is hiába írnak tele egy könyvet, valójában gyakorlati haszna nincs. -
Szten Márs
nagyúr
Igen, gimnáziumi szinten itt megakad a végtelennel történő eszmefuttatás, de ne gimnáziumi szinten értelmezzük a matematikát.
Lényeg a lényeg: ahogy az előttem szóló is írta, nézegess pl határértékszámítást, meg fogsz lepődni. Ahogy mondtam a végtelennel szépen és egzaktul lehet számolni, nincs vele az égvilágon semmi baj.
-
30z.Samu
félisten
Mondok én nektek jobbat (bár elég morbidnak tűnik): Mi van, ha azok a lények nincsenek is olyan messze, mint ahogy mi gondoljuk? Mi van, ha létezik egy negyedik dimenzió, amit mi nem látunk, de a távoli lények látnak? Vagy mi van, ha a lények már rég tudnak arról, hogy mi létezünk, mégse akarnak kapcsolatot létesíteni velünk?
Sic Parvis Magna
-
Depression
veterán
Ha már kicsit belebonyolódtunk a messzebb dolgokba is, akkor leírom, amit nemrég láttam (hallottam) a TV-ben. Mégpedig azt, hogy a tudósok felfedezték, hogy a világegyetem nem egyenletesen tágúl, hanem egyre gyorsúl a tágulása, amire eddig nincs magyarázat.
Lehet, hogy azon túl is van valami, ami vonzza. Mi van, ha az ősrobbanás is 2 parányi valami ütközése volt, és ezekből is milliárdnyi van?Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
Szten Márs
nagyúr
És mi van, ha már kapcsolatot teremtettek velünk. Sőt mi van, ha a világ vezetői valójában közülük kerülnek ki, csak emberi formájuk van.
Na nehogy valaki komolyan vegye amit írtam, de ilyen "mi van ha"-t annyit lehet írni, amennyit csak akarunk, meg még egy kicsit többet is
A negyedik dimenzió mindenesetre nem fog stimmelni, azt lehúzhatod a mi van listáról
-
30z.Samu
félisten
válasz Szten Márs #98 üzenetére
"A negyedik dimenzió mindenesetre nem fog stimmelni"
És mi van, ha mégis stimmel, csak mi nem tudunk róla?
Sic Parvis Magna
-
Szten Márs
nagyúr
A dimenzióképünk sokkal bonyolultabb, mint a három térbeli, plusz egy időbeli dimenzió, amiről az átlagemberek tudnak. Be kell, hogy valljam, baromira nem értem, hogy a tudomány jelenlegi állása szerint hogy is állunk a dimenziókkal, mindenféle felcsavarodott, meg ilyen-olyan dimenziókról lehet olvasni, pl Hawking legújabb könyvében (nem mellesleg szerintem Hawking, amellett, hogy hatalmas tudús, borzasztó rosszul ír), csak épp ez így rizsaként nem túlságosan értelmezhető, matematikai formában, meg ahogy tényleg létezik és értelmezhető, bőven meghaladja a tudásomat. De a lényeg: nem véletlen írtam, hogy ezt kihúzhatjuk a listáról
Új hozzászólás Aktív témák
- Komplett házimozi szett projektorral DALI, DENON, PROSON
- -46% DOBOZOS Dell XPS 9520: i7 12700H (14mag/20szál),16GB DDR5,1TB SSD,RTX 3050Ti,100% sRGB, 544nit
- HP Spectre x360 16-aa0775ng - ÚJ - 16"-os OLED notebook - Intel U7 155H
- Ryzen 9 5950x csúcs processzor 2 év garanciaval
- Keresek - Macbook Air M3 16GB / 24 GB - 512 GB SSD - Magyarországi beszerzés, tehát kb. 3 év garit
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest