Új hozzászólás Aktív témák

• #4 Cifu nagyúr cattus #3

  Új Válasz 2016-07-18 16:08:00 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  válasz cattus #3 üzenetére

  Ott két órási probléma volt, az egyik a hővédő technológia, amit használtak. Mert hát a szilikát téglás megoldás nem vált be, lévén a téglák megfelelő rögzítését nehéz megoldani, ellenben a karbantartásuk effektíve egyáltalán nem automatizálható, vagyis brutális mennyiségű munkaóra volt kézzel végignézni és szükség esetén cserélni / pótolni a sérült vagy elveszett téglákat. Arról már nem is beszélve, hogy vízszigetelő anyaggal kellett minden út előtt feltölteni őket - kézzel. ( erről bővebben itt ).

  Bármelyik másik megoldást használják (akár a 'heat sink' (~hőelvezetés), akár az ablatív, elégő hővédelmet), az űrhajó karbantartása egyszerűbb és olcsóbb lett volna. A szilikát téglás megoldás új volt, és papíron illetve a laborban jól nézett ki - az életben egy horror volt (amúgy a szovjeteknek is a saját űrrepülőgépüknél). Mondjuk elég érdekes, hogy az USAF az X-37B esetében dettó maradt a szilikát téglás megoldásnál. Bár ott kicsit mások az igények...

  A SpaceX-nél az első fokozatnál nincs hővédő pajzs (illetve egy hővédő hab van a hajtóművek között, de állítólag az még csak meg se pörkölődött visszatérésnél). A második fokozatnál lesz - ha eljutnak oda, hogy a 2. fokozatot is visszaszerezzék.

  A másik gondja az STS-nek amúgy pedig az SSME hajtómű karbantartása volt, amely eredetileg úgy nézett volna ki, hogy kb. 10 utanként szerelik ki, közben szinte egyes út után kiszerelték, darabjaira szedték, stb.

  [ Szerkesztve ]

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Új hozzászólás Aktív témák