- Hálózati / IP kamera
- Linux kezdőknek
- Sweet.tv - internetes TV
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Programozás topic
- A tüntetések ellenére is bővítheti német gyárát a Tesla
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Az IMF szerint cunamiként csap le a munkaerőpiacra az AI
- Vírusirtó topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
-=MrLF=-: A folytatás is érdekes lenne, ok leszállnak, kilép 100 ember és...
Indulás előtt én látni akarnék a felszínen egy többszörösen redundáns mars bázist is.
Elon Musk már évekkel ezelőtt kinyilatkoztatta, hogy olyasmit akar csinálni, mint az Európából Amerikába kolonistákat szállító tengerhajózási vállalkozások.
Egyébként nem véletlen, hogy éles kontraszt van a bejelentés kommentálók hangvétele között. Egyfelől tényleg inspiráló és jövőbe mutató, másfelől viszont nagyon elnagyolt és sok a kérdőjel az egész körül...
Elkezdtem kicsit bővebben kivesézni, de még jópár nap, amíg befejezem, és még X idő, amíg kikerül a logoutra...
Szerk.: Reklám videónak egyébként jó, befektetőknek.
Nem hinném, hogy a befektetőknek szánja. Már évekkel ezelőtt is beszélt az elképzelésről, az egyetlen újdonság, ami valóban az volt, hogy megmutatta az új rakétát és valamivel komolyabban kidolgozott koncepciót.
Én nehezen hinném, hogy az űrhajó nem fog változni a végleges verzióig (ahogy Musk állítja), várhatóan fog változni, kb. úgy, ahogy az első Dragon vázlat és a Dragon V2 között is éles kontraszt van azért.
Inkább érzek benne egy kis médiahack szagot, hogy lereagálja és kifogja a "szelet" a Blue Origin nemrég történt New Glenn bejelentéséből. A Blue Origin bejelent egy rakétát, amely nagyobb, mint a Falcon Heavy? Nesze neked, itt a még sokkal nagyobb rakéta...
@malnabokor: Ha a filmen először megy az üzemanyag, és utánna az embereket szállító hajó, mert gondolom ebben az esetben nem akkora probléma, ha beüt valami gond a második indításnál, valamint két külön rakétával is jobban el tudnám képzelni
Érdekes kérdés, valóban nincs érthető indoka ennek a felállásnak. Mondjuk a két külön rakéta elfogadható - rohadt drága lesz, és feltehetően nem fognak egyből több példányt párhuzamosan működtetni. A koncepcióban innen nézve van egy takarékossági üzenete (semmibe nem került volna, ha két rakétát raknak a CGI videóba...).
de jelenleg azért a visszatérő űreszközöket elég részletes vizsgálatnak és tesztnek vetik alá a következő indítás előtt, ez hogyan akarják megoldani?
Visszatérő űreszköz alatt mit értesz? Mert a Falcon 9 első fokozata ilyen, és ott a SpaceX saját állítása szerint az a helyzet, hogy leszáll a rakéta, elszállítják a tesztközpontjukba, felállítják a tesztpadra, feltöltik üzemanyaggal és a rakéta gond nélkül teljesíti a hajtóműtesztet. Ezek alapján nem túlzás, hogy egy általános átellenőrzés és feltöltés után, akár pár napon napon belül újra elinduljon a rakétafokozat a világűrbe.
Ha a visszatérő űreszköz alatt az űrsiklót érted, ott ezer és egy hibát vétettek, első sorban a hővédő pajzs technológiájának kiválasztása és megvalósítása terén. Ilyen szempontból gyakorlatilag nem releváns tehát.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Két év múlva kezdődnek az automata (majd valószínűleg személyes) Red Dragon (Dragon2) küldetések, amik pont ezt a célt szolgálják. A nagy személyszállítók prototípusa legkorábban 4 év múlva készül el, utána jön a teszt és finomítási fázis, és abban a nagyon valószínűtlen esetben, ha minden elsőre tökéletes, 8 év múlva lehet először személyszállításra befogni.
Nekem pont ez a bajom. Megint nekiállnak ütemterveket felvázolni, holott eddig egy ütemtervüket sem tudták tartani.
Hovatovább a Falcon Heavy eredetileg 2014-ben indult volna. Most 2017Q1...
Persze ezek a tervek. De egy évtizede még csak röhögtünk a SpaceX akkori tervein is.
Meg az első időkben elkövetett hibáin is.
Nem vitatom, anno a Falcon 1 esetében tényleg annyira sok blama volt, hogy kb. annyira lehetett komolyan venni a SpaceX-et, mint amennyire a Tesla-t autógyártóként az emlékezetes 2008-as Top Gear féle Tesla Roadster alázás után.
Ehhez képest rohadt olcsón rohadt sokat mutatott már fel a cég, de ugyanakkor Musk nagyot mondásai egy picit ellenszenvesek nekem már...
De ha egy olyan oxigéntartály elszáll, mint amit mutattak, nem szeretnék látótávolságon belül tartózkodni.
Ne persze, meg hát már két F9 baleset köthető a LOX tartályokhoz...
Ezzel együtt a Saturn V. LOX tartályai sem voltak sokkal apróbbak...Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Szerintem kellenek a nagyotmondások. Anélkül nincs előrelépés.
Jeff Bezos és a Blue Origin is lépked előre, mond ő is dolgokat, de sokkal hihetőbbeket, és sokkal kevésbé játszik rá a médiahackre.
Arról egyébként volt szó, hogy az új hajtómű a kiáramló, hűtött üzemanyag dinamikája miatt sokkal kisebb károsodást szenved (legalábbis a tervek szerint) egy indítás során, és emiatt a gyorsítófokozatot nagyon gyorsan nagyon sokszor tervezik felhasználni.
Anno a Merlin-1A ablatív (elégő) hűtést kapott, hogy minél olcsóbb és egyszerűbb legyen.
A Merlin-1C pont azért készült már regeneratív hűtéssel (ahol az üzemanyag áramlik a fúvócső köpenyében kiképzett vezetékekben), hogy újrahasznosítható legyen.Szvsz inkább arra gondolhatsz, hogy az RP-1 esetén az égéstermékekben még sok "szemét" lehet, ami károsíthatja a hajtóművet. A metán tisztábban ég, így ilyen veszély nincs. Pont emiatt használ a Blue Origin is ugyanilyen üzemanyagot a Be-4 hajtóművénél...
a Virgin évtizede egy helyben topog (vagy inkább egyet előre, kettőt hátra).
Nem mondod?!?
@Emvy: Nem bánom, hogy mögé áll, de nem azért sikeres a SpaceX, mert Musk ilyen előadásokat tart, hanem amiatt, mert zseniális üzletember.
Nagyszerű mérnökök eddig is voltak, mint Lutz Kayser vagy Philip Bono, de nem tudtak érvényesülni, nem tudták az álmaikat megvalósítani, mert üzletembernek kutyaütők voltak...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
válasz
mrhitoshi
#10
üzenetére
Amire most nagyon szükség van. Szerencsére a szenátus belátta, hogy kell az űrprogram.
Ha a NASA költségvetésének jóváhagyására és a "kitűzött" útra gondolsz a Mars-ra, akkor el kell keserítselek, nem sok köze van a kettőnek egymáshoz, vagy legalábbis szűkös a közös keresztmetszet.
A Szenátus a NASA költségvetését reálértéken, illetve a amerikai állami kiadásokhoz arányait tekintve minimálisan még csökkentette is, hiába kap a NASA számszerűleg több pénzt 2017-re, mint 2016-ra. Az pedig, hogy kitűzték, hogy márpedig 2041 előtt juttasson embert a Marsra csak üres szöveg, mert közben a jóváhagyott programok terén ezt a méregdrága, egyáltalán nem újra felhasználható SLS hordozórakétával és az Orion űrhajóval kéne teljesítenie a NASA-nak. A legnagyobb vicc, hogy ezt még csak felül sem vizsgálják, miközben a Blue Origin és a SpaceX, illetve még az ULA is részben újrafelhasználható rakétákat épít.
Szomorú, de kabaré, ami ott zajlik e téren.
Viszont amit nem értek, hogy miért ilyen a koncept. A holdbázist nem kellene élből elvetni.
Ahogy lent írtam. Musk nem akar bázisokat építeni, mert iszonyú sok a kérdőjel körülöttük. Jogilag, üzemeltetésileg, stb.
Ráadásul ahhoz, hogy bázist építs, először úgy is egy olcsó rakétára van szükséged, tehát ő inkább az olcsó rakétát adja, aztán aki akar, építsen bázist ott, ahol akar - ő szívesen elszállítja oda, ha megfizetik.
Egyébként adott esetben semmi sem zárja ki, hogy az IST-t ahhoz használd fel, hogy a Holdra menj vele...
@Schawo: Bezosnak biztos, hogy nem véges a fantáziája, inkább csak kevésbé csapong. Először megnézte, hogy a (Douglas) DC-X elképzelés életképes-e. Ez volt a Goddard tesztjármű. Kipróbáltak két teszthajtóműve, a Be-1 és -2 jelzésűeket. Rájöttek, hogy ez így nem fog menni - SSTO rendszert, ahol egy lépcsőben, semmit sem eldobva jutnak fel, csak nagyon nagy rizikóval megvalósítható, ha megvalósítható. Ekkor tértek át a New Shepard / New Glenn féle, hozzuk vissza az első fokozatot elgondolásra... Kis hint a készülő írásból:
Ez a Blue Origin 2009-ben beadott szabadalma arról, hogy az első fokozat egy bárkára száll le, a főhajtóművét használva, a tengeren. Nem ismerős?
2009-ben, amikor a SpaceX még egy évvel később is ejtőernyővel akarta visszahozni a Falcon 9 első fokozatát...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
@sheratan: Nekem kicsit olyan figurának tűnik Musk, mint Howard Hughes volt annó.
Sok szempontból valóban hasonló, remélhetőleg a végkifejlet azért nem fog hasonlóan alakulni...
Azon viszont meglepődtem, hogy csak két nappal később és egy ilyen kis cikket kapott a téma
A Logoutra ki fog kerülni egy bővebb.
Valamikor...
Amúgy még az jutott eszembe kérdésként, hogy ha tfh eljuttatnak pár száz embert a Marsra, akkor az ottani közösség jogilag hogy fog kinézni?
Ez a baj egyébként Musk bejelentésével. Iszonyú felszínes. Rengeteg roppant fontos kérdést nem is érintett, úgy mint jogi kérdések, biztonság vagy például annak a kérdése, hogy akkor ki is fog építkezni a Mars-on.
Az érvényes űrjog alapján mindenért az USA a felelős, mivel a SpaceX amerikai cég. Az érvényes jog szerint pedig országok nem formálhatnak tulajdon / felségjogot semelyik égitestre. Ha felépítesz egy Marsbázist, természetesen az a tied, ott nem zargathat senki. Viszont amit ott teszel, azért az az ország felelős, amelynek a rakétájával odajutottál - az adott esetben a SpaceX-é. Az űrhajósok esetében dettó ugyan ez a helyzet, az amerikai jognak kell meghatároznia, hogy milyen jogok illetik meg őket és milyen kötelezettségeik vannak.
Pont ezért nem feszegeti Musk azt, hogyan is képzeli el a Mars kolóniák létrehozását. Hiába fizet valaki 250 000 dollárt az odaútért, önmagában nem ér semmit, nem is jelent semmit. Ő a lehetőséget teremti meg a SpaceX-el, és közben várja, hogy a jelenlegi ingatag és nem kidolgozott jogi hátteret megoldják az elkövetkezendő évtizedekben. Az egyik legvalószínűbb forgatókönyv az, hogy az adott ország fog kidolgozni egy (nemzetközileg elfogadott) jogi hátteret a Földön kívüli működésre. De per pillanat ezt még nem dolgozták ki.
SZERK.:
Egyébként arra kíváncsi vagyok, hogy ezt a terraformálást hogy akarják hosszú távon rentábilissé tenni.Rentábilissá tenni nehéz lenne. Valószínűleg aki(k) ilyesmire fog(nak) áldozni, az(ok) a tulajdonjogra is igényt tartanak egyben.
Én úgy tudom, hogy a Marsnál az az egyik probléma, hogy a mágneses tere nem elég erős, ezért nem tudja megvédeni a légkört a napszéltől, plusz ugye a gravitáció miatt is szivárog az űrbe.
Ha a felszínen lévő fagyott CO2-őt felolvasztod, akkor a légkör sűrűségét meg lehet elméletileg növelni annyira, hogy túlnyomásos ruha nélkül sétálhass rajta. Oké, oxigénmaszk még kell a túléléshez, de szkafander nem. A légkör persze valóban veszteni fog a gyenge gravitáció és a napszél miatt, ám ez a folyamat a számítások szerint évszázadokban mérhető. Addig ki lehet találni a következő megoldást, amely talán véglegesen is megoldja ezt a problémát.
@Schawo: Majd az állandó lakosok kinyilatkoztatják, hogy ők alapítanak saját államot. Ennyi
Ez roppant kellemetlen lenne, és feltehetően egyik ország sem örülne neki. Először is azért, mert precedenst teremthet, ahogy a Földön sem szeretik különféle okok miatt, hogy "csak úgy" valaki országot alapít és kinyilvánítja a függetlenségét (lásd Kurdisztán), és roppant fontos a nemzetközi elismerés (lásd Tajvan esete),
Az optimista forgatókönyv erre, hogy mindenki elismeri, és jajj de jó.
A pesszimista forgatókönyv, hogy létrejön a katonai felügyelet, és a nagyhatalmak erővel fogják visszaterelni zászlajuk alá a renitens kolóniát...[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
válasz
#16820480
#21
üzenetére
Oké, akkor ország nem követelhet égitestet, de cég esetleg igen?
Cég sem, hiszen az adott ország szabályai vonatkoznak rá (nem tudom hogy képszerűbb - ha azt mondom, hogy jogilag egy cég az állam "children"-je, érthető?).
Mert ugye ott van az, hogy ha valaki mondjuk terraformál, akkor nyilván a profit érdekében juttatásokat vár el, ami azt is tartalmazhatja, hogy helyi adót, vagy egyéb jutalékot kap a (ki)termelésből. Ezzel lényegében fennhatósága alá kerülne a bolygó, akár állami cég, akár nem.
Ez nagyon a jövő zenéje, és most még nincs erre vonatkozó nemzetközileg elfogadott jogszabály.
Az érvényes űregyezmények alapján nem lehetséges az, amit leírsz, tök mindegy, mit csinálsz a Mars-al, semmiféle feljogosítást nem kapsz, hogy ezért ellenszolgáltatást vagy tulajdonjogot kapj. Pont ez a probléma a különféle (Hold vagy aszteroida) bányászati elképzelésekkel is.
Az is érdekes, hogy vajon pár évtizeden belül eljutunk-e majd olyan szintre, ahol már nem államok diktálnak, hanem cégek, ahogy a cyberpunk irodalomban ezt már egy ideje mondogatják.
Ez jövőkutatás kérdése. Azért itt az űripart nézve irtó egyszerűen néz ki a dolog: szinte mindenki az állam pénzére pályázik... Innen kezdve most és legalábbis a közeljövőben bizony az államok diktálnak...
Azzal, hogy majd pár száz éven belül megoldják a légkör szivárgásának problémáját az a baj, hogy addig azért komoly mennyiségű anyagot veszítenek, amit majd hozhatnak vissza jó pénzekért az aszteroida övből.
Vagy az Europáról például. Viszont addig is élhetőbb lesz tőle a Mars...
Most pedig erre a kérdéskörre nincs jó megoldásunk. A CO2 olvasztás viszont beválhat a légkör sűrűbbé tételére...Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
válasz
#16820480
#24
üzenetére
Viszont akkor ki fog pénzt ölni a fejlesztésekbe és kitermelésbe, ha semmit nem kap érte?
Már egy ideje megy a nemzetközi jog felfejlesztése erre a szituációra. Áttörés még nincs, de jelenleg kényszerhelyzet sincs, hogy szükség lenne rá.
Ezért is érdekes, hogy miért állami pénzre gyúrnak? Miért ne a saját űrprogramját támogatná az állam az ilyen magáncégek helyett?
Eredetileg a Logoutra egy olyan cikket kezdtem el írni, amely bemutatja, hogy a NASA miért is gyárt egy saját űrhajót, az Oriont, és miért finanszíroz mellette két civil űrhajót, a Boeing CST-100 Spaceliner-t és a SpaceX Dragon V2-őt. Ráadásul úgy, hogy közben a CRS második fázisában három cég fog terhet szállítani a nemzetközi űrállomásra legalább 2024-ig.
A tömör és rövid válasz az, hogy a kereskedelmi megoldások versenyhelyzetet teremtenek, így pedig végre lehet árakat letörni. Az Orion kifejlesztésére eddig a NASA 2016-os árfolyamon több, mint 12 milliárd dollárt költött az elmúlt 10 évben, és várhatóan 2021-ig, az első repüléséig még további 5-8 milliárd dollárt fog lenyelni (ebbe pedig nincs benne a műszaki modul, amit az ESA (pontosabban az ő megbízásukból az Airbus) gyárt számára, barterszerződés alapján).
A SpaceX a Dragon V2-ért 2,6 milliárd dollárt kap, de még a ha a Dragon V1 kifejlesztését is belevesszük, akkor is cirka 3, nagyon pesszimistán számolva 4 milliárd alatt áll meg. Az Orion és a Dragon V2 űrhajók képességek szempontjából pedig hozzávetőleg egy kategóriába esnek. Csak az egyik ~20 milliárdba, a másik pedig max. ~4 milliárd dollárba fog kerülni...
Ez az, ami miatt a NASA elindította a COTS programot, és megpróbál kereskedelmi alapon megrendeléseket, feladatokat kiszervezni...
A CO2 olvasztás megoldhatja a légköri nyomás kérdését, de nem tudom a hőmérsékletet megoldja-e
Bevallom most hirtelen google-zással nem találtam meg az ide vonatkozó elképzeléseket, de fejből az rémlik, hogy a hőmérséklet 0°C körülre emelkedhet 100 évvel a légkör dúsítása után. Oké, kelleni fog téli kabát és kesztyű, de mégse lesz szükséged szkafanderre...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
Új hozzászólás Aktív témák
it A vállalat vezetője közel másfél órás előadást tartott, közzétettek egy látványos konceptvideót is, hihetetlenül olcsón vinnének embereket a Marsra.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen