Aktív témák

• #47 szepeb csendes tag Phobos #4

  2003-05-26 16:57:09 #47

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szepeb

  csendes tag

  válasz Phobos #4 üzenetére

  Bocs, de az érvelésedet nem teljesen értem. Először azt írod, hogy a jelölés az amatőrök miatt van, mert azok csak a mhz-t nézik, ezek szerint az a véleményed, hogy egy 2400+ os amd ugyanott van, mint egy 2400Mhz-es intel.
  Aztán meg kitalálod, hogy a 2400+ os amd-t egy 2000-es intellel kéne összehasonlítani, merthogy úgy lenne reális. Most akkor mi is a véleményed? mert szerintem te is ha reálisan gondolkodsz, akkor tudod, hogy igazándiból a 2000-es intel ellen van esélye az amd-nek, és nem azért írja rá a 2400+ -t merthogy az megfelel a 2,4 es intelnek(amit mindenhol állít) hanem azért, mert nem képes felvenni a versenyt az intellel, nincs megfelelő technológiája a magasabb Mhz-ek elérésére, és valahogy át kell verni a felhasználót, hogy az azt higgye,h ogy egy amd versenytárs az intelnek. Pedig a valóság az, hogy már jóideje le van maradva(árban is(drágább egy 3000+ mint egy 3,0 P4) , teljesítményben is)
  Talán majd az amd 64 változtat valamit, de addig nem kéne érzelmi alapon véleményt nyilvánítani és a saját kedvencet dicsérni, mert ha megméred akor simán kijön, hogy lassabb. Az AMD-nél csak egy csúnya marketing fogás a jelőlés, ennél talán már csak az Nvidia jelölésrendszere az undorítóbb(lásd FX 5200) bár az Ati sem szeretne lemaradni (lásd 9100,9600)
  

Aktív témák