- Megrendszabályozza a Pornhubot az EU
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- OpenWRT topic
- Átjutottak a Ciscón, betörtek a kormányok hálózataiba
- Milyen routert?
- Ingyenes vagy akciós szoftverek
- Mikrotik routerek
- ASUS routerek
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Windows 11
Új hozzászólás Aktív témák
-
ncc1701
veterán
Hidd el kötve, mert semmit nem változtattam. Kb 20 éve gyúrok, tisztában vagyok azzal, h miben mennyi kalória van, elég szigorúan veszem ezt. Akkor vettem meg a bicajt, mert eszembe jutott, h kölyök koromban mennyire szerettem bicózni. Miután észrevettem a fogyást direkt többet kellett ennem.
Olvasgasd a sárga kapszulát, az sokat segíthet az alapok megértésében. -
#56573440
törölt tag
azért vicces linkek jöttek megint össze. az idm oldala akkor lett hiteltelen nálam amikor szembe jött a legjobb fogyás az ősi tradíciókban rejlik című kör mint a böjtölés újrafeltalálása. aha. neeext.
ohh egy magyar srác Péter attila blogja. releváns, hiszen md meg minden. aki miután lehúzott egy kis időt a mckinsey-nél (akik mit ad isten egy globális management és konzultációs cég akik az üzleti élet minden szegmenségben segítenek bárkinek ötletelni hogy lehet kaszálni sokat) majd létrehozott egy saját céges ami az elhízással kapcsolatos betegségek csökkentését tűzte ki célul, ezek között a két nagy wtf sláger a rák és az alzheimer. tény hogy hatalmas üzlet ez az ipar is, egy jó ötlet kell csak hozzá
nutrition jurnal. ohh jól hangzik. két hangzatos intézménynév. majd correspondig author richard feinman akivel van pár videó yt-n és számomra nézhetetlen szétesett stílusa van. mellesleg a termodinamika szabályaiba köt bele ami kifejezetten fáj ha egy orvos teszi. 10 dollárért a cége az nms meg felvilágosít arról, hogy a szénhidrátcsökkentett diéta mennyire hatékony a cukorbetegség és az elhízással szemben.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
az ilyen why we get fat könyvekből meg annyi van mint az állat. van neki is videója a why we get fat könyvvel kapcsolatban, amiben újra feltalálja a már gyerekkoromban is ismert ketogén diétát, amit azóta újracsomagoltak apple féle módszerekkel atkinsnek és még pár divatos embernek.. kb addig tudtam nézni röhögés nélkül.
most nem értelek egyébként. egy semmi bejegyzés 4 közepesen megkérdőjelezhető "tanulmánnyal" amik kimerítik a wall of text fogalmát, egy orvosból lett üzletemberből lett rákharcos egy fizikát kérdőjelező orvosprofesszor és társaira építve? erről nem is beszélve:
" Amennyiben a fogyókúra során nincs jelentős izomtömeg növekedés (ami szinte mindig így van), akkor az esetleges BMR növekedés sem emiatt következik be."
hogymi? egyszerűsítsük le. ha nincs izomtömeg növekedés nincs bmr növekedés, mivel csak több izom igényelhet több energiát? tehát egységnyi izomtömeg energiaigénye független annak terhelési intenzitásától és idejétől... ugye most nem az energiamegmaradást mint alaptételt akarod megcáfolni? ugye nem?
-
erdoke
titán
Értem én, hogy az olvasás büdös, és egyszerűbb az embereket támadni. Konkrétan mivel vitatkozol? Mert amit mondanak, azzal érdekes módon nem.
Nézd meg a videót, ha az kevésbé fárasztja a szemed..Amit a BMR-hez kapcsolódóan írsz, az szimplán fasság, egyrészt mert nem kapcsolódik ahhoz, amit én írtam, másrészt mert ha nem érted, mi az a BMR, miért kell egyáltalán szóba hozni?
A BMR megemelkedik szimplán attól, ha többet eszel, mint amire a szervezetednek szüksége van. Felmegy a pulzusod, a testhőmersekleted, nem tudsz aludni (= energiatakarékos állapotba kerülni). Pontosan azért, mert a kalóriabevitel és -leadás egymástól nem független változók, akar 60 %-kal el tudja tolni egyik a másikat. A kérdés inkább az, miért nem működik ez a természetes visszacsatolás mindenkinél? Az ok a hormonokban keresendő.Ha a böjtölés biokémiájával nem érted, az meg elfogadható. Talán bölcsész, vagy fizikus vagy. Viszont a nem értés nem jogosít fel arra, hogy csípőből lehülyeségezz valamit. Szerintem a relativitáselmélet is baromság, mert a felszínen túl nem értem, tehát "neeext"?
Az véletlenül se zavarja meg a magasan repülő tudatodat, hogy randomizált klinikai tanulmányokban működik. Sőt, a böjtölés hatása az, amiben a vegán rákkutató professzortól (Longo) a ketogén öregedés kutatója gyakorlatilag mindenki egyetért. Csak egy önjelölt szakértő bölcsész (fizikus?) nem, de nyilván az a mérvadó...[ Szerkesztve ]
A legjobb aláírás a héten
-
#56573440
törölt tag
az emberek hitelességével vitatkozok. ha az nem adott a mondandójuk se lehet releváns. A yt linkedre meg te se kattintottál még rá, akkor látnád hogy rossz.
" másrészt mert ha nem érted, mi az a BMR, miért kell egyáltalán szóba hozni?
"ebben egész biztos vagy? akárhogy csűröd és csavarod azt fejezi ki mennyi energiára van szükséged nyugalmi helyzetben. pont. körbeírhatod 2000 féle módon, az alja ez lesz.
"A BMR megemelkedik szimplán attól, ha többet eszel, mint amire a szervezetednek szüksége van. Felmegy a pulzusod, a testhőmersekleted, nem tudsz aludni (= energiatakarékos állapotba kerülni)."
vagy bezabálsz és zabakómába kerülsz mint én. általánosítasz pedig ez nem mindenkinél van így.
"Pontosan azért, mert a kalóriabevitel és -leadás egymástól nem független változók, akar 60 %-kal el tudja tolni egyik a másikat."
persze hogy nem függetlenek. pl ha sokat adsz le akkor sokat is veszel fel, nézz meg egy hosszútáv futót mit összezabál és girnyó.
"A kérdés inkább az, miért nem működik ez a természetes visszacsatolás mindenkinél? Az ok a hormonokban keresendő."
nem. a kérdés az, hogy miért írtad azt, hogy diéta alatt ha nincs izomtömeg növekedés, akkor nem fog az energiaigényed nőni ha mozogsz. ne magyarázz félre. nem természetes visszacsatolásról meg hormonokról beszéltünk, az egy egészen más téma. a mondatod ez:
"Amennyiben a fogyókúra során nincs jelentős izomtömeg növekedés (ami szinte mindig így van), akkor az esetleges BMR növekedés sem emiatt -a mozgásra utalsz itt vissza- következik be."
ezt indokold kérlek. ebben se hormon se más.
"Ha a böjtölés biokémiájával nem érted, az meg elfogadható. Talán bölcsész, vagy fizikus vagy."
de a misztikus erejét értem. ez olyan mint az egész évben iszok és kartonszámra szívom a cigit, de néha egy két hétre lemondok róla csak hogy kitisztuljak és utána folytathatom tovább... egyszerűbb mindig normálisan étkezni és mozogni nem? de.
"Csak egy önjelölt szakértő bölcsész (fizikus?) nem, de nyilván az a mérvadó..."
nem azt mondtam hogy nem értek egyet vele. mert szerintem bullshit. ne keverjük. ha eleve mértékkel fogyasztod tudatosan azokat a tápanyagokat amik nem ipari hulladékok, akkor nincs szükséged böjtölésre. de a kortizol szint felküldése az biztos hatékony lehet. mondjuk fogalmam nincs mire, de lehet benne valami... bár ezen a vonalon maradva az ilyen villámdiéták a femináról is egészen hatékonyak rákmegelőzére.
egyébként a személyeskedés ilyen szintje egy jómunkásembertől aki ezer éve itt van valahogy necces... nem hordtalak le semminek, nem hülyéztelek le, pusztán kérdeztem hogy ugye nem gondolod komolyan azt amit írtál és kifejtettem miért. erre bölcsész vagyok szakértő és fizikus? egyértelműen megmondtam hogy a 4 link közül melyik és miért hiteltelen számomra. az elsőt még el is tudnám fogadni bár aggodalmaim azért vannak vele kapcsolatban. a többi számomra egyértelmű.
egyébként jól látható módon ezt élvezed, már reklamáltál miért nem hajlandó veled valaki vitatkozni. én megteszem, te másra válaszolsz. megtennéd azt, hogy nem linket küldesz, nem hozol fel mást, pusztán a problémás mondatodat indokolod meg nekem?
[ Szerkesztve ]
-
ncc1701
veterán
Nincs rá szükségem.
Gondolom, azt próbálod igazolni, h miért nem mozogsz. Van erre egy szó: lustaság. Ettől független a tények makacs dolgok, bár sokan szoktak széllel szemben pisálni, és az ókori görögök szóban bebizonyították anno, h miért nem tud egy futó leelőzni egy teknőst. Elméletben.
Sárga kapszula. Ami ebben van, az tapasztalati úton alapuló, kipróbált tény.
[ Szerkesztve ]
-
#56573440
törölt tag
válasz
#56573440
#11
üzenetére
a természetes visszacsatolás meg azért nem megy mindig és mindenkinél mert:
aki elhízott simán betermel 3000 kcalt mint a szél az bőven a 60%-os általad jelzett maximális kompenzáción felül van.
és ehhez még csak hormonok se kellenek, csak szutyok szar ipai hulladékok amiket pl murricában ételnek hívnak. egy nyomorult bigmac 500 kcal. abból ha megeszik kettőt meg mögélök egy fél liter kólát akkor pont mondjuk egy átlagos huszonéves nő energiaigényét tolta le egész pontosan egy étkezés alatt. és azért két bigmac meg egy közepes kóla nem egy akkora mondás... és akkor egy óriás sültkrumpli se ment mellé 850 kcal ért...
a pulzus egy ilyen után kiverné a ház oldalát a hőmérséklet meg 40+ lenne és megfőzné az agyát?
[ Szerkesztve ]
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#11
üzenetére
A YT link az oldal hibája lehet, a beszúrt link a YT-on muűködik. Egyébként a fölötte levő linken elérhető.
Az előzőben átsiklottam felette, de Peter Attia szerintem nem magyar. Kanadában született, rakapétamérnókként végzett (bionyára hiányos termodinamikai ismeretekkel, LOL), majd orvosira ment, és végigcsinálta még a sebészi rezidens képzést is.Nézd, nem akarok arcoskodni, de amíg pl. a BMR változás témakórében egy nyamvadt RCT-t nem nézel meg, teljesen fölöslegesen csépeljük a billentyűzetet.
Pontosan az volt a kérdésem, miért nem működik a természetes visszacsatolás mindenkinél egyformán. Azért,miért olyan elcseszett hormonális állapotba kerülnek, ami ezt nem teszi lehetővé. Az elhízás egy zsírraktározási (tehát metabolikus) betegség, amit hosszü évek kitartó moslék evése vált ki hormonális úton. A kevesebb mozgás az elhízás következménye, nem pedig a kiváltó oka.Azt hiszem, ezt az ábrát neked találták ki:
http://highsteaks.com/forum/dlattach/attach.672/image./health-nutrition-and-science/calories-in-vs-calories-out-overfeeding-underfeeding-46.0.html.jpg(#12) ncc1701
"]Nincs rá szükségem.[/I"
Nos igen, arc mellé nem kell más... Talán van olyan, akit érdekel a miért és a hogyan is, nem csak félreértelmezett megfigyelésekre alapoz (lásd még a nap forog a föld körül c. témakört).(#13) blackrulz
Nem jársz rossz úton a kajákkal, de a miértre nincs ott a válasz a találgatásodban. Biztosan ismersz te is olyan embert, aki zabálhat, ami belefér, akár a leggányabb kajákat, mégse hízik el. Miért? Mi a különbség a könnyen hízékony és a (látszólag) szemét kaján is egészséges ember között?
Ahogy mondtam korábban, vannak ezzel kapcsolatban igen jól megtervezett, randomizált, kontrollált tanulmányok a szakirodalomban. Ha érdekel, elmagyarázom, megmutatom, de annak nem sok értelme van, ha ide jössz, és találgatásokkal betámadsz embereket, nem pedig azt, amit mondanak.
A testhőmérséklet pár tized fokos megemelése, az akaratlan mozgás aktivizálása, a szívritmust növekedése nagyon sok energiát el tud vinni. A REE kb. 70 %-a a teljes energia felhasználásunknak, ennek növelése lényegesen hatékonyabb, mint a futkorászás, és az éhségérzetre visszacsatolással nem bíró módszer, ellentétben a rohangálással.[ Szerkesztve ]
A legjobb aláírás a héten
-
ncc1701
veterán
Hint: nincs rá szükségem, mert normálisan nézek ki. Az arcoskodik, aki sokat ír ide, közben el van hízva, és mindenféle hormonális gondra fogja az elhízását. Közben pedig szimplán okosan kellene ennie, és mértékkel. Mozogni azért kell, mert az ember alakját az izmok adják meg. Megadhatja a zsír is, de akkor úgy néz ki, mint egy telifosott búvárruha.
-
#56573440
törölt tag
jajmár nem ilyesztő hogy ilyen szavakat használsz hogy rct...
megint terelsz és megint ködösítesz... nem jó ez így. tényleg extrakedvesen felteszem a kérdést. igaz e a következő állításom. egy szerintem igen vagy szerintem nem bőven elég...
véleményem szerint a mozgás nem eredményez kalóriadeficites étkezés mellett bmr növekedést
nem kell a sok varázslás a 2 órás yt videók. ez az egésznek a lényege. a mozgás bármilyen hormonális, vagy kalóriaállapotú étkezés mellett vagy ellenére energiaigényes folyamat vagy sem?
attila meg azért csak valami hazai vonatkozást sejtet. tudom hogy mit végzett és miért. azt is hogy az után kezdett nagy üzletbe amikor milyen cégnél dolgozott? nalátod. biznic.
[ Szerkesztve ]
-
erdoke
titán
198 centi vagyok, atlétikus testalkatú, és jelenleg 35-ös derekú nadrágot hordok. Egyéb kérdés? Azt kell mondjam, saját magadból indulsz ki, de talán nem mindenkinek ennyire primitív a gondolkodása...
Viszont 25 éve tanulok biokémiát, és még mindig nem mondanám azt, hogy "nincs rá szükségem".[ Szerkesztve ]
A legjobb aláírás a héten
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#16
üzenetére
Semmi okom rá, hogy tereljek. Ez kivételesen olyan terület, aminek a tanulmányozásával sokkal több időt töltöttem, mint szinte bárki más a környéken.
A mozgás nem BMR növekedést idéz elő, a BMR definíció szerint éppen azért az, ami. Senki nem vitatja, hogy a mozgás energiaigényes folyamat. Azt viszont nem értem, miért annyira veszett nehéz megérteni, hogy normális körülmények között a testsúly is éppen olyan szigorúan szabályozott oaraméter, mint bármilyen más homeosztatikus élettani érték. A szervezet aktívan törekszik arra (dolgozik az entrópia ellen), hogy megőrizze a status quo-t. Amikor nem így van, annak a természetben mindig jól indokolható oka van, pl. télre akar tartalékot gyujepteni az állat. A kérdés az, mi teükkózi bele abba a testünket, hogy azt higgye, mindig jön a tél?
A videó egyébként valami szűk 40 perc, a fölötte levő linken elérhető, és ugyanott megvannak a referenciák is, amiről a doki beszél.Attia nem biznicel, hanem tanulmányokra tarhál, a részben általa alapított nonprofit cég elnökeként. A legnagyobb szaktekintélyeket próbálták, próbálják bevonni, és néhány vizsgálat már vagy 2 éve folyamatban is van. Nyilván ebből is él, de jó eséllyel nem jobban, mint ha a sebészi karrierjét építette volna tovább. Egy jó sebész kint könnyeden megkeres 3-400e dollárt éves szinten. Márpedig a volt főnöke szerint jó volt. Emellett versenyszerűen triatlonozott, és meg is nagy adag fölösleget szedett fel, amit nem értett. Vagyunk ezzel így páran, csak akad, aki megpróbál utánanézni, mások pedig élből elutasítanak mindent, amihez nem konyítanak.
(#18) ncc1701
Nem így működik. Nemcsak a biokémiai, élettani oldalról megközelítve, de a gyakorlatban sem. Ami iagzán érdekes, hogy az 50-es, 60-as évekig a tudomány sem így gondolta, pedig sok értelmes ember élt akkoriban, ill. előtte is. Aztán valahogy dogmává vált, amit nem is divat átgondolni, hogy más nem számít, csak hogy mennyit eszünk és mennyit futkorászunk. Sokkal fontosabb, mit, mikor eszünk, vagy éppen nem eszünk. Ott vannak a videó fölötti linken a tudományos vizsgálatok, amik célzottan a mozgás szerepét nézték a testsúllyal kapcsolatban. Ezen felül sok (tíz-, száz-?)ezer ember kipróbálta már, hogy sétán, kevés tornán kívül nem mozgott mást, és leadott 20-40-80 kilót. Én magam is kipróbáltam, és augusztus óta 3 kilóval több vagyok, de a derekam nem nőtt egy centit sem. Szóval ennyi mozgással is lehet izmot felpakolni. Akin komoly felesleg van, annak nem is szabad kemény fizikai terheléssel fogyókúrázni, mert tönkremennek az ízületei.
Sőt, ennél sokkal messzebbre mutat a normális hormonális működés, nagyon úgy tunik, hogy a modern betegségek mindegyike metabolikus eredetű. A folyamatos, alacsony szintű gyulladás okozza a szív-érrendszeri problémákat, de a daganatos megbetegedéseket is.[ Szerkesztve ]
A legjobb aláírás a héten
-
ncc1701
veterán
Nagyon paraszt példa, és én kérek elnézést, valamint szeretnék elhatárolódni magamtól is. De gondolom a náci zsidó haláltáborokban is voltak hormonzavaros emberkék. Mégsem voltak kövérek, működött a matek. Van, aki jobban hasznosítja a bevitt kalóriát, van, aki kevésbé. Utóbbi a "bármennyit" eszik, mégsem hízik el típus.
-
#56573440
törölt tag
Uhh na kezd bonyolodni. Abban megegyeztunk hogy az izommunka mint minden munka energia igenyes. A szervezetednek van egy energia igenye. Az hogy a bmr nem no mert nem az alap energia igenyed valtozik az feligazsag, mert kozvetve azt is befolyasolja a rendszeres mozgas.
Ezek utan hogy belattuk hogy a rendszeres mozgas megnoveli az egesz napra vetitett energiaigenyedet tehat normalis taplalkozas meplett normalis mennyisegu kaloria bevitellel is tudsz deficites lenni akkor miert nem segit a mozgas?
Kezdem kapisgalni... A sok evnyi szareves miatt a hormonhaztartasa felborult ezert hizott el ezert nem tud mozogni. Ez az altalanos univerzalis mindenkire igaz teny? Es ezen a normalis taplalkozas segit csak a mozgas nem, csak minimalis elonye van?
Eleve megkerdojelezem a feltevest hogy a hormonalis zavarok miatt van tobb elhizott mint az elhizas miatt hormonzavaros. Ez kb olyan hogy a legtobb duci ismeros palyzsmirigy problemara keni. A pozitiv esetek elofordulasa az egyik legnagyobb pesti korhazban uh pajzsmirigy vizsgalatra 2008 tol napjainkig kisebb mint 0.02% friss adat... A mozgas meg javitja az anyagcseret kaloriat eget tehat azonos deficithez tobbet ehet, lasd 1400 kcal bmr mellett 500 kcal szobabico es 1300 kcal bevitellel is jo vagy mellette a sziv a tudo az izuletek is orulnek. Abban az esetben persze amikor a hormonalis problemak okozzak az elhizast pl kortizol szint emelkedes a mellekvesek miatt akkor azon nem segit. Ez az elhizasos esetek ezred szazaleka se. Azt meg az orvosok megtalaljak igen konnyen. A gond azokkal van akik azert esznek amiert mas dohanyzik... Remelem erted a motivaciot...
-
erdoke
titán
Ahogy azt már többször kifejtettem, heti 1-2 nap böjtölés is rendbe rakja a hormonális hátteret, nemhogy több hónapos éheztetés. Pontosan azért, mert éppen ott hat, ahol a probléma magva bújik meg.
Tehát a kettő között semmiféle ellentét nincs. A példád nem bunkó, és az amerikaiak is csináltak éheztetési vizsgákatokat a 40-es években a sorozás alól kibújni próbáló "önkénteseken". A zsírfóbia atyja maga végezte a legnagyobbat, és elég érdekes tanulságokat lehetett levonni belőle. Mondhatni komolyabb tudomány volt, mint az epidemiológiai hókuszpókusz, amit később művelt...A legjobb aláírás a héten
-
merkucyo
aktív tag
Energetika és fogyás 2: A mozgás segít? (NEM)
Számomra ennek kicsit kerülgessük a forró kását szaga van.
Az alapkérdés és a rá adott válasz valahogy azt az érzést kelti bennem, hogy mozogni büdös és csak azért is lefogyok majd mindenféle "tudományos " trükkel, de mozogni meg sportolni akkor sem fogok me minek.
Persze lehet, hogy az egész nem ezt akarja mondani, de számomra nagyon intezíven ezt sugallja.
Vágjátok ki az erdő leghatalmasabb fáját ezzel a kis heringgel !!
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#22
üzenetére
"a rendszeres mozgas megnoveli az egesz napra vetitett energiaigenyedet tehat normalis taplalkozas meplett normalis mennyisegu kaloria bevitellel is tudsz deficites lenni akkor miert nem segit a mozgas?"
Mert még annál is jobban növeli a beviteli igényt, amit egyszerűbben éhség ék hívnak. Soha annyit nem zabáltam, mint a nyári délutánok on megkezdett, estébe nyúló foci maratonok után. Volt, hogy egy tucat tojást süttettem meg nagyanyámmal, és akkoriban még kenyeret is bőven toltam hozzá. Biztosan te is ismered az edzés után fellépő éhséget, ami nagyobb, mint ha nem edzettél volna. Úgy tunik, aránytalanul nagyobb, ráadásul lehet egy olyan pszichológiai vetülete, hogy "megdolgoztam érte".
"A sok evnyi szareves miatt a hormonhaztartasa felborult ezert hizott el ezert nem tud mozogni. Ez az altalanos univerzalis mindenkire igaz teny? Es ezen a normalis taplalkozas segit csak a mozgas nem, csak minimalis elonye van?"
Nyilván iróniának szántad, de valójában nagyjából így van. Tudományos szempontból univerzálisnak nem nevezhető, hiszen más mechanizmus nem zárható ki (a negatív dolgot elég nehéz bizonyítani), illetve nem egyetlen hormon tud elhizlalni, bár a többi is azon az egyen keresztül teszi meg. A mozgás és a jó minőségű étel a két legjobb gyógyszer, viszont ezek közül csak az egyik alkalmas igazán fogyásra.
Legalább három olyan gyógyszer (hormon) van ma is forgalomban, amivel úgy el tudnálak hizlalni, hogy túl sok mindent nem tehetnél ellene."A gond azokkal van akik azert esznek amiert mas dohanyzik... Remelem erted a motivaciot..."
Nem, nem értem. Említettem, hogy vannak durván egészségtudatos sportolók, akik súly problémákkal küzdenek. Maratoni futók, triatlonosok, stb. Sőt, olyan emberek is léteznek, akik évek óta napi 1400 kcal körül esznek, és rettenetes hájasok. Amíg az ehhez hasonló példákat elegánsan figyelmen kívül hagyjátok, nem is lesz meg a valós igény, hogy a probléma lényegével szembenézzetek. Könnyebb lesöpörni az asztalról, miszerint hirtelen mindenki lusta zabagép lett. Tudom, én is így tettem évtizedekig. Pedig nem így van, az összefüggés fordított.
Rádásul a motivációs példád szintén nem zárja ki a fordított ok-okozati összefüggést. Ahogy a termodinamika első főtétele sem tesz kötelezővé logikai irányt bizonyos változások között. Ha kétféle megoldás létezik egy egyenletre, elég csúnya dolog csak az egyiket górcső alá venni.A legjobb aláírás a héten
-
RexpecT
addikt
Amiről itt most szó van, az a fogyás, egészen pontosan a testzsír % csökkentése. Némi kedvező hatást ezen területen is fel lehet lelni, de nem az energia leadással kapcsolatosan, hanem az izomtömeg növelése, és így az alap metabolikus ráta emelése miatt.
Testépítők versenydiéta alatt általában nem tudnak izomtömeget növelni(inkább csökken az izomtömeg).
A fogyást megemelt aerob edzéssel, és szigorú étkezéssel érik el (illetve a legtöbb esetben nyilván valami szteroidot is használnak). -
erdoke
titán
Nyilván ezért szokták javasolni, hogy ne csak a címet olvassuk el...
(#26) RexpecT
Találkoztam én már meglepően komoly tudományos alapokon művelt testépítéssel. Pl. ciklikus ketogén diétával és hasonlókkal. Lyle McDonald elég jó színvonalon konzultál, ha példát kell hozzak.[ Szerkesztve ]
A legjobb aláírás a héten
-
erdoke
titán
Take off that Fitbit. Exercise alone won’t make you lose weight
Mindig mondtam, hogy ezek a fitnesz perecek és órák szart se érnek, mert a kalória számolgatásnak nincs értelme.
A legjobb aláírás a héten
-
#56573440
törölt tag
tudod hogy abba kéne hagynod az általánosítást és az extém példák kivetítését? just sayin' erre még visszautalok lennebb...
"Soha annyit nem zabáltam, mint a nyári délutánok on megkezdett, estébe nyúló foci maratonok után."
nyilván maratoni intervallumos futások javasoltak 5-6 órásak a fogyni vágyóknak. nyilván. ezt honnan sikerült szűrni? az 500 kcal-os edzésből? és vissza is tértünk az első mondatomhoz. egy órás laza, épp beszélgetni nincs kedved tekerés vagy kocogás köszönő viszonyban sincs a te példáddal viszont bőven fedi az enyémet...
"ráadásul lehet egy olyan pszichológiai vetülete, hogy "megdolgoztam érte"."
jah viszont a lehettel ellentétben egészen biztosan van egy olyan, hogy megdolgozott azért hogy fogyhasson, és nem csipszet fog zabálni hanem csirkemellet natúrban párolt zöldséggel. és mivel nem 5 órát fut vagy csak teker hanem 45-60 percet így nem 12 tojást eszik meg hanem kettőt... ha már felemeli a seggét hogy dolgozzon érte, akkor csak az igazi balfaszok tolják a fárasztó edzés után a tarkóba a csokit. azok meg meg is érdemlik.
" A mozgás és a jó minőségű étel a két legjobb gyógyszer, viszont ezek közül csak az egyik alkalmas igazán fogyásra."
ez ebben a formában megint az első mondatomat kérem elolvasni. egész egyszerűen kiegészítve azzal hogy hazugság. a kettő együtt a leginkább alkalmas a fogyásra. értelmes és fentartható sport, és normális étkezés. ezt hívják életmód váltásnak... elé a 3 naponta egy óra futás és odafigyelt étkezés normális alapanyagokból... nem egy swarci szintet kell megütni...
"Legalább három olyan gyógyszer (hormon) van ma is forgalomban, amivel úgy el tudnálak hizlalni, hogy túl sok mindent nem tehetnél ellene."
ugye nem akarunk elmenni az árnyékkormány-kemtrél-ufók szentháromság irányába... nem mondtam hogy nincs aki hormonális problémák miatt hízik el. de van. elég hamar ki is szűrik az orvosok. csak ne akard beadni nekem hogy pl a legtöbben cukrosok lesznek és azért híznak el. nem... világviszonylatban az elhízás miatt lesz cukorbeteg a legtöbb ember és nem fordítva.
"Nem, nem értem. Említettem, hogy vannak durván egészségtudatos sportolók, akik súly problémákkal küzdenek. Maratoni futók, triatlonosok, stb."
első mondatomat megint olvasd el. komolyan képes vagy érvelni egy olyan példával, amiről te is tudod hogy minden egyes névre aki aktív sportoló legalább amatőr szinten hivatalosan és beleesik ebbe a kategóriába 200.000 olyan van aki nem? ugye csak vicceltél... persze sumo, amerikai foci erre tenyésztett falemberei és hasonló direkt méretre menő sportolókat hagyjuk ki, az intended. olyanról beszéljünk akik nem direkt híztak.
"t, olyan emberek is léteznek, akik évek óta napi 1400 kcal körül esznek, és rettenetes hájasok"
az ember szereti diéta alatt alulbecsülni a kcal bevitelét. aki tudja milyen 1400 kcal körül enni, az azt is tudja hogy az durva grammozást, és tervezést igényel. aki évekig nem tud lefogyni úgy hogy valóban ennyit eszik annak 1: nem 1400 kcalt kéne ennie mert így is sok neki, 2: évekkel ezelőtt orvoshoz kellett volna mennie, 3: első mondatom. ezer példa van viszont minden egyes ilyen tudatos emberre, aki mekin és wendy's-en él, és bevisz napi 3000 kcalt aztán a wallmartban rokikocsival görög körbe.
"Könnyebb lesöpörni az asztalról, miszerint hirtelen mindenki lusta zabagép lett. "
nem. sokkal egyszerűbb fogni egy igen szűk rétegnek se nevezhető valóban beteg embert és globálisan kinyilatkoztatni hogy mindenkinek ez a baja vagy a legtöbbnek. van aki tényleg betegség miatt hízik el. a jelentős többség viszont maga tehet róla. és ezért jó példa a dohányosoké. jutalmazó mechanizmus ugyanis az evés is. megnyugtatja őket. boldoggá teszi. tudom dohányoztam is, ettem is... nem mindenki. de a legtöbb bőségesen ebben a cipőben jár. ezzel kezeli a stresszt, a szomorúságot, a boldogságot, bármit, vagy egyszerűen családi példa, mert anyu is akkora mint a ház a gyereket is tömi mint a libát. az dagadt, csúfolják, szomorú lesz, eszik, megint hízik, cukkolják, etc...
-
#56573440
törölt tag
nyilván. a bors is lehoz valamit postolom is ide
lépésszámláló nem sportoláshoz való, az edzés magában meg persze hogy lófaszt nem ér főleg ha fogyni akarsz. aki ennek az ellenkezőjét gondolta az ostoba. aki kicsit is utána olvas tudja hogy 70% a konyhában dől el...
de ez is egy sarkított baromság washingon velvet rovatában, bár az eddigi linkek közé elfér végülis...
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#29
üzenetére
A példa nem extrém, ott a rengeteg link a tanulmányokhoz, csak végre el kellene olvasnod...
70-80 % kaja, 20 % stressz (ebben az alváshiány, a cirkadián ritmus felborítása és egyebek is benne vannak). Az összes többi osztozik a maradékon.
A link, amit betettem, egy angol kardiológus (Royal College konzultáns) írása, de úgy látom, végérvényesen leragadtál a "csak azért se olvasok, de agyatlanul fikázok" hozzáállásnál. Beszélgessünk, ha utánanéztél a dolgoknak. Ennek a vergődésnek nincs értelme.A legjobb aláírás a héten
-
#56573440
törölt tag
"A példa nem extrém"
melyik? a sport amire extrém példát hoztál ahol szerinted már nincs igazam de közel se abban a kategóriáról beszélgettünk?
az elhízott sportolók amik csak pusztán egy milliomod részét teszik ki a sportolói körnek te meg általános problémaként kezeled?
a maréknyi hormonzavaros aki elhízott mint általános ok az elhízásra ?
én vergődök? megint személyeskedsz amikor blőd, hazug példákat hozol fel,szalmabáb érvelsz ami a vita legalpáribb szemenköpése, megcáfolom amit beírsz erre beszólsz? egy tizen éves tag? aki itt szakértőnek állítja magát? hát tényleg én rohadjak meg....
"70-80 % kaja, 20 % stressz "
ezt mire írtad? a fogyásra? az elhízás okára? az elhízásra nem írhattad mert azt a hormonok okozzák abban maradtunk nem? ha a kaja okozná akkor mozgással és kaja helyrerakással a hormonális gondok is elmúlnának mert csak okozat nem ok.
""csak azért se olvasok, de agyatlanul fikázok" hozzáállásnál"
bocsi de olvastam, bár az ilyen wall of textek a washington post ezen rovatában a velvet szintjét ütik meg, főleg amikor ilyenek vannak benne hogy :
[Fitbits, ingestible chips and the big business of your data]
ezek után ugye nem kellene tovább olvassak egy cikket se.... ahogy agysebész cikket se ha a kormány agycsippjeiről van benne egy széljegyzet...
You would have to walk for more than 45 minutes to burn off the 300 calories from eating just three cookies.
őőőő ugye hogy mi hogy merre hogy melyik süti hogy 100 kcal egy darab? az mit tud? cukortöltelékes cukormázas? már értem honnan veszed az extrém példákat...
[A Fitbit fanatic’s cry for help: I’m addicted to steps]
a többi csak a szokásos cukor megöl vazeeeeeeeee sikítás, 150 kalória cukor naponta, 1.1%-al növeli a 2-es cukorbetegség arányát a népességnél. a hivatkozott cikk viszont nélkülözi a ki mérte fel, mikor, milyen országok, milyen módszerrel, és egyéb szükséges információk tömegét.
"None of this means you should turn in your gym membership card. Working out will make you healthier and less susceptible to disease. No matter what your size, even 20 to 30 minutes of physical activity that breaks you into a sweat five times per week will substantially improve your health and well-being. "
ami igaz is
"But if weight loss is your goal, your diet is what really needs to change."
amit írtam is, hiszen 70% a konyhában dől el, a maradék 30 csak az edzés. ahogy kifejti hogy a szar kajálás szív és májgondokat okoz ezzel sincs gondom.
a cikk pedig semmilyen szempontból nem támasztja alá hogy nem segít a mozgás. az utolsó mondat is azt taglalja, hogy egy rossz diétát nem tudsz lefutni, amivel senki nem vitatkozott. nincs az az edzés amivel egy zsírdisznó le tudna dolgozni napi 5-6000 kcal bevitelt. viszont 45-60 perc rendszeres, laza mozgásról beszéltem és értelmes diétáról...
viszont a cikk sehol se írja hogy normális diéta mellett a mozgás nem segíti a fogyást. csak azt hogy elbaszott étkezés mellett nincs haszna. amivel senki nem vitatkozott... és pont. viszont tényleg befejeztem, egy tizen éves tag szalmabáb érvel és leszarja a legalapvetőbb vita szabályokat, majd személyeskedik, belinkel egy cikket ami semmivel se támasztja alá az alap állítását,(az enyémet legalább részben igen cserébe...) és leszól amiért egy ilyen áltudományos (fitbitnek adatgyűjtés a cél??? mivaaaaaaan???????? innentől alt f4 bármelyik "tudományos" cikk nálam ember...) "cikket" nem olvasok el... a többit is elolvastam de mint írtam a szerzőkkel nekem eleve van bajom, ahogy norbit se tudom komolyan venni mert üzletember, és úgy is kezeli az egészet mint üzletet. innentől ne akarja magát a megmentő, a segítő és hasonló szerepében villogtatni mert nem az.
hagyjuk. én is hanyagolni fogom a blogodat, mert ez így űbergáz amit művelsz... a doktornőt juttatja eszembe akit fb-n szedtünk szét a GE-s röntgenesekkel, mert azt írta hogy a mammográf röntgenfelvételek okozzák az emlőrákot.mind. mindezt dr előtaggal. az ilyenektől meg elfog a hányinger.
további jó szakértést, személyeskedést, szalmabábozást, én messzire kerüllek el a jövőben
[ Szerkesztve ]
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#32
üzenetére
Ha a WP cikkben nincs benne, az előző bejegyzésben belinkeltem a BMJ cikket, amit ez a kardiológus írt két másik orvos-kutatóval. Ott vannak hivatkozások, a WP nyilván nem az a műfaj.
Továbbra is azt javaslom, hogy a videó hivatkozással nézd át, ha érdekel s téma. Amíg Bem teszed meg, nincs értelme vitatkozni. Alapvető tudományos mítoszokat hajtogatsz tényként. Ott a tudomány, ami célzottan ezt vizsgálja, alig van összefüggésben a mozgás és a fogyás. Ha valami nem világos belőlük, szólj.A legjobb aláírás a héten
-
#56573440
törölt tag
Ahohogy a kommented sincs osszefuggesben az enyemmel. Amig azt se tudud beismerni hogy pl az a cikk amit az elobb linkeltel koszono viszonyban nincs azzal amit te belemagyarazol addig hazudsz... Nincs benne hogy a mozgas nem hasznal abban a kontextusban ahogy te ertelmezed. A tenyek makacsok. A valaszod annyi hogy olvassak meg tobbet? Minek? Linkeltel egyet belemagyaraztal valamait ami pont annyira igaz mint amit az en kommentembe magyaraztal. Egy kis kivagyisag egy csepp felsobbrenduseg a komment teljes ignoralasa es egy vodor karakter amiben engem fikazol. Es mar meg is van a hszed. Ezek utan koszi kihagyom a linkjeidet mert ha meg egy konteo utalast olvasok behanyok...
Nem a tudas keves az arroganciad hatartalan az a baj...
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#34
üzenetére
Nézd, a legtöbb hozzászólást mobilról írtam, képtelenség minden felvetésre egyenként reagálni. Az viszont tiszta, hogy a tudomány friss állásának nem néztél utána, mégis nekiálltál agresszívan vitatkozni (kötözködni?).
A tudomány ott van, adtam linkeket. Ha az összefoglalókat író emberek nem tetszenek, vagy a folyóirat, amiben publikálták, számodra nem elég magas presztízsű (?), akkor a kb. ötször javasolt listát nézd meg, az eredeti tanulmányokat tartalmaz, amik éppen ezt a kérdéskört vizsgálták, gyakran éveken, évtizeden keresztül. Amikor 10 év alatt fél kiló különbséget tudnak kihozni, miszerint ennyivel kevesebbethíztak a futkorászók, az összefüggés nem kérdéses: minimális. Szerintem sokkal érdekesebb téma a miértekről és a hogyanokról beszélgetni, mint kétségbe vonni a meglehetősen egyértelműt.
A stressz – és ezen belül az alvás és a cirkadián ritmus – is lényegesen fontosabb, mint a testmozgás. Még egyszer ismétlem: nem az egészség, a fogyás szempontjából. Nem a mozgás, hanem a kalóriák számolgatása ellen, illetve a táplálkozás kiemelkedő fontossága mellett beszélek. Ez utóbbiban egyet is értünk, szerintem nem kellett volna ennyire vadul belemenni a ~20 % megoszlásába.[ Szerkesztve ]
A legjobb aláírás a héten
-
bozont
veterán
Nem olvastam el ugyan a linkeket, most meló után vagyok nincs kedvem, majd később. De. Mióta a jelenlegi munkahelyemen vagyok, ahol fizikai munkát végzek és sokszor pörögni kell rendesen, 2-3 hónap alatt ledobtam 12kg-ot. Előtte nem mozogtam semmit, csak jöttek a kilók, 86 voltam 176 cm magassággal, ami talán nem is lenne olyan sok, de minden a pocakra jött sajnos. Most beálltam 73-74-re, a pocak is szépen visszahúzódott, közben az izomtömeg is növekedett kicsit. Ami még lényeges változás történt, hogy többet eszem valamivel, de az étrendem nem sokat változott (van benne sok kenyér meg tészta is pl).
Ha nem az aktív mozgás miatt fogytam le, akkor mitől?
De logikusnak is tűnik. Egy intenzív testedzés közben (ami lehet futás, úszás, biciklizés, stb) több energia kell a szervezetnek, ezért felgyorsul az anyagcsere, több kalória ég el. Ennek a jelei, a megemelkedett testhőmérséklet->intenzív izzadás, mivel ugye veszteségként hőmérséklet is keletkezik az égés során. Minél intenzívebb ez az "égés", annál több hő is keletkezik.
De elég laikus vagyok ebben a témában, bioszból sem voltam a legjobb. Szóval nem állítom 100%-ra hogy jó a gondolatmenetem. -
greenity
aktív tag
Talán bölcsész, vagy fizikus vagy.
Most komolyan?
1. Miért kell a bölcsészt lenézni?
2. Miért gondolod, hogy a fizikusok hülyék.A cikkhez meg: komolyan, gondolj bele, hitelesség nélkül, hogy várod el, hogy a talán még logikusnak is tűnő dolgokat elfogadjuk?
Tőlem sem fogadják el az egyetemen, ha nekiállok az idegsejtekről beszélni, mert nem az a szakterületem. De továbbmegyek, ez ismeretterjesztő előadásnál többet még a kvantumpöttyökről sem tartanék...
"Egy mosolynál jobb a több"
-
#56573440
törölt tag
nézd a vita szempontjából lényegtelen miről írsz. nem minden felvetésre kell reagálni, de például egyre se az kifejezetten szakmaiatlan. mellesleg egy vitában a forrást mint komplett érvelést használni messzemenőkig elfogadhatatlan, a véleményed alátámasztására használható maximum, másképp nem a saját hanem egy más ember véleményét képviseled, amire ha a vitapartnered hasonlóan válaszol, akkor évszázadokig olvassátok az egymásnak küldött szakirodalmat... gondolom érthető hogy ez így nem működik.
"Ha az összefoglalókat író emberek nem tetszenek, vagy a folyóirat, amiben publikálták, számodra nem elég magas presztízsű (?),"
orvosi körökben mozgok, legutóbb az egyik hazai "szaklap" főszerkesztőjével pálinkáztunk egy konferencián. ismerem hogy készülnek publikációk. igen nagy hazai neveké is. hallottam élőben is párat. ahogy a legutóbb linked egyik alapját képező tanulmány a cukor - cukorbetegség elemzés. azt megnézted? remélem látod hogy miért hiteltelen az a tanulmány is. élből azzal illik kezdeni hogy honnan milyen módszerrel lett a minta véve. az első oldalon... ehhez képest? ez nem szakmai értekezés innentől. ahogy nem szakmai egy cikk amibe belekevernek konteós baromságokat pl az említett fitband adatgyűjtést. a ph tesztekbe ha fogyókúrás tipped adnának te szakmainak titulálnád a vga választót? én nem.
"Amikor 10 év alatt fél kiló különbséget tudnak kihozni, miszerint ennyivel kevesebbethíztak a futkorászók, az összefüggés nem kérdéses: minimális."
van egy felvetés miszerint a kalóriadeficites diéta mellett a futás nem számít. ebből indultunk ki. te pedig megint azzal érvelsz, hogy elkúrt étkezés mellett a mozgás se hoz megváltást? MOST KOMOMOLYAN????? ezen már túl vagyunk, én is ezt mondtam, kiemeltem az előző cikkből is, igen, nincs az a sport ami egy elkúrt étrendet átfordít fogyásba, ahogy nincs az a szervezet ami kompenzálná magától azt a mennyiségű szemetet amit képesek egyesek beletolni.. a vita tárgya soha nem ez volt hanem az, hogy normális étkezés -ami a fogyáshoz elengedhetetlen lesz- mellett a normális, nem maratoni terheléseket jelentő mozgás segít vagy sem. erre te teljesen más síkon érvelsz. és én kéne olvassak és utánanézzek a szakmai háttérnek. neked elég lenne olvasni és szövegérteni. ha valaki azt mondja neked az autója fogyasztását csökkenti ha nem 200-al hanem csak 130-al megy a pályán, akkor te azt válaszolod rá, hogy az i7-est soha nem fogja behozni az amd még tuning mellett se és olvasson sok borsot meg velvetet? mert jelenleg ennyire tér el az alap felvetésed - az én nézőpontom - és a te cáfolatod... totálisan más dimenzió. erre remélem a bra tétellel válaszolsz és lehülyézel, mert a vektor a hilbert térben van, és ezért én rosszul jelöltem a lineáris funkcionálokat.
[ Szerkesztve ]
-
deicide
veterán
Nem értek a témához, leszögezem, csak a saját tapasztalataim vannak, meg az alábbi kép. Mióta (és mialatt) lefogytam sokkal többet eszem, mint előtte, nem kevesebbet és válogatás nélkül a cukrot, egyéb szénhidrátokat, bármit, hogy most már ne fogyjak tovább. Szerintem a mozgás számít. Legalább is a mennyisége biztosan. Ugyanis a sport mellett semmilyen dietetikai tanácsot nem fogadtam meg, ettem, amit éppen megkívántam és amennyit megkívántam. Ha félreértettem a bejegyzés lényegét, akkor elnézést.
Természetesen mindkét képen én vagyok.
blackrulz: alapvetően vitatkozom ezzel is, ahogy írtam, van az a mozgásmennyiség, hogy bármit, mondom bármit magadba tolhatsz és még is fogysz. Már csak publikálásra vár a logoutos cikkem erről. 2013-ban volt olyan hónap, hogy napi 4 órát edzettem munka mellett. Az napi kb 3200kcal extra elégetett kalória, amellett nincs az az étrend, amitől ne fogynál/erősödnél.
[ Szerkesztve ]
Live fast - On high - Repentless - Let it ride
-
#56573440
törölt tag
extrém eseteket eleve próbáltam kizárni
értelem szerűen egy hosszútávfutó napi 2 edzéssel 4000+ kcal fölött eszik. a tourosok is szénné zabálják magukat ahogy leszállnak a bicórólaz alap téma a már elhízott emberekből kiindulás volt, és több helyen is hangsúlyoztam hogy az eredeti témánál maradva, a túlsúlyos embernél fogyózáskor a kontextus
. azt meg te is tudod hogy amikor akkora voltál nem maratonokat futottál, és nem is kellett maratonokat futnod."Az napi kb 3200kcal extra elégetett kalória, amellett nincs az az étrend, amitől ne fogynál/erősödnél." nézz meg egy heart attack grill-t 20k kcal-os burgerjük van zsírban sült krumplival
[ Szerkesztve ]
-
erdoke
titán
Mindannyiunknak van személyes, vagy közeli hozzátartozón, baráton keresztüli tapasztalata. Ez nem jelenti azt, hogy ebből tudományosan megalapozott következtetést lehetne levonni. Nagyon sok különbség van emberek között e tekintetben (is), ahogy már korábban is beszéltünk róla, egyes emberek akkor is híznak, ha csak a szagát érzik a kajának, mások pedig cukros vajat lapátolhatnak egész nap, akkor se rakódik rájuk semmi. Éppen ezért a statisztikailag elfogadható nagyságú minták (értsd: több tucat ember, de inkább több száz, ha kivitelezhető) használata a praktikus, hogy megfelelően lássunk trendeket a történések mögött.
Teljesen egyértelmű, hogy több energiát használsz fel, amikor bicajozol vagy futsz, mint amikor az ágyban olvasgatsz. A különbség egyébként kisebb, mint amit az átlagember tippelne, de nyilván ott van, és ezt nem is vitattam. A kérdés az, milyen visszacsatolása van az intenzív testmozgásnak az éhségérzet felé, mennyivel fog az ember többet, esetleg kalória dúsabbat enni, mint a mozgás nélkül.
(#37) greenity
Az előzményt ne felejtsd ki a megjegyzésem mellől. Nem feltétlenül bántó, ha világnézetileg komoly eltérést feltételezünk az említett szakmák hozzáállása között, már ami a szóban forgó témát illeti. Bizonyos részletek nem megfelelő ismerete egészen eltérő megközelítést eredményez, márpedig a trivialitások ("köztudott") közel sem mindig működnek úgy, ahogy azt sokan (a többség?) képzelik. Egyetlen élőlény sem kaloriméter, hanem aktívan dolgozik a stabil energiamérlegen, gyakorlatilag az entrópia ellenében. A kimenetnek és a bemenetnek különféle visszacsatolásai vannak egymásra, tehát ha pl. megvágjuk a bevitt kalóriát, akkor szervezet a felhasznált energia erős lecsökkentésével reagál. Fázni fogsz, nem tudsz rendesen koncentrálni, stb. Később viszont átcsap a másik irányba, mert ahhoz, hogy huzamosabb éhezés után sikeresen találhass táplálékot, bizony a tartalékok mozgósítására van szükség. A növekedési hormon és az adrenalin termelés felmegy, ahogy a glukagon is, a tartalékok megnyílnak, és egy időre még több energiád lesz, mint a koplalás előtt. Szóval az egész rendszer sokkal bonyolultabb akár a biokémiai folyamatok, akár a szabályzás terén annál, hogy egy kalória be-ki egyszerűsítéssel közel kerülnénk az igazsághoz.A legjobb aláírás a héten
-
deicide
veterán
válasz
#56573440
#40
üzenetére
Persze, 135 kilósan nem futottam maratont, mert az ízületekre az gyilkos lett volna, ellenben már a mozgás elkezdése után (2012 április) 3-4 hónappal (2012 augusztus), 300km-t bicikliztem napon belül, jócskán túl a fanatizmus határain, 11 órát bringázni.
Eleinte nyilván a szívet nem akartam magas pulzussal terhelni, állóképesség kellett elsősorban, ahhoz pedig a monoton akár 5-6-10 órás aerob gyakorlatok segítettek.
Persze az egésszel együtt a kardiovaszkuláris rendszer is átalakult, kezdetben 60 körül volt a nyugalmi pulzusom, most 34-35!De igazad van, extrém példa vagyok, mert egy elhízott embernek egyrészt nem nagyon van akkora akaratereje, hogy nekifogjon és kitartson, egyszerűbb a diétával próbálkozni, de az ismerősi körömben az mindig jojóeffektussal ért véget. Azaz az én tapasztalatom, hogy mozgás nélkül nem megy, vagy nem tartós.
Viszont az egész alapon véleményem szerint nem változtat, hogy bármilyen étrendváltoztatás nélkül, pusztán mozgással is el lehet érni tartós fogyást, rávéve a szervezetet, hogy átalakítsa az energiaháztartást.
Azt azonban aláírom, hogy nem vagyunk egyformák, lehet, hogy én szerencsés vagyok, mert 2 kollégám is elkezdte járni az utamat, de nehezen haladnak.Live fast - On high - Repentless - Let it ride
-
deicide
veterán
Az igaz, hogy mozgás után megéhezik az ember és nem az én példámból kiindulva még igaz is lehet, hogy simán visszatol még több kalóriát, mint amit elégetett, mert mondjuk egy óra kocogással eltüzelt kb 600 kalória kb 3 sportszelet.
De ha 5-6 órát mozogtál, más a képlet, mert annyit nem tudsz megenni. Legalább is szerintem.Live fast - On high - Repentless - Let it ride
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#38
üzenetére
Nem arról volt szó, hogy tudományos szaklapok cikkeit vagdostuk egymás fejéhez. Én betettem az írásba néhányat, köztük eredeti alapkutatás cikkeket, amik adottak voltak ahhoz, hogy ha vitatkozni kívánsz a konklúziómmal, akkor azokat figyelembe vedd. Az, hogy miért nincs lényeges szerepe a mozgásnak a fogyásban, már sokkal érdekesebb témakör, éppen ezért a későbbiekben ki kívánok rá térni egy másik bejegyzésben. Egyszerűsítve: a lényege az, (amit már leírtam párszor,) hogy a szervezet próbálja fenntartani az egyensúlyi állapotot. A testsúly alapvetően ugyanolyan homeosztatikus szabályzás alatt áll, mint bármely más fontos fiziológiás paraméter. Ebből kifolyólag az igazán fontos kérdés az, miért, milyen mechanizmuson keresztül válhat le a szabályozásról, illetve hogy ennek volt-e valamikor valamiféle előnye, mert viszonylag könnyen kiváltható bizonyos speciális környezettel, ami a többség számára elsősorban adott táplálék típusokat jelent. Ha átgondoljuk a dolgot, az örök télre készülés hipotézise bizony nagyon is stabilan megáll a lábán.
A következő kérdés ésszerűen az, létezik-e olyan étrend, ami sokkal jobban passzol a modern életmódhoz, és itt most elsődlegesen a táplálékok folyamatos, korlátlan elérhetőségéből adódó problémákra gondolok, nem a szemét, iparilag feldolgozott kajákra, amit józan paraszti ésszel sem kellene senkinek megpiszkálni még szurkos bottal sem."a kalóriadeficites diéta mellett a futás nem számít. ebből indultunk ki"
Egyrészt nem egészen ebből indultunk ki, de nem akartam még inkább provokatív lenni. Nem feltétlenül kell (papíron) kalóriadeficitesnek lenni, éppen ez az alap probléma. Egyszerűen a visszacsatolás megváltoztatja a feltételeket, és sem a bevitelt, sem a kimenetet nem jól méred. Eleve, a fehérjéknél egy kb. 23 %-os veszteséggel kellene számolni, ha csak szigorúan a hasznosulási kalóriát nézzük, amit máig nem vesznek figyelembe, pedig a szakirodalomban már sokszor javasolták. Aztán ott van még a bélflóra, a felszívódás, a metabolikus ráta változtatása az inputtól függően, és még sok más apróság. Hermetikusan zárt metabolikus laborban mindent ki lehet mérni, ott jöttek rá az előbb felsoroltakra is, és leginkább azt a következtetést vonták le, hogy a többi részlet kiderítésén kívül nincs értelme méricskélni, mert nagyon rosszul korrelál a mindennapi kalória számolgatással."azzal érvelsz, hogy elkúrt étkezés mellett a mozgás se hoz megváltást?"
Nem egészen. Ugyanis az "elkúrt étkezés" túlságosan tág fogalom, és akár egészen mást jelent XY-nak, mint ZX-nek. Sokan a dietetikusok által mantrázott, egyetemes egészséges étrenden úgy el tudnak hízni, mint a sicc, akár rendszeres testmozgás mellett is. Pl. a maratonos Dél-afrikai sportorvos prof. pontosan azt ette, amit mondtak neki, hogy "heart healthy", aztán T2 cukorbeteg lett... Közben heti ötször futott 20 km-eket, egyszer félmaratont. Említettem bizonyos indián törzseket, akik napi 1400 kcal bevitele mellet, napi könnyű fizikai munkát végezve atom hájasak. Nem 1-2, hanem a 60-70 %-uk. Ott valami más van a háttérben, nem a kalória.A legjobb aláírás a héten
-
erdoke
titán
Kizártnak tartom, hogy az étkezésben ne történt volna valamiféle változtatás. Az "azt ettem, amit megkívántam" nehezen értelmezhető, de talán a normális kaját jobban kívántad, mint a csomagolt, vagy éppen gyorséttermi vackot.
Egyébként gratulálok a fogyáshoz, szép eredmény. Azt ne felejtsd el, hogy a túlsúly hiánya nem feltétlenül egyezik meg az egészséggel. A szívpanaszokkal kórházba kerülők közel 70 %-ának pl. normális a koleszterin szintje, már ami a hivatalos méricskélést illeti (nem magyar adat). Ettől függetlenül hatalmas lépés az egészség felé, az biztos.
Abban jó eséllyel igazad van, hogy ez a többség számára a nehezebbik út, a tudatos táplálkozási váltás valószínűleg könnyebb. Bár van, aki pl. a cukorról vagy a lisztről nem hajlandó/tud lemondani. Az étolaj már eszébe sem jut, mint kihagyandó termék...
[ Szerkesztve ]
A legjobb aláírás a héten
-
deicide
veterán
Köszönöm!
Édesanyám főz meg mindig egy hétre előre, azt eszem, magyaros, zsíros, olajos, ebben nem volt változás. Sajnos tudom, hogy attól, hogy sportosabb a testalkatom, még ugyanazt az egészségtelen étrendet követem, de arról nem tudok lemondani.
Annyiban viszont változott a táplálkozás, hogy a chips-et leraktam még 2012-ben, helyette ropit eszem sópótlás gyanánt. Illetve idéntől kezdve csökkent a kóla (heti 3L helyett 1.5L) és a fehér kenyér bevitele (Heti 1Kg helyett kb 70dkg), cserébe viszont az édességé nőtt, napi 1 túrórudi, 1 krémtúró és heti fél kiló túró, édesen krémmé keverve, plusz napi 1 kakaóscsiga is. Ezzel együtt a súlyom nem nagyon változik, 85-90 között ingadozik attól függően, mennyi folyadék van éppen bennem.Azt érzem, hogy a szervezetem tudja, mi az, ami éppen kell neki és aszerint kívánok édeset, sósat, gyümölcsöt, akármit. Mert azért szegényt folyton összezavarom a mindenféle versenyekkel.
Más: egy kollégám kórházba ment és ott erőszakos diétával ledobott 10kg-t 2 hét alatt. Ennek mennyi értelme van? Jól gondolom, hogy feleslegesen terheli a szívet és nem idéz elő olyan változást a szervezetben, hogy később ne kívánja a ételt és ne jöjjön vissza az elvesztett súly? Mert én mondtam neki, hogy káros, amit csinál, de nem hallgat rám.
[ Szerkesztve ]
Live fast - On high - Repentless - Let it ride
-
#56573440
törölt tag
"hogy ha vitatkozni kívánsz a konklúziómmal, akkor azokat figyelembe vedd"
elolvastam, az utolsó linkedet kommentáltam is, még a legkisebb mértékben se vetted a fáradtságot hogy alátámaszd miért magyaráztál bele mást mint amit valójában a cikk mond. de ilyet én is tudok. az aids gyógyítja a rákot!!!4 hogy éreztessem a modnandód, és a linkelt cikk mondandója közötti különbséget.
"hogy a szervezet próbálja fenntartani az egyensúlyi állapotot. A testsúly alapvetően ugyanolyan homeosztatikus szabályzás alatt áll, mint bármely más fontos fiziológiás paraméter. "
őőő kicsit megint sarkítás van ugye... az egész kommentedben úgy próbálod beállítani (igazság szerint a kezdetektől de ez most épp mindegy) hogy az étkezés és a bevitt kalória, illetve a mozgás között teljesen lineáris kapcsolat van, illetve az evés mint olyan az kötelezően rossz. erre enged következtetni a sportolás után éhes vagy példáid sora is.
holott ez nettó baromság. normális étrend mellett az éhség nem gond, a kalóriaszám úgy is kordában tartható hogy egy percig se vagy éhes. és sportolsz is... tudod... sok zöldség, natúr húsok... ilyenek... a szervezet próbálkozik az egyensúlyra, de ha nincs eleve elég kalória, akkor hozzá fog nyúlni a raktárakhoz. ha nem mozogsz akkor az első és legkényelmesebb az izom lesz... persze aki súlyt akar veszíteni annak tökéletes megoldás ez is. aki tzs%-ra megy rá annak épp nem.
a szervezet meg nagyon jól működik ha pl endorfin fürdőt akar, a leg elemibb szabályozásra ilyenkor szarik magasból. tudod ilyenkor van az hogy rágyújt vagy elkezd enni akkor is, ha alapvetően nem a tápanyagra van szüksége, csak a boldogságra... ilyenkor kell tudni azt mondani hogy nem tolok be egy quadruple bypass burger menüt 20.000 kcal-ért. az agy jól működik, kivéve amikor nem. de ez már a középkorban is így volt, ugye kinek volt tekintélye...
"A következő kérdés ésszerűen az, létezik-e olyan étrend, ami sokkal jobban passzol a modern életmódhoz, és itt most elsődlegesen a táplálékok folyamatos, korlátlan elérhetőségéből adódó problémákra gondolok, nem a szemét, iparilag feldolgozott kajákra, amit józan paraszti ésszel sem kellene senkinek megpiszkálni még szurkos bottal sem."
zöldség+ sovány hús kombóból mennyit ehetsz egy nap hogy elhízz?
"Egyrészt nem egészen ebből indultunk ki, de nem akartam még inkább provokatív lenni."
namost egyrészt nem vagyok gondolatolvasó.... arra reagálok amit írsz nem arra amit gondolsz...
"Nem feltétlenül kell (papíron) kalóriadeficitesnek lenni, éppen ez az alap probléma."
papíron én is 150 kiló vagyok szín izomban. teológiai szintekre nem kéne emelni ezt.
"Aztán ott van még a bélflóra, a felszívódás, a metabolikus ráta változtatása az inputtól függően, és még sok más apróság"
senki nem mondta hogy minden kalória felhasználásra kerül. senki nem mondta hogy minden zsír raktározásra kerül. még csak azt se mondta senki hogy a bevitelt nem befolyásolja az elhasználás mértéke. te viszont általánosan kijelenthetsz valamit, majd utána belátod hogy millió egyedi faktor befolyásolja azt és nem lehet általánosítani? szalmabáb után kettős mérce? izé... ez achira megy?
"Nem egészen. Ugyanis az "elkúrt étkezés" túlságosan tág fogalom, és akár egészen mást jelent XY-nak, mint ZX-nek"
hogy lehet másképp értelmezni egy rossz étkezést? főleg hogy nem egy ponthoz rögzített fogalomról beszélünk tehát nem univerzális egységet fogalmaztam meg, hanem az étkezést ami nem jó az adott ember számára. hogy az miért és mennyire nem jó lényegtelen. ez ennyire bonyolult?
"okan a dietetikusok által mantrázott, egyetemes egészséges étrenden úgy el tudnak hízni, mint a sicc,"
a dietetikus "szakma" is felhígult ezer éve sőt eleve híg volt. üdv a való világban neo.
" maratonos Dél-afrikai sportorvos prof. pontosan azt ette, amit mondtak neki, hogy "heart healthy", aztán T2 cukorbeteg lett...Közben heti ötször futott 20 km-eket, egyszer félmaratont "
van egy kuruzsló aki nem értett egy divatszakmához ? ohhmájgád. neve ennek a délafrikainak? tudod hogy 10 milló ellenpélda van, és mert egy elszigetelt a világ háta mögött élő ember egy kitudja kitől kapott egy kitudja milyen diétát attól még nincs igazad?
"Említettem bizonyos indián törzseket, akik napi 1400 kcal bevitele mellet, napi könnyű fizikai munkát végezve atom hájasak."
eleve az indiánok nem igazán a kalória számlálgatós fajták. a genetika részben okozhat eltéréseket, de ugye te továbbra is globálisan vetíted ki szűk csoportok problémáit... az etióp gyerekeknek is nagy a hasa. pedig alig esznek. nem? az éhezés hízlal!
"Nem 1-2, hanem a 60-70 %-uk. Ott valami más van a háttérben, nem a kalória."
persze. egy elszigetelt népcsoportnál előfordulhat olyan genetikai defektus az évezredes családon belüli szaporodás vagy kitudja milyen genetikai terhelés miatt, ami rányomja a bélyegét durván az anyagcserére. de azért egy zárt közösség genetikai mutációja vagy egyébb aberrált eltérése ne legyen már globális magyarázat. az meg hogy van elszigetelt ellenpélda nem tekinthető cáfolatnak, csak egy elszigetelt példának ami bizonyos körülmények között igaz. ezzel soha nem vitatkoztam. sőt az elejétől kezdve hangoztatom.
hátha most megérted: van aki cukorbetegség miatt lesz kórosan elhízott. a többség viszont az elhízás miatt lesz cukorbeteg.
-
erdoke
titán
Nem tudom, mit takar az erőszakos diéta. Egyszerű hormonális útja van annak, hogy a raktározásról a raktárak felhasználására állítsuk át a szervezetet, és nagyrészt táplálkozásbeli váltással megoldható. Vannak keményebb esetek (a pszichológiai részt nem számítva), ott a rendszeres böjtölés általában gatyába rázza az embert.
A legjobb aláírás a héten
-
deicide
veterán
Mutogatott képeket, hogy mi a napi menü és ilyen zabkása, gyümölcs, yoghurt, ebédre is valami légypiszok. Azaz a normál étkezésének alig töredéke volt a napi menü. Ezek szerint ilyen aggresszíven is át lehet állítani a testet?
Live fast - On high - Repentless - Let it ride
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#47
üzenetére
Mivel abban egyetértünk, hogy mindenki rendszeresen mozog valamennyit, hogy egészséges maradjon, a problematika a "mozogj többet, hogy fogyj!" szokványos ajánlásra kellene szorítkozzon. Én azt mondom, illetve akiket linkeltem, szintén azt állítják, hogy ez keveset segít az étrendbeli változtatáshoz képest. Ha jól értem, tulajdonképpen a kettőnk nézőpontja közti különbség tulajdonképpen annyi, hogy te az egész 30 %-ot tulajdonítod a mozgásnak, én viszont csak egy részét (max. 10 %-ot, ha számszerűsíteni kellene). Ez nem durva differencia.
"az evés mint olyan az kötelezően rossz"
Ezt nagyon félreértetted, és sajnálom, ha nem fogalmaztam világosan. Az evés értelemszerűen jó, haazt fogyasztja az ember, amire a szervezete a legjobban felkészült és szüksége van, illetve abból a lehető legjobb minőségűt tolja befelé. Ahogy már Hippokratész is megmondta: Az ételed legyen a gyógyszered!"a nincs eleve elég kalória, akkor hozzá fog nyúlni a raktárakhoz"
Sajnos ez nem igaz. Annyira rá vagytok kattanva erre a kalória központú megközelítésre, hogy figyelmen kívül hagyjátok, az ételeknek csak egy része szolgál közvetlen energiaforrásul, a többit nem azért kell bevinni. Emellett alapvetően kétféle makro tápanyag van, amit energiaként tudunk hasznosítani: a glükóz/cukor és a zsír. Utóbbiból lesz zsírsav, ketontest és glükóz is, előbbiből is lehet zsír. Ezek azonban nem teljesen felcserélhetőek, sőt, alig keverhetők a szervezetben. Nagyobb felhasználáskor kapcsolás történik közöttük, amit egy (illetve két) hormon végez."zöldség+ sovány hús kombóból mennyit ehetsz egy nap hogy elhízz?"
Súlyos hiba fehérjére alapozni az energiaellátást. Ahogy fentebb írtam, glükóz vagy zsír. Ha ismerjük a metabolikus különbségeket, én mindenképpen a zsírra szavazok."papíron én is 150 kiló vagyok szín izomban. teológiai szintekre nem kéne emelni ezt."
A másik fórumban korábban adtam egy grafikont egy tanulmányból, egyszerűen mást jelent a deficites, mint amiről te beszélsz. Szó sincs teológiai magasságokról, alapvető élettani folyamatok vannak a háttérben.A legjobb aláírás a héten
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Realme 9 Pro+ - szükséges plusz?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Megrendszabályozza a Pornhubot az EU
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- OpenWRT topic
- Autós topik
- Vicces képek
- Átjutottak a Ciscón, betörtek a kormányok hálózataiba
- Milyen routert?
- További aktív témák...
