hát most hogy letöltés és kalokodás ellenes szelek fujdogálnak, jó hallani vmit ami kifejezetten ezen rétegeknek készül, hisz elmondhatjuk, hogy a gyors netre annak van szüksége aki töltöget egéssz nap.

Játékra, netezésre az 512\512 elég lehet sokaknak, vagy max a duplája.

I aint fightin! I would not give a f. if I would see a russian tank drivin flat bush on avenue. I aint shootin nobody, so call me a fagget! When the wars over Im gona be the fagget with two legs!

"Gyors netre annak van szüksége aki töltöget egéssz nap." Vagy ahogy a net fejlődik (multimédiás tartalmak) előbb - utóbb mindenkinek! Példa, ma már nem elég a modemsebesség sem (56 kbit) szinte semmire.
Nem is beszélve a Nem HOME-kategóriájú USER-ekre, távközlési hálózatokhoz.

[ Szerkesztve ]

¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1

csakhogy ez a cucc nem switch, hanem multiplexer és demultiplexer, sdh hálózatokba, ha jól értettem a cikket.

Gizike és gőzeke...

a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html

És mi van a Hi-Def Video-on-Demand-del?
Vagy a streaming videóval?
Szóval nem csak kalózkodás indokolja a sávszélesség-igény növekedést.

Szép és jó ez a továbbfejlesztett optikai switch, de ehhez az kéne, hogy ne csak a gerinchálózat menjen optikai kábelen, ami pedig elég nagy költség. Az jobban érdekelne, hogy azzal a tavaly vagy tavalyelőtt elkészített új algoritmussal mi van (ami az interferenciát nagyban csökkentette, így ugyanazon a rézvezetéken akár tízszeres sebességgel is mehet az adat), hiszen annak a bevezetésével elenyésző vagy legalább sokkal kisebb költséggel is lehet sebességjavulás, azaz esélye is lenne, hogy a telco-k bevezessék.

Hát ez nagyon frankó dolog, de lassan nem a hálózati kapcsolat a szűk keresztmetszet, hanem a webtárhely szolgáltatók 100Mbit-je, vagy a 2db RAID1-be kötött sata winyó...
Nagy amcsi szolgáltatóknál (godaddy, lypha, hostgator) is mindennapos az a jelenség, hogy a szomszéd utcából is 1-1,3 Mbit/sec a sebesség. Ha írsz a supportnak, akkor azt írja vissza, hogy lassú a script amit írtál... (passzív weboldal sok videóval, semmi script)

[ Szerkesztve ]

Xperia x8-hoz keresek előlapot, kijelzőt, digitizer-t, és telenoros alaplapot.

kár százszoros sebességnövekedést is el lehet vele majd érni anélkül, hogy az drágább infrastrukturális fejlesztést vonna maga után.

Az optika kihúzása az egyes felhasználókig nem elég infrastrukturális beruházás?

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

"Az új fejlesztés neve Photonic Integrated Circuit (PIC)"

Már nem azért de ez hol új fejlesztés? A hálózati eszközökben amik ma is az Internet gerincét vezérlik évek óta ilyen PIC-eket használnak. Pl. az Infinera az egyik ilyen cég aki elsőként kezdett el PIC-et használni a hálózati eszközeiben évekkel ezelőtt, 100 Gbps-es PIC-eket. A 400 Gbps-es PIC-ek már rég belettek mutatva, azóta tesztelik és jővőre várhatók az erre épülő kereskedelmi hálózati eszközök bemutatása. Laborban pedig az Infinera már demonstrálja a következő generációs 1.6 Tbps-es PIC-jét. Ezen kívül nemrég egy roadmap keretében elmondták hogy 3 évente duplázható a PIC-ek kapacitása.

Nem biztos, mert a cikkben az is szerepel, hogy viszonylag alacsony költségek mellett lehetne így növelni a sávszélet ("...anélkül, hogy az drágább infrastrukturális fejlesztést vonna maga után."). Bár nem tudom, hogy így mennyire és hova kell majd optikai szálakat húzni.

edipqe: én is amellett vagyok, hogy nem a warezkodás miatt kell majd emelni a sávszélességeket, kb 3-4 év múlva a mostani átlag 2 megabites net helyett lesz kb 20 megabit, aminek a jó részét a hd tévéadás fog elvenni, a másik részét pedig a tv-n és a gépen való netezés, most próbáld ki milyen lenne 1 megás nettel egyszerre neten játszani valami fps játékkal, és közben fullhd-s adást fogni, szerintem nem fog menni a dolog, és akkor már ez nem lesz extra követelmény szerintem.

http://php-script.hu ##### 50% az esélye annak, hogy megnyered a lottót: vagy Igen, vagy Nem, de a Nem-nek nagyobb a valószínűsége

Csak egy mondattal előbb írja ezt (kiemelés tőlem):

a CUDOS egyik vezető kutatója elmondta, hogy ahhoz, hogy az ultragyors adatátvitel előnyei a hétköznapi felhasználók számára is élvezhetőek legyenek, arra van szükség, hogy az internetszolgáltatók ne csak a főbb gerinchálózatokon használjanak optikai jeltovábbítást, hanem az egyes végpontokat is optikai megoldásokkal kössék be a hálózatba.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

A cikket kicsit megrágva és figyelmesebben elolvasva kiderül, hogy ha már van optikai hálózat kiépítve, akkor annak a sebességét sokszorozza meg ez a valami, s ehhez nem szükséges további drágább infrastrukturális fejlesztés.

nagyádám

Az optikának az előfizetőig akkor van értelme, ha a gerinc is bírja lóerővel.

a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html

Na igen, ha már van. Már ha van...
Pontosabban nem a sebességét sokszorozza meg, hanem a meglévő potenciál kihasználását. Lassúbb kapcsolás esetén az lenne a helyzet, hogy az átkapcsolás több időt venne igénybe, mint maga az adatátvitel.

bambano: Ez evidens, szerintem ezt senki nem is vonja kétségbe.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Szerintem a jelenlegi gerincek bíznák a terhelést, nem azokkal a van a gond. Azzal hogy az elérési hálózatot optikára cserélnél, csak a peak maximum értékek ugranának meg jelentősen, de az adatforgalom olyan drasztikusan nem változna. Vagy stagnálna vagy nagyon maximum esetben 2-3x növekedés lenne, amit azért a jelenlegi 40-80x 10GE-s gerincekkel azért elégségesen ki lehet szolgálni. Végülis azokban az országokban ahol van FTTH hálózat, ott is ki tudják szolgálni és ugyanazokat a gerinchálózati technológiákat alkalmazzák mint világszerte bárhol máshol.

Egy optikai hálózaton nyújtott magas peak maximummal rendelkező netcsomag annyiban jelent előrelépést hogy ha valami nagyobb file kell az hamarabb leér(már ha a túloldal bírja a tempót), de a leghétköznapibb felhasználások során kevésbé ütközik ki a magasabb peak maximum. A távközlési cégek FTTx fejlesztéseinek is az egyetlen mozgató rugója a video tartalom, amitől többlet bevételt várnak. Ahhoz hogy IPTV-t tudjanak csinálni, főleg HD-ban magas átersztő képességű elérési hálózat kell, hogy párhuzamosan elbírjon 2-3 HD streamet. De a netsebesség kevésbé számít ilyen fontosságúnak, hisz nem az a célja a szolgáltatónak hogy warezt töltsenek, hanem tőlük vegyenek értéknövelt tartalmat.

Egy végpontig kiépített optikai hálózaton csak aktív eszközöket kell cserélgetni hosszútávon, nem mintha réz hálózaton ez nem ugyanígy történt volna eddig. Ahogy fejlődik a technika és ugyanabból a pénzből egyre jobb eszközök válnak elérhetővé úgy lehet időszakosan cserélgetni őket. Ha mondjuk X összeg egy Gigabit uplinkes 24 Fast Ethernet portos switch ami telepítve lett, akkor a szolgáltató a következő fejlesztésig megvárja azt a fejlődési fokozatot amíg a 10 Gigabit uplinket 24 Gigabit portos switch ára is X-re csökken és utána cseréli az aktív eszközt és máris a hálózat egy nagyságrenddel bővült. És ezt a techológia folyamatos fejlődésére alapozva lehet tovább csinálni. Idővel majd lesz 100GE(vagy WDM-nel Nx10GE) uplinkes és 24x 10GE portos switch is X pénzért és így tovább. De ugyanígy fejlődnek a PON technológiák is nem csak az aktív Ethernetesek.

"Szerintem a jelenlegi gerincek bíznák a terhelést": az én személyes tapasztalatom nem ezt mutatja.
Másrészt ahhoz, hogy videózzanak, nem kell fth, ahhoz pont jó a koax is, van azon annyi sávszélesség, mint égen a csillag.

a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html