- Több stúdiót is bezár költségcsökkentésként a Microsoft Xbox részlege
- Megvédenék a gyerekeket az agresszív algoritmusoktól
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 11
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Microsoft Excel topic
- F-Secure termékek
- Milyen NAS-t vegyek?
- Linux - haladóknak
- Microsoft Outlook topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
Suker10
aktív tag
válasz hugo chávez #121 üzenetére
Egyrészt az emberi agy tárolókapacitása nem véges. Másrészt folyamatosan fejlődik, új funkciókat tud ellátni. Ha az egyik része nem működik, szerepét átveszi egy másik. Az agy olyanra is képes, amire egy gép soha nem lesz alkalmas. Elég csak a regressziós hipnózisra gondolni, vagy a villámolvasásra. Az ember születésétől kezdve minden információ tárolódik benne, sőt még a születése előtti (korábbi élete?) emlékeket is nagy pontossággal vissza lehet idézni. Erre tudományos magyarázatot nem tudok adni. Emlékszem, amikor megpróbáltuk szimulálni egy kevésbé komplex helyzetet és a számítógép képtelen volt az emberi agyhoz hasonlóan viselkedni, a tudástól függetlenül. Nem csak a hardver miatt adódnak korlátok. Az agy túl sok folyamatot felügyel és irányít, behatárolni is lehetetlen, nem vagyunk rá képesek. Ez a rendszer egy intelligens ágens, tehát képes tanulni, reagál a környezetre. Nem csak a kérdéseket elemzi és kikeresi a válaszokat az adatbázisból. Inkább csak a logikán alapuló problémamegoldó készségünket lehet leutánozni. Egy ilyen ágens nem az előre megadott választ adja eredményül, hanem saját maga próbál eljutni a megoldásig. Azért hibázik, mert pl. nem mindig veszi figyelembe az adott környezetet, nem képes a megoldás sikerességét mérni, nem tud emlékezni a múltra. Egy normál nyelven megírt program is adhat pontatlan eredményeket, mert a gép sem tökéletes, nem csak a szoftver miatt. Hiába nagy a számítási kapacitás, ha nincs érzékszerve, nem érzékel olyan hatásokat, amiket az ember képes. Ehhez még a rengeteg processzor és a 16000 GB RAM is kevés...
Az igazán racionális viselkedés megvalósítása lehetetlen és később sem lesz lehetséges. Az intelligenciát nem abban mérik, hogy mennyi idő alatt ad össze két számot. Erre egy normál számológép is képes, mégsem mondjuk rá, hogy intelligens. Nem a sebesség számít. Innentől kezdve nincs miről beszélni.Müzli 38% gyümölccsel: "Száraz, hűvös helyen tárolandó. Az elemzés értékeit a természetes termékek biológiai variáció. Hiszen ebben a gabonafélék természetes termék tartalmazhat nukleáris alkatrészek, részek és kő shell alkatrészek is." De legalább természetes.
-
veterán
válasz Rickazoid #149 üzenetére
Régebben ott tartottunk, hogy ősrobbanás. Jó.
Az miből lett?
Hát az összesűrűsödött anyag gyakorlatilag szétrobbant. Jó.
Honnan lett az anyag?
Hát már rájöttek arra, hogy elméletben energia át tud alakulni anyaggá. Jó.
Honnan lett az energia?
...Hidd el sohasem lehet felgöngyölíteni a szálat. Még Einstein is beismerte, hogy kell lennie vmi kezdetnek.
Amúgy a Bibliában, igazad van. A kr.u 4.sz-ban most meg nem mondom melyik püspök, cenzúrázta és csak az egyháznak tetsző dolgok maradtak benne. Az is igaz, hogy volt/van Júdás evangélium, de egyáltalán nem biztos, hogy az az amit megtaláltak.Az egy kicsit nevetséges, hogy az Isten elméletet a gyümölcsöktől kaptuk el...
Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
Alchemist
addikt
Másrészről az biztos, hogy a vallás semmire sem tud választ adni - mármint jót.
Morális-, lélektani- és önismereti kérdésekben a spirituális filozófiák, amelyek a vallásokat átszövik, nagyon jó válaszokat - vagy inkább útmutatásokat - képesek adni.
A dogmatikus vallásosság és a vallások emberi szándék alapján értelmezett gyakorlata az, amely már jóval kevésbé képes erre.Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
Just486
senior tag
Hát ez vicces ami itt van
That unconquered country we call the future.
-
Sweet Lou 6
addikt
válasz Rickazoid #149 üzenetére
"És azt is tudjuk, hogy az evangéliumokból is több, mint 30 létezett, mégis csak 4 lett elfogadva igaznak, illetve a nemrég felbukkant Júdás evangéliumát elutasítják, pedig épp annyi a valóságalapja, mint a többinek. Nem látsz logikai hibát ebben?" - dehogynem. Az egyház tudatosan titkolta el a többi evangéliumot a kereszténység első századaiban, így próbálva megsemmisíteni a gnosztikus tanokat. A 4 kánoni evangélium is azért született, hogy ezeket eltitkolják, a gnoszticizmust pedig eretneknek bélyegezzék. Érdekes módon a nemrég felfedezett Júdás evangéliuma összefügg - a korábban az egyház által eretneknek bélyegzett - gnosztikus evangéliumokkal, tanításokkal.
sweetlou6.wordpress.com
-
dabadab
titán
válasz Alchemist #154 üzenetére
Jó, de az ilyen útmutatások leginkább amolyan best practices-gyűjtemények, amik egyrészt olyan területen működnek, amiket tudományosan is vizsgálni lehet, másrészt amúgy is amolyan proto-tudományos módon alakultak ki, vagyis a gyakorlati tapasztalatok alapján alakultak olyanra, amilyenre. Az olyan, szokásosan "tudománykívülinek" értelmezett területeken viszont, hogy pl. "mi az élet értelme", nem nagyon adnak helyes választ (megnyugtató választ azt lehet, hogy tudnak produkálni, de ott meg lásd a fentieket).
DRM is theft
-
Rickazoid
addikt
válasz adamssss #152 üzenetére
Nem gyümölcstől, inkább gombától. De mint írtam, ez egy vélemény, igazolni képtelenség lenne.
Hogy honnan az energia? Nyilván erre nincs válasz. De azt ugye el kell fogadni, hogy nem érthetünk meg mindent. Ez után pedig tegyük fel (mindenféle tudományos háttér nélkül most, csak elmélkedés szintjén), hogy az ősrobbanáshoz szükséges energiát maga az ősrobbanás okozta mégpedig úgy, hogy lineáris idő nem lévén az ősrobbanás pillanatában felszabaduló rengeteg energiából kialakult anyag és antianyag összeütközött, ami létrehozta az ősrobbanást, majd a maradék anyag és energia tágulni kezdett, kialakítva ezzel az univerzumot, beleértve a tér-idő kontinuumot. Tehát az ősrobbanás oka az ősrobbanás utáni pár nanoszekundum, kezdet pedig azért nincs, mert nem létezett az idő a jelenlegi formájában. Ez sem kevésbé hihetetlen, mint egy istenszerű lény, ami öröktől fogva létezik, majd egyszer csak úgy dönt, hogy legyen világosság.
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
hugo chávez
aktív tag
válasz Alchemist #123 üzenetére
"Azért az efféle vélelmeknek elég sok vitatható eleme van..."
Nyilvánvalóan az ilyen "jóslásokat" némi fenntartással kell kezelni, pláne, hogy még azért nem 100%-ban tiszta a szakemberek előtt sem az agy működése (mármint, ha az agyműködés teljes szimulációjának hardverigényére utaltál).
"említettem már, hogy pár százaléknyi agyszövettel is létezik teljes értékű kognitív funkcionalitás."
Ezt meg hogy? Tudnál erre valami példát mutatni? És mit értesz "teljes értékű kognitív funkcionalitás" alatt? Meg az én olvasatomban a pár százalék az 10%-nál nem nagyobb érték, de egyáltalán miből pár százalék, teljes agyból, vagy az agykéregből?
(#151) Suker10:
"Egyrészt az emberi agy tárolókapacitása nem véges."
"Az agy olyanra is képes, amire egy gép soha nem lesz alkalmas."
Ezeket azért a helyedben én nem merném ilyen határozottan kijelenteni.
"Az ember születésétől kezdve minden információ tárolódik benne,..."
Nekem efelől is vannak kétségeim, de meggyőzhető vagyok
"Emlékszem, amikor megpróbáltuk szimulálni egy kevésbé komplex helyzetet és a számítógép képtelen volt az emberi agyhoz hasonlóan viselkedni, a tudástól függetlenül."
Akkor lepődnék meg, ha képes lett volna, ugyanis, tudomásom szerint, mint fentebb írtam, még nem ismerjük teljesen az emberi agy működését. És ugye, ha jelenleg nem ismerjük, akkor jelenleg nem is tudunk olyan rendszert készíteni, ami hasonlóan viselkedne.
"Az agy túl sok folyamatot felügyel és irányít, behatárolni is lehetetlen, nem vagyunk rá képesek."
Jelenleg, de ez a jövőben változhat.
(#152) adamssss:
"Régebben ott tartottunk, hogy ősrobbanás. Jó.
Az miből lett?
Hát az összesűrűsödött anyag gyakorlatilag szétrobbant. Jó.
Honnan lett az anyag?
Hát már rájöttek arra, hogy elméletben energia át tud alakulni anyaggá. Jó.
Honnan lett az energia?"Remélhetőleg az LHC közelebb visz minket a kérdések megválaszolásához, de ha valamikor meg is lesznek a válaszok, egyáltalán fel tudjuk-e fogni (mert lehet, hogy az emberi agy egyszerűen képtelen lesz rá) és, ha igen, akkor hajlandóak leszünk-e elfogadni?
[ Szerkesztve ]
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
julius666
addikt
válasz Rickazoid #159 üzenetére
Nem gyümölcstől, inkább gombától. De mint írtam, ez egy vélemény, igazolni képtelenség lenne.
Nem is pusztán egy egyszerű vélemény, ez egy létező tudományos elmélet. De ha megnézed, Ázsiában az őskori körülmények között élő népeknél a sámán, akitől lényegében a falu vallása származott, szintén tudatmódosító szerek hatása alatt "révült el", szedte össze a dolgait. Szóval egyáltalán nem hülyeség.
Amúgy én már konkrétan olyan elméletet is hallottam, ami szerint maga az emberi beszéd is egy pszichedelikus gombatípus hatására kezdett el kialakulni anno.A kép marha jó.
-
Alchemist
addikt
válasz hugo chávez #161 üzenetére
Tudnál erre valami példát mutatni?
http://elmeeke.hu/2009/05/29/agyplasztika/
http://webbulvar.hu/tart/rcikk/d/0/173908/1
Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
hugo chávez
aktív tag
válasz Alchemist #163 üzenetére
Hát, az első linket inkább nem kommentálnám , a második az érdekes, kérdés, hogy végül is hány agysejtje maradt az illetőnek, ugyanis itt ugye a felgyülemlett folyadék éveken keresztül préselte a koponya belső falához az agyszövetet, de az agysejtek egy jó része össze is mehetett, nem feltétlenül pusztult el, erről sajnos nem írtak a többi hírportálon sem, az eredeti Lancet-es hírhez pedig nincs jogosultságom. Ja, itt vannak az MRI képek.
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
veterán
válasz julius666 #162 üzenetére
Elég sok olyan ember van aki tudat módosító szerek nélkül képes kapcsolatat teremteni a mediumokon kersztül felsőbbrendű lényekkel.
Azt meg hogy, Jézus élt Biblia-ide, Biblia-oda, bizonyított tény, még a pogány magyar tankönyvek is elismerik.
Persze lehet hinni Dan Brown-nak csak azt kell megnézni, hogy honnan kapta érte a pénzt, és hogy milyen szervezeteknek a tagja.Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
Stavi
tag
Nem gyenge. Elsőre kirázott a hideg, de csak mert pár napja néztem végig a terminátor részeit.. Amúgy le a kalappal a masina, és az őt megalkotók előtt.
Privátba hamarabb elérsz... stavi(kukucs)tvn(ponyt)hu.
-
bambano
titán
válasz adamssss #165 üzenetére
"Elég sok olyan ember van aki tudat módosító szerek nélkül képes kapcsolatat teremteni a mediumokon kersztül felsőbbrendű lényekkel.": ez a megfogalmazás tökéletesen illik a tv-re meg a politikusokra, csak én nem tartom őket felsőbbrendűnek
Kicsit komolytalanabbra fordítva a szót: a megfogalmazásod gyakorlatilag mindenkire igaz, a hiedelem szerint a médium kerül kapcsolatba a felsőbbrendű lénnyel, te meg a médiummal. Más kérdés, hogy mivel a médiumon kívül senki nem látta, hallotta még ezeket a lényeket, így semmi bizonyíték arra, hogy ebben több van, mint a hiszékenyek lehúzása.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Alchemist
addikt
válasz hugo chávez #164 üzenetére
Gyanítom, hogy már csak a topológia szempontjából is nagyságrenddel kevesebb szinapszis jöhet létre ilyen körülmények között... mindenestre nem sok szerv van, ami ilyen extrém deformációk esetén is működőképes marad.
Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
julius666
addikt
válasz adamssss #165 üzenetére
Azt meg hogy, Jézus élt Biblia-ide, Biblia-oda, bizonyított tény
Nem is kérdőjelezte meg senki a létezését, ez tényleg történelmi tény. Az más kérdés hogy valóban Isten fia volt-e és a csodatevései valóban megtörténtek-e. Amúgy a vallástól nem is kell olyan messze menni ez ügyben hogy ellentmondásra találjunk, a muszlimok például csupán egy profétának tartják, a zsidók szintén nem hisznek benne. Hinni csak a keresztények hisznek abban ami az Újszövetségben van.
Az igazán vicces dolog hogy tényleg azt tanította-e amit a keresztények hisznek: nem, ez szintén történelmi tény. Lásd a Bibliából kihagyott evangéliumokat és egyéb apokrif iratokat. Jézus tanításai inkább közelebb álltak olyan olyan vallási csoportok dogmáihoz, akiket a középkor folyamán pont az ő "tanításai nevében" égettek el máglyán.
Ja tudom, ezeket már biztos a pogány magyar tankönyvek ( ) találták ki.
Dan Brown nem tudom hogyan jött ide, nem olvastam és nem is fogom. Szenzációhajhász marhaság a könyve.
-
veterán
válasz julius666 #171 üzenetére
Márpedig ő azt tanította amit a kersztények hisznek, de a keresztények nem feltétlenül katolikusok. A kettőt nem szabad keverni.
Jézus a szeretet vallást hírdette, bár ha hiszünk a szentírásnak, akkor vallást is alapított. Arról, hogy ez 2000 év alatt milyen irányba változott az más kérdés.
Azt hogy a zsidók nem ismerik el az új szöv-et érthető. Én sem ismerném el örömmel, hogy a gyilkosok közül való vagyok, hiszen ők ölték meg Jézust.[ Szerkesztve ]
Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
Rickazoid
addikt
válasz adamssss #172 üzenetére
Javíts ki, ha tévednék, de Jézust Quintus Pontius Pilatus ítélte halálra, aki közelről sem zsidó volt, az ítéletet pedig szintén római katonák hajtották végre. Hogy a zsidók is a halálát akarták, az más kérdés, Jézus ugye elvileg mélyen megsértette a hitüket. Namost hogy ebből mi igaz és mi az, ami tényekre épült csak rá, mert a történelem nem szereti a hézagokat, a vallás meg pláne, azt már nem tudni. A Biblia egyébként már azt is kijelenti, hogy a zsidók eljátszották az esélyeiket az istennél, ezért az Újszövetség.
Mellesleg továbbra is a zsidók azért nem ismerik el Jézust, mert a vallásuk így fejlődött és nem azért, mert az akkor élt zsidók, akiknek semmi közük a mostaniakhoz, nyomást gyakoroltak egy politikusra, aki meghozott egy halálos ítéletet. Amúgy Jézus tanításai részben zsidó, részben buddhista, részben sok egyéb eredetűek lehettek, de főképp az első kettő keveréke. Történelmileg nem állja meg a helyét, de van egy film, ami eljátszik a gondolattal, hogy egy ember, akinek az akkori személyazonosságát ma már csak Jézusnak hívják egy halhatatlan ember és ma is köztünk él, és nagyon hülyén érzi magát azért, mert új vallást építettek azokra a tanokra, amiket Buddhától tanult. Egyébként ez csak egy kis részlete, nem erről szól, ettől függetlenül jó film, mondhatni az egyik legjobb, amit láttam.Amúgy nem feltétlen Jézus tanította, amit a keresztények hisznek, ugyanis a római katolikus vallásnak (ami ugye az első volt) van egy mentsége minden hülyeségre, amit a századok során elkövettek, hogy Isten úgy rendelkezett, hogy amit az egyház mond, azt ő is elfogadja és onnantól úgy lesz.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
dabadab
titán
válasz adamssss #152 üzenetére
"Hidd el sohasem lehet felgöngyölíteni a szálat. Még Einstein is beismerte, hogy kell lennie vmi kezdetnek."
Valamit nagyon mélységesen félreértesz.
Egyrészt Einstein nem tudott semmit sem "beismerni", mert beimserni csak azt lehet, amit tud az ember, Einstein meg max. tippelni tudott a kérdésben. Ráadásul az, hogy Einstein mond valamit, önmagában sokat nem jelent, ennek csak akkor van jelentősége, ha azt kellőképpen alá is tudja támasztani. Harmadrészt meg azért vannak némi kétségeim azt illetően, hogy tényleg mondott-e ilyet.Egyébként meg mi van, ha nem lehet felgöngyölíteni a szálat? Semmi. Abszolút nem következik belőle, hogy "Isten tette", mert ha valaki azt nem fogadja el, hogy egy rakat részecske csak úgy lett, akkor miért fogadná el azt, hogy egy mindenható lény csak úgy lett?...
DRM is theft
-
leviske
veterán
Soha. Már rég a Mátrixban vagyunk, a filmet pedig csak azért kaptuk, hogy csak fantazmagóriának gondoljuk az egészet és a filmben csak azért tudták legyőzni Smith-t, hogy azt higgyük, hogy ha tudnánk, akkor lenne esélyünk, pedig nem.
MOD: Ja hogy már a téma Jézusnál és a zsidóknál tart? Én kérek elnézést az offért.
[ Szerkesztve ]
-
wxppro
aktív tag
Szerintem ennek így nincs sok értelme. Ugyanezt érheted el a világhálóval. Ha nem tudsz valamit, beírod egy keresőbe, és ezerszámra dobálja a kapcsolódó találatokat. Végülis az IBM azt csinálta, hogy egy egyetemes tudásanyagot sűrített egy helyre, és a gép abban kutakodott, hogy megtalálja a választ. Csak gondolom, sokkal intelligensebb keresőmotorral, meg algoritmussal. Az is nyilvánvaló, hogy a bonyolultabb kérdésekre hegyezték ki, és az egyszerűeken bukott meg általában, szóval van még mit fejleszteni rajta, de én nem tartom jó ötletnek. Így is eléggé el van már hülyülve az ember, régebben legalább rá voltunk kényszerülve, hogy megjegyezzünk telefonszámokat, ajtónyitó kódokat, stb., de ma már elég előkapni egy telefont, aztán a világ szinte összes tudása ott van a kezedben, ha akarod.
-
nem_tom
őstag
Egy gép sosem lehet okosabb az embernél. Maximum informáltabb és gyorsabb.
-
veterán
válasz Rickazoid #173 üzenetére
Pilátus felmentette Jézust a zsidók akarták megöletni, nem vallási okokból, hanem gazdasági érdekek miatt. Ezért nem nagyon büszkék erre a múltra. Amúgy az sem biztos hogy Jézus zsidó volt, hiszen ha megnézed a családfát akkor bizony érdekes dolgokat lehetne találni.
Amúgy az Iszlám, a buddhizmus, és a kereszténység ugyanazt az istent tiszteli, csak a népi szokások változtak.
Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
Rickazoid
addikt
válasz adamssss #178 üzenetére
Látom a logikát továbbra is mellőzöd.
- kijelented, hogy a minden nem lehet mástól
- kijelented, hogy a mindenen kívül más nincs
- majd levonod a következtetést, hogy van egy ős mindenható személy, ami nem része a mindennek. Mindezt annak ellenére, hogy leírtad, hogy minden létező része a "mindennek". A kijelentéseidből az következik helyesen, hogy ha a mindenen kívül más nincs és a minden nem lehet mástól, akkor az ős abszolútum, ami nem része a mindennek, nem létezik.Ha azt mondom, hogy:
- a következő állítás igaz
- az előző állítás hamis
akkor annak van értelme, mert ez egy paradoxon, de amit te leírtál az szimplán kitaláció, annak is rossz.(#180) adamssss: A buddhizmus milyen istent tisztel?
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
julius666
addikt
válasz adamssss #178 üzenetére
Ez nagyon szép, csak attól hogy te ezt így logikai úton megpróbálod bebizonyítani (egyébként tévesen, a következtetésed hibás, semmi alapja nincs annak hogy az általad leírtak valóban egymásból következnének) még az nem lesz úgy.
A vallás és a hit nagyon hasznos dolgok mert képesek útmutatást adni az egyén életvitelével kapcsolatban és ott is fogódzkodókat nyújtani ahol már más nem, de a vallást és a tudományt ne keverjük már össze, illetve ne próbáljuk már a saját agyszüleményeinket globális alapigazságokként megjeleníteni. Volt durván 1000 év amikor ezt nagyban csinálta az emberiség, ismerjük történelemből az eredményeit. Jóval több embert nyírt ki, tett tönkre az egyház, mint a XX. századi nagy diktátorok együttvéve.
-
Rickazoid
addikt
És egy érdekes adalék a szeplőtelen fogantatás körülményeihez:
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Alchemist
addikt
Ha az Univerzum méreteit vesszük alapul, jogos feltételezni, hogy csak a földi szinten vagyunk a "szellemi tápláléklánc" csúcsán... kérdés, hogy a MI fejlődése (bár ebből még nem sok átütő eredményt láttunk) vajon szükségszerűen része-e az evolúciónak vagy pusztán specifikus képességek szerveződésének vagyunk a tanúi.
Másrészt a növekvő műveleti sebesség megtévesztő lehet a MI kvalitások értelmezésével kapcsolatban... vajon egy 10 éve listavezető sakkprogram jobb-e egy mai vason, mint egy mai csúcs sakk-engine egy 10 évvel ezelőtti hardveren?
(tartok tőle, hogy az előbbi)Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
Alchemist
addikt
válasz WonderCSabo #177 üzenetére
???
Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
veterán
válasz Rickazoid #181 üzenetére
Ezzel azt akartam leírni hogy "minden nem lehet mástól" egyszer valahol el kell hogy kezdődjön a történet, és itt jön be a képbe Isten, akiben lehet hinni és lehet tagadani létezését, de egyenlőre vannak olyan kérdések amire nincs más válasz.
Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
Alchemist
addikt
válasz adamssss #187 üzenetére
Ha belegondolunk, az idő (mint értelmezhető dimenzió) megléte és a kauzalitás működése is előfeltételeket igényel, amelyek korántsem triviálisak pl. egy extrém szingularitás viszonyai között... ilyen tekintetben a Teremtés Könyve és Steven Weinbergtől Az első három perc egyaránt naivnak, pontosabban tisztázatlan előfeltevésűnek tűnik...
Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
veterán
válasz Rickazoid #188 üzenetére
Igen olvastam őket.
Azt hiszem innentől kezdve mindenki maga dönti el, hogy számára melyik nézet a legmegfelelőbb.
Én tiszteletben tartom, mind az ateistákat, mind az Istenhívőket, habár én az utóbbihoz tartozom.
Ezúton is szeretném megköszönni, hogy mindenki észérvekre támaszkodva vitatkzott és hogy nem az egymás földbedöngölése volt a cél. Ez a mai világban nagy szám.Visszakanyrodva az eredeti témához: tényleg szép teljesítmény, hogy legyőzték az embert ilyen téren, kérdés az hogy más helyzetekben ki lenne a győztes... Mindenesetre én is használom a gépeket, de azért tartok ettől a mesterséges iq-tól, mert előnyei ellenére sajnos rossz kezekbe kerülve idővel ez is visszaüthet.
Bambano: ha elfgoadod Istent akkor azzal együtt azt is hogy Ő mindig is létezett. Ha meg nem akkor nem. Egyéni döntés.
[ Szerkesztve ]
Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
bambano
titán
válasz adamssss #191 üzenetére
Ha elfogadjuk azt, hogy Isten mindig is létezett, akkor implicite elfogadod, hogy létezhettek dolgok a "teremtés" előtt is.
Ha meg léteztek dolgok, akkor miért ne fogadnánk el a tényt, hogy a világegyetem mindig is létezett? occam borotvája szerint az egyszerűbb feltételezést kell elfogadnunk helyesnek, vagyis Isten nem létezik.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Alchemist
addikt
válasz WonderCSabo #193 üzenetére
Ezt csak beidéztem innen: dabadab (#150)
Amit utána írtam, az a saját meglátásom.
Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
veterán
-
Alchemist
addikt
Ha elfogadjuk azt, hogy Isten mindig is létezett, akkor implicite elfogadod, hogy létezhettek dolgok a "teremtés" előtt is.
Mint azt írtam, ezzel (akárcsak az Ősrobbanás modelljével) az idő és az oksági elv általános feltételezése a probléma... de Istent, mint "okságtól és időtől független létezőt" meglehetősen nehéz bármilyen további megnyilvánulás vonatkoztatásában felfogni (amikor megismerünk valamit, összehasonlításokkal építünk mentális támpontokat).
Ilyen értelemben Isten inkább valamiféle absztrakció, mintsem személyes és tudatos létező... mert az utóbbiak értelmezésében folyamatosan az antropomorfista projekció csapdájában vergődünk (vö. ha a hangyának van tudata és próbál koncepciót kialakítani az emberről, nyilván valamiféle "szuperhangya" minőségeket vetit ki rá ).
occam borotvája szerint az egyszerűbb feltételezést kell elfogadnunk helyesnek
Pontosítok: occam borotvája egy heurisztikus megismerési elv (kezdjük az egyszerűbb modellel), de a végeredmény szempontjából nem mérvadó.
Ha az lenne, a kvantumfizika modelljeit már a keletkezésük idején kidobhattuk volna az ablakon... mert hát a newton-i fizika "egyszerűbb".Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
Fecow
aktív tag
válasz Alchemist #196 üzenetére
"Ha az lenne, a kvantumfizika modelljeit már a keletkezésük idején kidobhattuk volna az ablakon... mert hát a newton-i fizika "egyszerűbb". "
ŐŐ, ez így nem igaz, hiszen számos jelenségre a newtoni fizika nem tud magyarázatot adni, míg a kvantum fizika igen. Így a newtoni fizikát nem tarthatjuk meg mint legegyszerűbb elmélet (már persze minden körülmények között, adott határok között maradhat), sőt amennyire tudom a newton fizikai jelenségek nagyrészt leírhatók kvantum fizikai jelenségek határértékeként. Azért fogalmazok ilyen óvatosan, mert most így hirtelen nem vagyok biztos benne, hogy pontosan, melyik az a pont, ahol az kvantum fizika nem egyeztethető össze a newtoni(ma inkább einsteini fizikával).Nyergeld meg a nagyot
-
bambano
titán
válasz adamssss #195 üzenetére
Nekem nem *kell* semmit elfogadnom. Ez tőlem független objektív tény, akár falra mászok tőle, akár nem, tény marad. Viszont okosabbnak tűnik elfogadni, mint szembemenni vele.
#196: Occam borotvája nem mondja, hogy két elv közül azt fogadd el, amelyik egyszerűbb, akkor is, ha az teljesen alkalmatlan a problémádra. Azt mondja, hogy ha van két jó megoldás, akkor az egyszerűbbet fogadjuk el.
Az ősrobbanás modelljével az a gondom, hogy ott valami felrobbant.Ergo nem lehet a teremtés nulla időpontjának tekinteni, mert ott valami robbant, és az hamarabb volt, mint az ősrobbanás. Az ősrobbanást tekinthetjük a mi galaxisunk jelenlegi manifesztációja teremtésének, másnak nemigen.
Idő nélkül szerintem esélytelen bármilyen tudományos feltételezésbe is bocsátkozni, ha nem tudod a sorrendet, akkor nem tudsz érvelni. Azt pedig, hogy Isten ne lenne ok-okozati kapcsolatban semmivel, pláne nem a teremtéssel, megint csak nem tudom elképzelni, hiszen akkor migvégre is van Ő? Ha nem tudjuk Istent legalább minimális mértékben belehúzni a hagyományos empirikus tudományba, akkor vizsgálhatatlanná, tovább megyek: léte okafogyottá válik. Ez alatt azt értem, hogy ha nincs semmilyen cselekedete, amit empirikusan vizsgálni lehet, akkor feltehető-e egyáltalán, hogy létezik? Ahhoz, hogy elfogadjam a létezését, minimum a teremtést az "ő számlájára" kellene írni, és a teremtésnek bizonyos aspektusait, ha nem is mindet, tudományosan meg kell tudni vizsgálni (például valamilyen sorrendiséget, időbeliséget, stb.)
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Rickazoid
addikt
Nem túl jó a fantáziád, vagy inkább túl földhöz ragadt a gondolkodásod.
Isten létét én is vitatom, illetve ténynek tekintem, hogy nem létezik. Azonban a tudomány ma nem zárhatja ki, hogy az általunk ismert univerzum nem egy intelligencia tevékenységének eredménye-e. Itt ugye filozófiai kérdések merülnek fel, hogy tekinthető-e istennek, nos mivel biztosan nem lenne az az élőlény sem mindenható, így nem. Azonban itt is ugye előjön a kérdés, hogy akkor ők honnan származnak, hogy kezdődött az ő világuk, stb., stb., stb., nincs vége.
Viszont az idő létezését nem igazolja senki az ősrobbanás "előtti időkből". Eleve gondoljunk arra, hogy idő nélkül képtelenek vagyunk bármit is felfogni vagy értelmezni, de ez nem zárja ki, hogy létezhet olyan állapot, ami függetlenül létezik ettől, amikor az ok-okozat tetszés szerint felcserélhető, illetve független is lehet egymástól. A kvantummechanika egy jó példa rá, hogy semmi sem biztos, mindennek csupán valószínűsége van. És bár az, hogy az általunk tapasztalt világ nem e szerint működik, hanem a relativitás szerint, nem zárja ki a lehetőségét egy olyan közegnek, ahol szintén bizonytalanság uralkodott (természetesen a múlt idő értelmetlen, de nem lehet másképp kifejezni), de az általunk ismert, illetve feltárásra váró (akár a relativitás szerinti, azt kibővítő, akár a kvantummechanika szerinti, illetve azt kibővítő) fizikai törvények nélkül, pontosabban olyan más alapvetőbb törvényeknek megfelelve, amiknek a felfogására talán több milliárd évnyi evolúció után is csak halvány esélyünk lenne.
Összegezve nagyképűség úgy gondolni, hogy képesek lennénk felfogni, megérteni, definiálni, egyáltalán csak utalni arra, amiből az univerzumunk kialakult, az általunk ismert törvényekhez kötni ennek a folyamatát meg egyenesen nevetséges, amikor még azt sem tudjuk, hogy egyáltalán miről is beszélünk. És nem az ősrobbanásról van szó, mert az a legelfogadottabb elmélet az univerzumunk keletkezésére, azonban az már a mi univerzumunk történelmének része, annak az okát viszont képtelenek vagyunk meghatározni, megfigyelni vagy bármilyen más módon észlelni, nincs hozzá eszközünk és kétséges, hogy fennmarad-e olyan hosszú ideig a fajunk, hogy legyen.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
Új hozzászólás Aktív témák
- Több stúdiót is bezár költségcsökkentésként a Microsoft Xbox részlege
- Intel GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Mobilhasználat külföldön
- Megvédenék a gyerekeket az agresszív algoritmusoktól
- GoodSpeed: Új alaplap, vagy BIOS frissítés után beállítandók II. Secure Boot
- World of Tanks - MMO
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Okos Otthon / Smart Home
- Milyen monitort vegyek?
- Gyúrósok ide!
- További aktív témák...
- iPAD 8 (2020) 98% aksi
- LENOVO IDEAPAD GAMING 3 -15.6"FHD 120Hz - Ryzen 5 5600H - 16GB - 512GB - RTX 3050 - Win11 -1 év gari
- Bomba ár! Dell Latitude 7300Touch - i5-8G I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD Touch I I Cam I W11 I Gari!
- Bomba Ár! HP ProBook 650 G1 - i5-4GEN I 8GB I 128GB SSD I 15,6" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Dell Latitude 5500 - i5-8GEN I 8GB I 256SSD I HDMI I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen