Új hozzászólás Aktív témák

• #79 Gregorius őstag floatr #76

  Új Válasz 2011-06-30 14:11:02 #79

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gregorius

  őstag

  válasz floatr #76 üzenetére

  Mert az alapcsomagokat próbáltad összevetni, hogy mekkora támogatás jár mellé.
  Azt próbáltam? Jó, hogy én is tudok róla. Idézd már légy szíves, hogy hol. Köszi.

  Ha csak számokról lenne szó, egy szavam nem lenne, de már egy ideje (megint) arról megy a vita, hogy a nyílt forrás jó-e vagy sem (most a többi szempontot nem sorolom fel, amiben nem látok különbséget).

  A support választhatósága azt jelenti sok FLOSS esetében, hogy sokan fejlesztik meghatározott szabályok szerint. Eleve nem egyértelmű így a "gyártó".
  Valakinek a neve csak rajta van a tanúsítványon, amit rányomnak a szoftverre. Ha meg nincs digitálisan aláírva a kód, az ilyen elterjedtségű szoftvereknél súlyos aggályokat vet fel.

  Ellenben akivel support szerződést kötsz, az ha bugfixeket gyárt, nagy százalékkal visszajuttatja a mainline-ba
  Akkor egyik oldalon csak a maradék kis százalék miatt fog napokat állni az IT, a visszajuttatott fixek esetén pedig ez alig különbözik attól, hogy pusztán a hibát jelenti a gyártó felé, ők javítják, majd a saját tesztkörnyezetükön (automatizált tesztelés, stb) végigfuttatják, kumulálva a többi partnernél jelentkezett problémával.

  ha CR/FR, akkor meg ők válnak az adott kisebb fejlesztés gazdáivá
  Vagyis hirtelen megszűnik 3rd partynak lenni.
  Ezen túl a széttöredezett (értsd: külön fejlesztő által készített) komponensekből álló megoldásoknál sajnos még mindig probléma az interoperabilitás meg az integráció nevű buzzword.

  Amellett h ezt egy sajátos lehetőségként hoztam fel, mi is a probléma a fejlesztőgárdával? Nagyobb infrastruktúráknál eleve tartanak saját fejlesztőket.
  De nem mindegy, hogy mire. Azt konkrét számok ismerete nélkül bármikor állítom, hogy a bérköltség mindig jóval több, mint egy erre szakosodott céggel kötött szolgáltatási szerződés költsége. (Az utóbbinál a szakgárdán keletkező bérköltség oszlik a partnerek között, különösen ha átfedik egymást a problémák.) Van, amikor ez a megemelkedett költség indokolt (pl. mert minősített adatokkal kell dolgozni), de az esetek többségében nem.
  Egy önkormányzat például nem fog külön fejlesztő alkalmazottakat fizetni napi 8 órában, amikor egy külső céggel is köthet szerződést. A külső cég is hasonló helyzetben van: vagy az elsővonalas fejlesztőkkel áll szerződésben (és ekkor ugye közvetítőként szolgál a partnerei és a gyártó között, ennek is megvannak az előnyei), vagy ha saját fejlesztőgárdát tart fenn erre a célra, az fáziskésésben van a mindenkori gyártóhoz képest, vagyis nem tudja ugyanazt a színvonalat biztosítani.

  Az meg miért lenne költséges, ha nemhogy EU-n, de országon belül marad a kifizetés?
  Annak, hogy hol történik a kifizetés nem sok köze van ahhoz, hogy ez mennyire költséges. Egy külföldi kifizetésű történet lehet ugyanúgy olcsóbb meg drágább, mint egy belföldi.

Új hozzászólás Aktív témák