- Linux - haladóknak
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Milyen NAS-t vegyek?
- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
Új hozzászólás Aktív témák
-
arnyekxxx
veterán
Kérem tegyék meg tétjeiket, mikor hallunk legközelebb erről a formátumról és lesz-e egy db fényképezőgép az elkövetkező évtizedben amelyik ezt is használni fogja.
-
EmberXY
addikt
Szerintem nem halott az ügy...
Ha kisebb helyen elfér egy kép, ezáltal gyorsabban töltődik be, a minősége viszont nem romlik, szerintem el fogja gondolkodtatni a weboldalak üzemeltetőit.
A fényképezőgépek és egyéb mobil eszközök esetében pedig nem hiszem, hogy túl nagy többletmunkát igényelne ez a bővítés.Up the Irons!
-
arnyekxxx
veterán
viszont a jpg-t évtizedek óta minden, lassan már egy kávéfőző is megjeleníti, jó eséllyel 50 év mulva is meg fogja jeleníteni akármi, ezt feladni egy bizonytalanért elég merészség lenne bárki számra. Számtalan, a jpg-nél jobb tömörítésű de ugyanolyan minőségű próbálkozás volt, aztán két héttel a beharangozás után már senki nem emlékezett rá.
-
Lenry
félisten
ezen én is elgondolkodtam, de ne felejtsük el, hogy ha valami mögött akkora hátszél van, mint amekkorát a Google tud fújni, akkor az igenis lehet esélyes.
nézd meg pl a Chrome-ot, amivel egy telített piacon is rövid idő alatt igen tekintélyes helyet tudtak kiharcolni maguknak
[ Szerkesztve ]
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
arnyekxxx
veterán
http://computerworld.hu/photo-jpeg-helyere-palyazik.html
A Microsoft a HD Photóval - melyet nemrég kereszteltek át az eddigi Windows Media Photo elnevezésről - a digitális fényképezésben és a különféle képszerkesztő alkalmazásokban 15 évehasznált JPEG technológia felé intéz kihívást. Mindkét formátum lényege, hogy a képek tömörítésével próbálja a rendelkezésre álló tárhelyeket minél jobban kihasználni, eközben pedig igyekszik minimálisra csökkenteni a szükségszerűen fellépő minőségromlást. A Microsoft szerint a HD Photo mindkét területen megveri a JPEG-et: az új algoritmus jobb minőségű képeket kódol, illetve - a tömörítési ráta szempontjából nézve - azonos képminőség esetén a JPEG méretének felével is beéri.
Mindez volt 2007-ben. Azóta hallott valaki a HD Photo-ról?
-
ntomka
nagyúr
-
arnyekxxx
veterán
válasz Psychonaut #7 üzenetére
Viszont a oprendszereknél meg picit nagyobb a súlya minta G-nek, és egy képformátum csak akkor lesz elterjedt, ha azt minden támogatja. Senki (legalábbis az r=1 átlagképfeltöltő) nem fog jpg-be fotózni aztán a google kedvéért feltöltés előtt konvertálgatni, mert a döntő többség azt se tudja mi az a képkonvertálás. Ha BMP-ben jönne ki a kép a telefonjából, abban töltené fel.
-
ntomka
nagyúr
El vagy tévedve. A Google nem azt szeretné, ha a BIOS logó is WebP-ben lenne, hanem a böngészőgyártók fogadják el létező és használható formátumnak. Kezdetnek az 5 nagy böngésző megtenné. Aztán szépen magától elterjedne, mert a webfejlesztők mérlegelés nélkül használhatnák a jobb formátumot, mikor csilli-villi oldalt kell készíteniük. Ha csak egy böngésző támogatja, akkor senki nem fogja használni. Ahogy írtam, ne keverd ide a fényképezőgépeket, mert erről itt most szó sincs!
(#11-12) arnyekxxx: Igen, baromi sok oldal van, ahol a képek letöltésére sokat kell várni gyengébb nettel. A videómegosztók más téma, más terület. Ha pl. a picasa és társai beraknának egy automatikus konverziót már mindenki jól járna. Ha fáccse, iwiw és társai beraknának egy automatikus konverziót (amit meg is tesznek, csak épp a tömörítés mértékét emelik), már mindenki jobban járna, stb, stb...
[ Szerkesztve ]
ツ Headphones on - World off
-
WonderCSabo
félisten
Annyira imádom ezeket az összehasonlításokat.
Legalább az összehasonlító kép lenne PNG-ben, könyörgöm...VP8-on alapul, hát biztos jó lesz.
arnyekxxx: A HD videók nem érik el a 100MBot se Youtubeon, mondjuk a minőségük is olyan.
[ Szerkesztve ]
-
ntomka
nagyúr
válasz arnyekxxx #12 üzenetére
Ha ennyire zavar ez a dolog, akkor vezesd le: ha támogatják a böngészőgyártók, akkor fogják a képnézegetők is. Ha azok fogják, akkor natív OS támogatást is fog idővel kapni. Ha az előbbi kettő meglesz, akkor a készülékgyártók is fogják. Miért? Mert a felhasználóik örülni fognak, hogy pl. 200 kép helyett 300-at is tudnak ugyanarra a kártyára lőni.
ツ Headphones on - World off
-
arnyekxxx
veterán
És ugyanez visszafele. Az MS jpg-xr 3+ éve ott van ingyen, teljes OS támogatással (xp vista, w7 a többit nem tudom), a fényképezőgépgyártók mégse buknak rá, pedig 200 helyett 300 kép férne ugyanarra a kártyára. A Google is használhatná 3 éve mint elfogadott szabványt, mégse teszi. Persze ha a G erővel lenyomja az emberek torkán a sajátját (minden fotó átkonvertálása a G-s oldalaknál vagy ilyesmi) akkor elterjedhet, de enélkül szerintem pont 0 esélye van.
-
ntomka
nagyúr
válasz WonderCSabo #18 üzenetére
De a Google mondanivalója sem az, hogy demán jelleggel minden fényképezőgép gyártó ezt használja alapértelmezettként, csak a böngészők támogassák. A támogatás nem egyenlő a kényszerítéssel. Ha ezáltal a webfejlesztésben elterjedhet, már megérte. A Google ezt szeretné, ez a mondanivalójuk, nem értem miért kell a fényképezőgép témát erőltetni.
ツ Headphones on - World off
-
marcias
őstag
Azért ne felejtsük el, hogy a JPG-t weboldalakon csak fotóknál célszerű használni. Az oldal elemeit extra képességei miatt sokkal inkább PNG-ből szokták, az kezeli az opacity-t és jobb a homogén színmegjelenítése (JPG foltosodik).
Innentől kezdve, ha a JPG=fénykép már egyáltalán nem olyan lényegtelen, hogy az a fénykép milyen formátumban készül el (fényképezőgépek). Mert ha JPG-ben készül el, ezáltal az új formátum előnyeit a felhasználók nem érzik, esetleg az a kis réteg, aki okosan archivál. Viszont, ha mondjuk a nagyobb portálok, képmegosztók ezt használnák (feltöltéskor konvertál), pl Picasa (ami esélyes is, hiszen Google), Flickr, Facebook, stb., és a böngészők csak simán felvennék a támogatottsági listára, akkor a felhasználó nem is tudna a változásról, a weben pedig helytakarékosabbak lennének a fotók.[ Szerkesztve ]
Steam: marcias88
-
arnyekxxx
veterán
Ha ezáltal a webfejlesztésben elterjedhet, már megérte.
Mert a weboldalak webszerkesztett része a maga 500Kb-nyi képtartalmával tölti meg a szervereket és ha ezek elférnek 350kb-on akkor majd felszabadul a hely a videotartalomnak? Ugye ezt te se gondoltad komolyan? A sok (bár as videokhoz képest még igy is pici) helyet a feltöltött teljesméretű fotók foglalják el. Aki eddig minimálisan értett hozzá, az eddig se az eredeti 12 megapixeles képet tette fel Pistike első büfijéről hanem lekonvertálta böngészőméretre 5Mb helyett 500kb-ba, aki meg eddig is ugy tolta fel ahogy kijött a gépből (sokan) az akkor is 12Mpix 5Mb fine jpg-ben teszi fel a teszkohazdaságos kompaktja képét ha a bongészője megbirkozna bármi más formátummal is amig a fényképezőgépe igy irja neki kártyára
-
arnyekxxx
veterán
Ha érvek nincsenek, marad a fejfalbaverés
Egyébként meg én leírtam a véleményem, te is leirtad, és nem mi fogjuk eldönteni a dolgot, nézzük meg 3 év mulva a helyzetet. Amit már tényként tudunk, hogy az MS ugyanezzel bepróbálkozott lassan 4 éve és azóta se történt semmi. Abban meg biztos vagyok, hogy az egységsugarú képfeltöltö csak akkor fogja a képeit uj formátumban használni, ha az ugy jön ki a gépéből.
-
arnyekxxx
veterán
-
MODERÁTOR
Hm, letöltöttem az előre fordított binárist és átkonvertáltam egy fájlt. Jó meg minden, tized akkora lett. Na mármost csak összehasonlítani nem tudom őket, mert nem tudom megnyitni semmivel sem.
<-ƘƘ->
-
marcias
őstag
válasz WonderCSabo #21 üzenetére
Hogy ne lenne összehasonlítható. Mindkettő képformátum. És a JPG-t is lehet 100%-os (vagyis veszteségmentes) módra állítani. Csak másra való a kettő, ezért hívtam fel rá a figyelmet, hogy nem minden képfájl JPG a neten, hanem döntően csak a fotók. (és ezért állja meg a helyét némiképp a fényképezőgépes vonal).
Steam: marcias88
-
addikt
a lényegnél maradva: megnéztem a képeket, én némelyik webp-s png-t pixelesebbnek látok éles váltásoknál, ahol a jpg szebben mossa össze
(kb.mint az élelmosás 3D-nél)
a zipben pl.:
4_original.jpg és a 4_webp.png-t váltogattam egymás után irfanview-ban és a vörös tábla teteje és az ég határán a webp pixelesebb
ugyanígy a 3-as képpárnál a piros és a narancs folt körülIt's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
L3zl13
nagyúr
válasz WonderCSabo #36 üzenetére
Ez nem veszteségmentes tömörítés az én értelmezésem szerint, hanem a már jpegbe tömörített fájlt lehet "szerkeszteni" (bizonyos transzformációkat alkalmazni rá) további minőségromlás nélkül.
A Jpeg2000 már tud veszteségmentesen is tömöríteni, és az is sokkal jobban tömörít, mint a normál jpeg. Kár, hogy a licencelési kavar miatt nem terjedt el.
[ Szerkesztve ]
Aki hülye, haljon meg!
-
ntomka
nagyúr
válasz arnyekxxx #32 üzenetére
Nem személyeskedek, csak végig feltételes módban írtam, hogy ha elterjedne, mi lehetne, és írtam, hogy miért lenne jó. Nemtom mit nem lehet ezen érteni. Az MS formátumáról nem is tudtam, hogy létezik, és gondolom a nagy többség is így van vele (feltételezés). Amit nem ismernek, az nem is terjed el.
(#33) Kendek: Daily build?
[ Szerkesztve ]
ツ Headphones on - World off
-
RepeatSector
senior tag
miért van az hogy a gugli mindent le akar váltani??? pl böngésző, oprendszer, telefonos oprendszer, most meg ez
"The tail of the snake is in it's teeth tonight"
-
félisten
Az a gáz ezzel, hogy csak az IE-n kívüli böngészőkön lesz hamar támogatott, mert azokat frissítik a felhasználóik. Az régebbi IE verziókhoz legfeljebb frissítésként jöhet, amit nem mindenki rak fel. Kérdés, hogy az MS egyáltalán akarja-e támogatni a Google képformátumát.
Akkor lenne nagyobb esélye, ha a HTML5-be még belepréselnék. Ha jól tudom, még nem végleges a szabvány.
[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
arnyekxxx
veterán
Ott értetlenkedsz több hsz-ban, hogy miért keverjük ide a fényképezőgépeket, elmagyaráztuk többen, hogy miért alapja az egésznek, de te jössz folyamatosan, hogy én nem tudom értelmezni amit leirtál. Nem tudom mióta olvasol szakmai fórumokat de az MS verzióról minden ilyenen szó volt akkoriban (itt is) aztán eltünt a sülyesztőben. Szerintem ugyanez lesz a G verzió sorsa is, mert hiába erőlteti a G ha nincs a felhasználói oldalon igény rá. Ha nem igy lesz, ismétlem, jövök meaculpára.
-
Sanya
nagyúr
válasz arnyekxxx #16 üzenetére
de mégis, rajtad kívül még ki beszélt fényképezőgépekről????
a cikk a neten lévő formátumokat konvertálná át kisebbre.
a HD videók is tömörítettek. nézz meg egy tömörítésmentes videót, és ha hd minőségű, és hosszabb volt mint 90 perc, és 12 terabyte-ra ráfért, akkor valamit elbasztál.
maradj a jpg-del, ha annyira jó neked.
A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!
-
ntomka
nagyúr
válasz arnyekxxx #44 üzenetére
Az, hogy egy szakmai fórumon irkáljak, hogy de fasza valami, nem garantálja, hogy el fog terjedni. Manapság nem elég a terjedéshez, hogy jó legyen valami, marketing is kell. A Googleban nem kérdés, megvan ez a potenciál.
Igen, továbbra is elvetem a fényképezőgép párhuzamot. Ugyanis ha elterjed böngésző, majd képnézegető, majd OS szinten (így sorban), akkor a fényképezőgép gyártóknak is marketing értékű lesz a WebP (vagy akármilyen más formátum támogatása), ha azzal ugyanolyan minőség mellett több képet készíthet a felhasználó. Most miért támogatnák az MS formátumát, ha azt kb. senki nem használja? Ezért írtam, hogy egy ilyen formátumnak nem alulról felfelé kell terjednie, hanem pont fordítva.
Az a probléma, hogy míg én megpróbáltam arról az oldalról is szemlélni a dolgot, és nem mondom, hogy nincs benne igazság (mert van), de te csak erről az oldalról beszélsz és erőlteted. Nincs értelme így vitát folytatni.(#47) Kendek: Hát na, még ropogós a dolog. Bár igaz, hogy a Google kidobhatta volna úgy, hogy a legfrissebb dev verziójú Chrome képes kezelni a formátumot.
[ Szerkesztve ]
ツ Headphones on - World off
-
félisten
válasz arnyekxxx #44 üzenetére
A fényképezőgépek a jövőben támogathatják a formátumot, és ha valóban azonos minőség mellett lehetséges a kisebb fájlméret, akkor a f.gépek gyártói is ezt teszik majd alapértelmezetté, hogy reklámozhassák úgy a gépet, hogy x%-kal több képet ment azonos kártyára. A régi gépekből kijövő jpeg ettől még támogatott marad.
A fő gond sztem a böngészőkkel és képnézőkkel lesz. Ezeknek kell támogatniuk az új formátumot, hogy megindulhason a folyamat.Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
WonderCSabo
félisten
válasz RepeatSector #42 üzenetére
Miért Neked mi a bajod ezekkel? Jó termékeket gyárt.
Új hozzászólás Aktív témák
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Linux - haladóknak
- Melyik tápegységet vegyem?
- BestBuy ruhás topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Wise (ex-TransferWise)
- Vicces képek
- További aktív témák...