Új hozzászólás Aktív témák

• #21 Youri veterán dajkopali #18

  Új Válasz 2012-06-30 12:56:03 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Youri

  veterán

  válasz dajkopali #18 üzenetére

  Nagyjából így sejtem én is. De, mi az a hatalmas kár? Az iOS eszközök eladásai messze felülmúlják a többiekét, így ez a kár kizárva.Jogdíjak? Az Apple mereven elzárkózik bármely fantasztikus - akár már előtte mások által alkalmazott - találmányainak a liszenszelésétől, így ez is kizárva. Az egyetlen veszteség, nekem laikusnak a másik fél nyeresége tűnik. Persze erre is lehet alapozni a kitiltatást, ahogyan bármire manapság, de ez elég nevetséges, indoklásnak pedig egyenesen nulla, a 95 milliós dollár pedig aprópénz, a Samsung veszteségeihez képest egy esetleges számukra kedvező határozat esetén.

  Megkérdezném, hogy milyen szabadalmakról van most éppen szó, mert már nem tudom követni.

  MOD: Bocsi, ez elkerülte a figyelmemet. A tartalmához hozzáfűzni nem tudok sokat, de így a programozáshoz nagyon keveset értő fejem hasonlóan grandiózus megoldásról lehet szó, mint a rangeCheck esetében, persze ott az API-n volt a hangsúly, nem a végterméken

  [ Szerkesztve ]

  RTX ON

• #104 #16820480 törölt tag dajkopali #18

  Új Válasz 2012-07-02 04:36:21 #104

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #16820480

  törölt tag

  válasz dajkopali #18 üzenetére

  ezzel az a baj, hogy ha most kitiltják ugye a terméket a piacról (a tárgyalás idejére), és mégsem jogos a felperes igénye, akkor ugye az egy olyan kárt okoz az alperesnek, amit nem lehet igazából megállapítani, mert csak találgatás, hogy mennyit adhattak volna el. ellenben ha a per lefolyása alatt is tovább okozza az intellektuális kárt az alperes, annak van egy pontosan megállapíható értéke, mert már megtörtént, és ez alapján lehet kártérítést kiszabni.
  ezzel ugyanaz a baj, mint az illegális letöltések esetén is, hogy nem okoz fizikai kárt maga a bűncselekmény (már amennyiben tényleg annak ítélik végül), mégis egy fizikai tilalommal sújtják az elkövetőt. szóval nem arról van szó, hogy az iphone szállítmányokból a Samsung folyamatosan kilop 10%-ot, és ebből fizikailag kára van az Apple-nek, mégis a tiltással pontosan ezzel egyenértékű(síthető) anyagi kárt okoznak az alperesnek.
  ezeket a kitiltást kérvényező pereket nem is lenne szabad engedni, mert láthatóan nem arra mennek ki, hogy (a szabadalmi jogrendszer keretein belül) rendezzék a nézeteltérést, és a felperes megkapja az őt törvény szerint megillető összeget, hanem arra, hogy kárt okozzanak a konkurenciának, befolyásolják a piaci versenyt.

  dabadab #68: koreai, viszont ha megnézed a bio-ját, akkor az államokban született, ott nőtt fel, ott tanult és dolgozott egész életében. igaz, hogy koreai családból származik, de gyakorlatban valószínűleg semmi köze Koreához, pont olyan amerikai, mint Jane Doe. van egy koreai barátom, aki szintén hasonló hátteret mondhat magának (csak fiatalabb), ő egyáltalán nem beszél koreaiul, nem tud szinte semmit arról a kultúrkörről, amiből a családja származik. szóval ilyen szempontból ez valószínűleg semmit nem nyom a latba egyik oldalon sem.

Új hozzászólás Aktív témák