Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #4468 üzenetére
A topicban már volt ez téma korábban, de már tudja a bánat, hogy mikor... körülményesen, de CATIA-ban vhogy összehozható, sokat én se foglalkoztam vele, mert nekem amihez kellett, az minden Pro/E-ban volt, igy nem eröltettem akkor. Majd ha időm engedi, visszalapozgatok, ha nem találod meg.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Szepy2884
tag
válasz #06658560 #4470 üzenetére
Én mélyülni mélyülök, de csak nem kéne túlbonyolítani a GSD-vel. Elvégre ez mégiscsak egy egyszerű feature amit egy adott paranccsal simán létrekéne hozni úgy mint ahogy a túloldalon gond nélkül sikerült. Szóval ha valaki gyakorlati tanácsott adna ahelyett, hogy elküld melegebb éghajlatra mondván "van még mit tanulni és mélyedj el jobban és csak akkor gyere vissza kérdezni",azt megköszönném.
Felőlem jöhetnek a spineok meg guide curveök, csak azt mondjátok meg, hogy hogyan.
Köszi előre is.
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
-
Szepy2884
tag
válasz #06658560 #4494 üzenetére
Köszi Kopi a választ. A GSD-vel még nem sikerült jobban megismerkedni, eléggé friss még a Catia-s tudásom, alig egy hónapja vagyok túl az intenzív 2 hetes oktatáson, és a GSD (bár a vége felé volt) már eléggé agyhalottak voltunk hozzá így az maradt meg a legkevésbbé
Persze legjobb gyakorlás a munka, de a felület modellezés még a profikra van bízva...
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #4494 üzenetére
Ellent kell mondjak részben. STEP file generálásánál meg lehet adni, hogy solid vagy surface eredményt szeretnél-e (Pro/ENGINEER-ben). Az, hogy exportálásnál testet generál hibásan a rendszer vagy pedig importálásnál jelentkezik hiba és ezért felületként jelenik meg a solid, az már más kérdés. (Forditott esettel - surface helyett hibásan solid jelenik meg - én még nem találkoztam.)
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Szepy2884
tag
válasz #06658560 #4496 üzenetére
Hát a céget inkább nem nevezném meg. Sőt magával a céggel nincs is baj, a biztosított feltételek is kielégítőek voltak. Inkább maga az oktatás volt egy erőltetett menet (ami nem feltétlenül az ő hibájuk). 2 héten át heti 5 nap, napi 8 órán át tömény darálás volt az egész. Alig értetted meg az előzőt, máris nyomatták a következőt és irhattad a tesztet témazáróként. És ez az alapoktól egészen a haladó felületmodellezésig! Az oktató viszont tényleg kifejezetten... hát, fogalmazzunk inkább úgy, hogy érdekes volt volt, de ebbe inkább nem menjünk bele.
Csak most kezd az egész leülepedni. A lényeg az, hogy amennyire vártam és örült a kicsi szívem, hogy Catia-t tanulhatok, annyira tiltakozott minden agysejtem a logikája ellen. Én az Inventort sajáterőmből és szorgalomból sajátítottam el és az egész kvázi szerelem volt első látásra pláne az AutoCAD után, addig a Catia ezzel a 2 hetes intenzív agymosással inkább nemi erőszakként kezdett hatni. Tudom, ezt már megtárgyalták sokan előttem, de igen is, amig az Inventor szinte kitalálta minden gondolatomat, addig a Catia-nak mindent kissé túl kell definiálni, hogy megcsináljon vmit. Pl a multi body meg skeleton, elsőre nem is jött át igazán hogy miért is jó. Persze most már látom az értelmét, de kellett egy kis idő, hogy összeszedjem a gondolataimat és leesen a tantusz. Azt is látom, hogy a Catia nem hiába az ami. Sőt amiben jó, talán a legjobb a többihez képest, de inkább nem mondanék ilyet, mert nincs annyi tapasztalatom, hogy relváns véleményme legyen és összehasonlítsam mással.
Végül is egy a lényeg. Bár még mindíg húz a szívem a Inv.-hoz mégis inkább a C.-hoz nyúlok szívesebben ha valamit meg kell oldani. Márcsak a kihívás miatt is
[ Szerkesztve ]
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
ViZion
félisten
válasz #06658560 #4606 üzenetére
épp ez az... vmi egyszerű, ingyenes kellene. A sketchup azért itt-ott gáz.
Blendert és a truespacet nézegettem... de ezeket azért nem lehet pikk-pakk megtanulni szerintemHold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Fedora Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy
-
cula01
csendes tag
válasz #06658560 #4761 üzenetére
Kedves Kopi
Most kezdtem használni catiának a VEM modulját eddig solid worksét használtam és nekem ugy tünik h a catia jobb több szempontbol is. Azt szeretném megkérdezni töled mivel te biztos jártasabb vagy a témában h miért nem ajánlod a catiát FEM hez, mik a hibái, mire figyeljek oda és h melyik progit ajánlanád helyette, te mit használsz?
üdv:
Cula -
Imics13
tag
válasz #06658560 #4763 üzenetére
Hi,
Pedig mint tudjuk a végeselemnek a legsarkalatosabb pontja maga a végeselem! Jó néhány dolog melett ezen áll vagy bukik egy eredmény pontossága, egyáltalán iránya.
Ahol nem lehet megfelelő hálót generálni, ott nem lehet megfelelő eredményt kapni sem.
Én indenképpen Nastran vonalon gondolkoznék (de ez még csak megoldó) szükség van egy jó kereprogira is.
Nekem a Femap jön (jött) be:
[link]Persze kinek a pap kinek a...
www.solidedgest.wordpress.com
-
-
Atlantis
veterán
válasz #06658560 #4805 üzenetére
Jahogy hornyolt furat, így már ismerem és rengeteget használom. Megintcsak mondom: ProE-ban Axis point a Sketch-be és nincs vele gond.
A nem vízszintes/függőleges orientációra: ha osztókörös furatmintád van, magától is jól ábrázolja a rajzon a szálkereszteket. Ha valami kivágás (pl.: hosszlyukfurat) van így kiosztva, nálam akkor is az egyik szálkereszt sugárirányú. Viszont ha csak simán van egy nem vízszintes/függőleges hornyom, akkor annak alapból tényleg nem jól jeleníti meg a tengelyét, de én ilyen esetben is a modellből átvett tengelyt használom, amit aztán a rajzon elfordítok, ha nagyon kell. (legtöbbször viszont nem szöszölök ezzel).
Szerintem meg azért van a modell, hogy az hordozzon minden információt. Én tényleg csak hegesztéseknél szoktam néha rajztérben vázlatolni, minden más a modellből jön. Nyilván ízlések és pofonok...
Aske: Manikin tényleg nagyon megakasztja a gépet, újabb kiváló bizonyítéka, hogy tud a PTC egy jó ötletet silány megvalósítással elb@szni.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #4805 üzenetére
No akkor picit részletesebben:
Retesz: az egyik leggyakoribb a fészkesretesz (lóversenypálya alak felülnézetben) aminek szimmetriájából adódóan van elméletileg szimmetriatengelye (csak felülnézetben) illetve szálkereszteket illik tenni az ives részek iveinek középpontjába (szintén felülnézeten), oldalnézeten pedig csak az ives részek tengelyvonalait kell megjeleniteni.
Megoldás: mivel egyszerű extrude cut opcióval megoldható, igy Atlantis által is javasolt Axis point az igazi megoldás az extrude cut sketch-ében. Ezzel az oldalnézet kapásból jól jelenik meg, a felülnézeten pedig csak az egyik szálkereszt egyik szárának végpontját kell elhuzni manuálisan a másik szálkeresztig, ami rajzi megjelenités szempontjából tökéletes eredményt ad.
Egyéb geometriájú reteszhornyoknál igenis érdemes betenni a modellbe egy extra tengelyt, akár a feature után közvetlenül, ennek pontos definiálására számos mód létezik, érdemtelen részleteznem, viszont érdemes megjegyezni, hogy ezzel a modell nem egy extra bonyolultságú feature-rel bővül, igy a modell-regenerálás sem lesz sokkal hosszabb ideig tartó, és nem is veszélyezteti annak gördülékeny végbemenetelét, viszont a rajzi megjelenitést nem csak pontositja, hanem nagyban meg is gyorsitja és egyszerűsiti is, lévén ezt csak meg kell jeleniteni azokon a nézeteken, ahol szükséges, és nem pedig egyeseével nézetenként ujra és ujra létrehozni azt. Észre kell venni ebben a hatékonyabb és gyorsabb munkát, ennyi a lényeg.
Az, hogy vki elfogadja és használja ezeket, az már más kérdés... durva példával élve akár papiron is lehet rajzolni, aztán ha egy vonalat elront az ember, akkor kezdeni elölről... itt is hasonló a helyzet, csak már finomabb, de olykor ugyanolyan fontos különbségekkel.A szoftver képességei:
Nos ebben egyet kell értsek veled, a mai gépész rendszerek, főleg a komolyabbak azért vannak, hogy egzakt, pontos és szabványos modellezést illetve rajzi megjelenitést hozhasson létre a felhasználó, legyen az mérnök, vagy technikus. Ellenben amikor egy szoftvernek eléri az ember a határait, akkor ha tetszik ha nem, nincs más megoldás, mint a rugalmas hozzáállás. Ezzel természetesen nem azt mondom, hogy kapásból el kell fogadni, ha egy problémára nincs megoldás, sőt épp ellenkezőleg, addig kell gyűrni, amig ésszerű határok között megoldható egy faramuci probléma is, de ha ez nem hozható össze, vagy csak tul nehézkes, bonyolult megoldások jönnek, és ráadásul az igények műszakilag nem kimondottan elsőrendűek (pl nem okoz hibás tervezési eredményt) akkor be kell látni, hogy az idő amit fontosabb dolgokkal is ki lehet tölteni, fontosabb, mintsem a szöszölés egy kvázi alakhelyes megjelenitésre. Persze a megrendelő szava is szent, de nem minden.Billy boy: Erre azt tudom mondani, hogy pech. Vhogy meg kell találni az átvezető utat. Próbáld meg más formátummal (pl iges) vagy más tervezőrendszeren keresztül átvinni. Sajnos én nem tudok (eddig soha nem volt rá szükségem) külön step formátumot előállitó szoftvert.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #4810 üzenetére
Pont az automatizáltság a lényege... ami persze nem 100%-os, de még mindig sokkal gyorsabb és kevesebb munkát igényel, mint a rajzon való egyedi kozmetikázás uj vagy épp javitandó rajzokon. A részleteket nagyjából leirtam, a problémafelvetésed (A 3D-ben levő elemekkel pedig akár el is veszítheti a rajz a kapcsolatot, ha valamit nem jól oldasz meg- s ha elrejted, akkor megtartja a nézeten) pedig nem teljesen világos. Ha egyszer nagy gáz van, és oda az asszociativitás, vagy urambocsá uj rajzot kell generálni, akkor ismét visszakanyarodtunk oda amit leirtam.
3D-ben semmit nem kell kapcsolgatni - egyszer létrehozod és kész - utána már csak meg kell jeleniteni, ennyire egyszerű és (ca. 30 nézetes rajzoknál - fröccsöntött termék) igen hasznos lehet... de ez nem csak tengelyekre hanem számos egyéb modellben tárolt információkra igaz.
Amit pedig a CATIA-val kapcsolatban leirtál, az nekem inkább tűnik bizonytalannak és manuálisnak, mintsem jobb megoldásnak az egzakt és gyors munkánál a Pro/E rajzkörnyezetében...Nem mellesleg más téma: Tegnap SolidWorks helyett Pro/E-ban dobtam össze egy animációt... 8 óra alatt, tökéletesre... persze ez az információ nem mond el tul sokat a bonyolultságáról, arról sem, hogy mennyivel egyszerűbb és egzaktabb, precizebb a szoftver (még a sok hibájának ellenére is - de hát semmi sem tökéletes, különben nem kéne továbbfejleszteni) a SolidWorks-hoz képest, amiben egy szimpla transzlációs mozgás során is ugrabugrál az elméletben konstans sebesség... és akkor még csak egy alkatrészt mozgatok egy fixhez képest. Pff...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #4812 üzenetére
Itt nincs semmiféle bűvészkedés... ha kell, ott van a jó lehetőség, ha nem kell, csinálja az ember manuálisan, ahogy neki jobb... ez nem kötelező egyáltalán, hanem csak egy hasznos dolog... aminek ahogy irtam is nem egyetlen nézetnél van előnye (bár még ott is, csak ott sokkal kisebb mértékben).
Más: a 3D modell ezekben a rendszerekben sokszor nem csak puszta geometria modell, hanem egy komplett információhordozó adathalmaz (pont ez az előnye)... az, hogy a lokális rendszer / adatbázis stb milyen kényes rá, azt már egyéni szinten kell tudni kezelni.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
perfag
aktív tag
válasz #06658560 #4971 üzenetére
Az ST2-ben alapból a Normál kitöltési stílus van hozzárendelve az acélokhoz. Korábban a v.20-nál oda kellett rá figyelni, hogy az Anyagtáblázatban az anyag kiválasztása után a Beállítások lenyílót az Anyag jellemzőiről át kellett dobni Felület és kitöltés stílusra, ahol a kitöltés stílus lenyílót be kellett állítani Normálra. Macerás leírni, megcsinálni pár pillanat volt - csak odafigyelést igényelt.
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #5009 üzenetére
Ellent kell mondjak. Az, hogy 3D-s rendszerben dolgozik valaki, még nem ok arra, hogy elhagyja a szabványos megjelenitést (ami hatlapfejűnél pont az egyik legalapvetőbb géprajzban). Indokolt esetben elfogadható (épp azért mert nem az a cél, hogy szenvedjen vki, hanem hogy közérthető legyen a rajz), alaphelyzetben viszont (egyáltalán) nem. Ne legyünk hanyagok, én csak ezt mondom - a szabvány az szabvány és nem játék, amivel dobálózni lehet. Én azt hittem ez evidens, de ezek szerint nem...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #5036 üzenetére
Látom még mindig nem megy az értelmezés. Sajnálatos dolog ez. Ismét kiemelném: csak egy észrevétel volt, nem minősités.
takira: Megnyugtatlak, nem kértem ilyet, és ha meg is tennéd, se sasolnám végig. Szintén leirtam, hogy a többi részlet nem érdekel, csak ez szúrt szemet. A többi fentebb olvasható.
Megj.: Úgy csinálod, ahogy jól esik, engem hidegen hagy.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
TomRacing
csendes tag
válasz #06658560 #5185 üzenetére
Köszike!
A Matrox weboldalát megnéztem, tuti dolgok, több monitor egy gépre.
Már szinte biztos, hogy amit szeretnék a Laptopok kiváltsága és a fejlesztők kényszer megoldásként használják. Szerintem driverben van megoldva.Az "érettségi feladat" komoly??? Lehet meg kellene kérnem egy érettségiző diákot, hogy írjon nekem egy külön drivert
Tom
-
perfag
aktív tag
válasz #06658560 #5446 üzenetére
A Creo-ról nem tudok mit mondani, de a kistestvére ingyenes. Itt ezt írja: Creo Elements/Direct Personal Edition 3.0 - Örökhasználatú díjmentes 3D-s CAD
1990 és 2000 között a CoCreate 2D-s változatával (ME10) dolgoztam egy cégnél, szerettem nagyon. Nosztalgiából megnéztem a bemutató videókat az S&T honlapján. Nem vagyok szakértő, de nagyon hasonlít az ST szinkronra ... amit én meg még nem tudok használni (időhiány, limitált képességeim ) ... akkor meg nem mindegy? Röviden: ingyért sem kell.
Ami azért nagyon tetszett: vázlatban téglalapnak és körnek közös részei voltak, mégsem háborgott, kivágott a körvonallal. -
Parson
addikt
válasz #06658560 #5446 üzenetére
Nos én direkt forrásból hallottam egy-két jövőbe mutató részletet, amik ha valóban úgy lesznek, akkor jelentős előrelépést ad(hat)nak - egyrészt a nagy vállalatok felhasználóinak egy újfajta 'összeállitáskezelő' területén, másrészt a direct és parametric modellezést használok közötti munkafolyamatokra nézve. Igazából nem részletezném, mert mint tudjuk, csak az a biztos, amit már kiadtak.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
perfag
aktív tag
-
kpityu2
őstag
válasz #06658560 #5721 üzenetére
Minden megszokás kérdése. Az SE ST3-at pl. sokkal kényelmesebbnek találom az NX-nél. Nem csak az ikonok, hanem ahogyan az ember keze alá dolgozik. Az a gyanúm, hogy itt tesztelik az ötleteket, mielőtt átrakják a nagy testvérbe.
A CATIA-ról pedig a kinézet alapján senki se gondolná, hogy milyen komoly rendszer. Úgy néz ki mint egy óvodásoknak készült flash játék.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
thee
csendes tag
válasz #06658560 #5732 üzenetére
hát igen, pont a driver kérdéses, 2004-es az utolsó driver a SpaceMouse Plus-hoz, mondjuk az usb-s verziójához egyébként is a "Full Plug-and-Play capability"-t emlegetnek
szóval ezek alapján valószínűnek tűnik számomra, h "valahogy" használható lenne modern programokon ez az egér, csak az kérdéses számomra, h mind a 6 szabadságfokot szépen kezelné-e a program, a 11 programozható gombról nem is beszélve
max érzékenységen azért elég finom kéz kellhet az ilyen 3D-s egérhez, én olyan 60-70 %-os sebességen szoktam használni
-
Imics13
tag
válasz #06658560 #5809 üzenetére
Hi,
Köszi az őszinteséged! :-)
"Ez így ebben a formájában irtózatos nagy marhaság, hogy igazán finoman fejezzem ki magam."Egy kis történelem! Miért jött létre az EU? Azért (is), hogy ellensúlyozza az amerikai gazdasági fölényt. Miért nem döntöttek az európai autógyártók az NX (Unigraphics) mellett? Azért mert, nem akarták támogatni az amerikai gazdaságot, stb...! Ezek tények!!!
Mivel terveznek az amcsik: GM->NX; Chrysler->NX; Ford->I-deas NX és Catia, csak a teljesség igénye nélkül!Mi változott? Siemens megvette az UGS-t, német cég megvásárolt egy amerikai céget! Németek nem kicsit nacionalisták ezt tudomásul kell venni, de van is mire nekik, az NX qurva jó! 2012-től Daimler csoport vált Catiáról NX-re, BMW-nél és az VW csoportnál nagyon komoly pilot programok mennek (olyan ismerősöm mondta, aki közelebb van a tűzhöz, mint egy én). A világ változik!!!
"S itt kulcskérdés a designerek, valamint a már tényleges fejlesztést végző mérnökök közötti adatcsere, adatminőség problematikája."
Ebben egyetértek, jó példa erre az Airbus V4-V5 konverzió! [link]
És mi lesz a V6-val?Egy biztos, hogy a szoftverfejlesztők versenyéből többnyire a felhasználó az az mi jövünk ki győztesen!
Mi itt csak a CAD témáról beszélgetünk, de tudjuk azt, hogy egy autó megtervezésétől a gyártósorról való legurulásig még nagyon sok CAX és egyéb alkalmazást kell használni...
Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
Imics13
tag
válasz #06658560 #5814 üzenetére
Hi,
Példa:
Cimborám célgépes cégnél főtervező! Szentgotthárdon az Opelnél pályáztak egy projektre, volt némi belső infójuk is. Ennek ellenére a német vitte el a melót 2x-es áron! Ez is tény! Hidd el, hogy van ilyen, persze amíg nem tapasztalja az ember...Mi a véleményed a Mercis váltásról? Ott tudtommal nem kellett igazodni senkihez? Csak a Siemens egy nagyon kemény piaci szereplő és német!
I-deas még mindíg van, csak a neve át lett keresztelve I-deas NX-re. Ha jól tudom csupán szintentartó fejlesztéseket tartalmaz csak.
Természetesen a szoftverfejlesztés lehet öncélú is, de abba beletörik a fejlesztő bicskája és a felhasználók elpártolnak tőlük. Néhányszor én is gondolkoztam már ilyenen, de szerencsére nem váltottam, persze Mo-n elmondani a főnöknek, hogy holnaptól mással szeretnék dolgozni... Ő azt fogja mondani, hogy nem mással, hanem máshol...
Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
kpityu2
őstag
válasz #06658560 #5820 üzenetére
Egy szoftverfejlesztő cég korrektségét szerintem remekül le lehet mérni azon, hogy vannak-e javítócsomagjai a régi verziókhoz. Mert az új fejlesztések mindig új hibákat generálnak. Ipari szinten viszont sokkal jobb egy kiforrott stabil verzió, mint egy hibáktól hemzsegő, új fícsörökkel teli program.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
dokesz007
aktív tag
válasz #06658560 #5838 üzenetére
Igen, de sajnos nem tudom elfogadni amit az ST3 nyivákol...
Tehát, van egy méreteztt geometria-fogszám etc...ezt kell megycsinálnom...nem pedig azt amit ő gondol...olyan nincs, h amit kiszámolok, az ST3 nem szereti azt a fogszámot és módosítanom kell...
lényegében akkor pontosítok, hogyan lehet parametrizálni egy fogaskereket ST3-ban...h utána csak az adatokat kelljen táblázatosan módosítani mint CATIA-ban...
---C.2.A. Dokesz007 ---I'm the power---SAJTOLOK---
-
Parson
addikt
-
kpityu2
őstag
válasz #06658560 #5985 üzenetére
Szinkron-, vagy direkt-modellezés. Ki hogy nevezi. Amikor a modellt úgy építed fel, hogy a burkoló felületeket módosítod. Felteszel egy letörést, lekerekítést, vagy kivágást, és fogantyúkkal húzogatod ide-oda, ahogy szimpatikus. Komplex részeket is kijelölhetsz, és odébb húzhatod, miközben más alaksajátosságokat keresztezel.
Az a lényeg, hogy az alaksajátosságok nem épülnek egymásra hierarchikusan, hanem önállóan definiálódnak. A furat az csak egy furat, a lekerekítés csak egy lekerekítés, nyugodtan módosíthatod, függetlenül attól, hogy melyiket készítetted előbb vagy később.
Nem teljesen új, mert a legtöbb CAD már korábban is használta ezeket a funkciókat importált, definíciós történet nélküli modellek módosítására. Felülettörlés, felületmozgatás, rádiuszmódosítás, ilyesmi. Csak most ez mint önálló modellezési technika is teret nyert, és kibővültek a lehetőségei.
A Spaceclaim progi teljes egészében erre épül, és a többi CAD most megpróbálja integrálni. Az SE ST3 pl. már egész komolyan integrálta, vegyesen használhatod a történet alapú definíciókkal. A Youtube-on érdemes rákeresni, elég sok látványos videó van.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
kissandras20
aktív tag
válasz #06658560 #5985 üzenetére
A szinkronmodellezés fő lényege az idegen (modelltörténet nélküli file-ok) pl. STEP, STP file-ok módosítása. Kapsz egy vevőtől egy file-t. És neked azon még mókolnod kell...nem mindegy, hogy nekiállsz letörölgetni, foltozgatni, szenvedni, vagy a szinkron felismeri a letörés, furat alakzatot, és módosíthatod kedvedre.
A másik, amikor van modelltörténet, de tök bonyolult az alakzatod. Lusta vagy a fában keresni, vagy ne hogy összedőljön a modelled. Jön a szinkronmodellezés, és ahol vagy, ott módosítod. -
3DFan
aktív tag
válasz #06658560 #5992 üzenetére
Addig amíg a saját munkádat módosítod a hagyományos eljárással nincs is gond, de ha más munkájába nyúlsz bele, aki a Tiedtől eltérő logikával építette a modelljét, az már problémás lehet. Szinkronnál ez nem okoz fejtörést.
Szerintem fogsz vele találkozni, CATIA V6 már biztosan használja. -
kpityu2
őstag
válasz #06658560 #5992 üzenetére
Mi köze ennek a trehánysághoz? Sokan sokféle szoftvert használnak, csak gyakorlatlan kezdők gondolják, hogy mindenki azt a szoftver használja amit ők, és ugyanúgy építi fel a modellt ahogy ők.
Ahogy 3DFan is mondja a saját munkádat könnyen módosítod (egyszerű modellnél), de külsős cég a legritkább esetben küldi el a teljes modelldefiníciót. Gondolj bele: szerelésből vezérelt alkatrészmodellezésnél, több lépcsős külső referenciáknál az összes hivatkozott fájlt el kellene küldenie. Ami amúgy is csak akkor működne, ha ugyanazt a szoftvert használod (meg nem régebbi verziót) mint ő.
Még saját modellnél is: Ha pl. a darabmodellt módosítod, amire hivatkozva mondjuk készítettél fröccsszerszámhoz szerszámosztást, oldalcsúszkát, kidobórendszert, az egészről műszaki rajzot folyamatosan egymásra hivatkozva, könnyen szétesik minden ha belepiszkálsz. Eltűnő felületek, érvénytelen, elcsúszó szerelési hivatkozások, megszakadó osztógörbék... Majd jön a főnök, hogy mit piszmogsz egy szar lekerekítéssel órák óta....
Ez gyakran előfordul, ha már kész a szerszám, kész a dokumentáció, és a próbanyomás után jön a megrendelő, hogy ide még szeretne egy lekerekítés, oda egy kis vastagítást... Senki se várja ki, amíg újraépíted az egészet.
A szinkronmodellezésnek épp az a lényege, hogy nem kell a modelltörténet hivatkozásait végigbogarásznod a módosításhoz.[ Szerkesztve ]
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
kpityu2
őstag
válasz #06658560 #6061 üzenetére
Szerintem mindegy. Nem kell latint tanulni ahhoz, hogy angolt tanuljon az ember. A direkt modellezéshez hasonló modellezési technika már nagyon régen benne van a 3Dmax-ban, Maya-ban. Ha meg tudja különböztetni a testmodellezést a felületmodellezéstől, akkor már mindegy hogy mit használ. Azért is ajánlottam a Rhino-t, mert felület-, és drótvázmodellezésben elég jó. Ha pedig még ráteszi a Grasshopper és a TSplines modulokat, akkor annyi mókust vakít, amennyit akar.
Grasshopper
T-SplinesOkos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
kpityu2
őstag
válasz #06658560 #6076 üzenetére
Azért némi modellezési alapismeret szükséges. Nem árt ha meg tudja különböztetni a háromszögmodellt a NURBS felülettől. A stúdiószoftverek természetesen alkalmatlanok CAD-es munkára, de nem azért mert nem ismerik a megfelelő adatformátumot, hanem mert a felhasználói felületük és az alapértelmezett pontosságuk ehhez nem megfelelő.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
Új hozzászólás Aktív témák
- Szilárdtest-akkumulátorokat fejleszt Kína, jöhet az áttörés?
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Dragon Age: Origins
- Destiny 2 (Xbox One, PS4, PC)
- Vodafone mobilszolgáltatások
- PHP programozás
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Politika
- PlayStation 5
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs