- Windows Insider Program
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Hálózati / IP kamera
- Facebook és Messenger
- Mikrotik routerek
- Milyen NAS-t vegyek?
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
-
IT café
Kedves érdeklődők! Ez a topik a vezetékes fülhallgatókról szól. A vezeték nélküliek topikját itt találjátok: Vezeték nélküli fülhallgatók. Kérünk, hogy a kérdések előtt olvassátok át az alábbi összefoglalót, ahol támpontokat találtok a hatékony kérdezéshez, és megtaláljátok az aktuálisan ajánlott modelleket is. Ha egyéb finomságok is érdekelnek, itt a mélyvíz haladóknak, nézz be nyugodtan. A
Új hozzászólás Aktív témák
-
dudika10
veterán
válasz Luissimo #13201 üzenetére
De érzet az van és része a zenének úgyhogy nem baj ha ott van az a 20+kHz-es tartomány.
Más kérdés, hogy mindenki 1 kezén meg tudná számolni szerintem, hogy hány olyan felvétele van ami több mint 44,1kHz-en készült. Szóval az 30-40-50kHz-ig elmenő hangfalak, fej/fülhallgatók keresése értelmetlen.Prodipe Pro 5 aktiv hangfalpar elado.
-
DemonDani
addikt
Vki akinek Asus Xonar DGje van dobhatna egy PÜ-t, help kellene, előre is köszi!
NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.
-
Peti66
senior tag
Szerintem, mi itt mindannyian egyetértünk PEACE Na jó kis különbségek vannak,de tényleg csak szőrszálak
Pio 99r ,Alpi 3539,,,+mrv f407,,, 5' Focal acces,,Hivi dmo 50 közép dóm, Dayton rs 28 f- 4 reference magas...
-
félisten
Nem a 20-22-kHz-es vágás az igazi probléma, hanem az, hogy még 10kHz-nél is erősen torzított a jel az alacsony mintavételezési freki miatt.
De a 24bit/192kHz-es felvételbe már a nagy bakelit fanok sem tudnak belekötni, így már csak azt tudják "érvként" felhozni, hogy nincs rajta a lemez "megnyugtató pattogása"[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
Xabi78
aktív tag
Ezta z én telefonom is tudja, de az új kernellel már csak pár percenként pattan egyet... Nem tudom, ki hogy van vele, engem inkább idegesít, nem megnyugtat...
X.
Ps.: jahh, néha nem bírlak már titeket követni, de azért igyekszem
[ Szerkesztve ]
Cave canem!
-
dudika10
veterán
Üdv!
Nem vagyok egy könnyen lenyűgözhető valaki ilyen témában, úgyhogy így olvassátok tovább.
Dave™ kollégától nekem is van egy XR120Pro II a tulajdonomban mától.
Nem ment még sokat úgy írok róla.De előbb: volt "szerencsém" belehallgatni a TDIII-ba.
Amikor Brahms megszólalt rajta úgy, mintha diszkóban lennék kivettem a fülemből. Nagyon "fun", de az én szótáramban ez nem fülhallgató. Csalódás volt.
Persze nem akarom én senkinek rontani az üzletét, ahogy mondani szokás "ízlések és pofonok".XR:
Szigetelés: balesetveszélyesen jó.Tér: fülhallgató... de ahhoz képest egész jó.
Gyári gumiharangok: kuka mint azt már sokan írták. Sennheiser haranggal lesz használva van egy olyan érzésem.
Anyagminőség: csatlakozó egész jó, kábel nagyon vacak szerintem és én jobban örültem volna egy hosszabbnak. Maga a fülhallgató kidolgozottsága se felső kategóriás. Jobbat vártam volna, de hát nem ez az elsődleges szempont.
Hang: Nem mondom, hogy új részleteket véltem felfedezni a zenékben mert nem igaz, de nagyon részletes.
Lineáris a magas tartományokat kivéve, de hát fülhallgatóról van szó. Meglepően lineáris. Talán egy enyhe nagyon széles domb van 1kHz és 40Hz között (ennyire széles).
Basszusa nagyon feszes. Talán picit túl feszes is a valósághoz képest (na de nem az én ízlésemhez képest ). A keményebb számoknál ha hosszabb, összetettebb basszust kell játszani akkor a többi hang picit tompa (bejáratás után erre kíváncsi vagyok mert ez változhat még véleményem szerint). Nem mos össze egyáltalán.
Magasak szépen csilingelnek, természetesen ott egyáltalán nem lineáris.
Egyértelműen a hangszeres zene áll neki jól. Klasszikusokat hallgatok többnyire így elég egyértelmű volt a választás.Estefelé lesz majd egy kis mazochizmus, kipróbálom játékban.
Ha valakit érdekel, hogy hogyan muzsikál a jószág elektronikus zene alatt mondjon egy számot és mondja meg mire figyeljek és szívesen írok arról is.
Üdv!
DudikaProdipe Pro 5 aktiv hangfalpar elado.
-
Dave™
nagyúr
Szerintem neki leginkább a mélye sok Ahogyan nekem is, bár ez fun füles, az meg erről ismeretes (ahogyan az XT is, bár az szerintem fárasztóbb). Elektro számokban meg gondolom jól jön ez a mély, valószínűleg ezért szereti a nép. Egyébként tényleg elég lágy a középmagas, nem fárasztó Hamarosan te is össze tudod hasonlítani őket, majd nyomj egy Xcape - XR összevetést is, ha lehet
Xabi78: duplával vagy foammal szerintem lehet használni sportoláshoz, bár tény, hogy oda a kisebb jobb lenne, főleg amelyiknek van pántja. M1 pánttal lenne a legtutibb, de azt meg nem adják hozzá, nem?
SÖ: úgy érted áttértél a wav-ra? Mert én pl. nem tértem át Elvileg semmi különbség nem lehet egy flac/apple lossless/akármilyen lossless és a wave között, hiába a nagyobb bitrára, pont a veszteségmentes tömörítés miatt lesz kisebb. Az mp3 persze más, de egy 256 HQ, egy V0 lame vagy főleg egy 320 HQ tömörítést egy egyszerűbb fülhallgatóval nem biztos, hogy meg fogsz tudni különböztetni a wave-től. 192-ig viszonylag könnyű, onnantól azért rendesen nehezedik.
[ Szerkesztve ]
-
SÖ
őstag
Uraim, áttértek a wav-ra. Nagyon durva felbontása van 1200kbs Kétszer akkora mint az Apple lossless-nek. 1 szám 40MB. 16GB háttértártól már ajánlom. Ha lesz kedvem este írok egy összehasonlítást. MP3/Wav
[ Szerkesztve ]
-
dudika10
veterán
Lossless. Fordítsd le. Csinálok én neked oylan formátumot ami 40Mbps. És még se lesz semmivel jobb. Pont az a lényegük a veszteségmentes tömörített formátumoknak, hogy az összes adatot megtartják és emellett kevesebb helyet foglalnak. Ha különbséget hallasz köztük akkor ott valami nincs rendben.
Bici: nem mondom rá, hogy rossz, mert elhiszem, hogy valakinek tetszik és szíve joga. De nekem nem érne sokat.
(#13221) SÖ: "Az ellen nem véd."
Ki mondja, hogy veszteségmentes?[ Szerkesztve ]
Prodipe Pro 5 aktiv hangfalpar elado.
-
Xabi78
aktív tag
Úszni úszok én is rendszeresen, egyébiránt ahhoz is lehet venni lejátszó/füles kombót 10-20k-ért. Nem ázik be, cserébe sz**ul szól
Pl. Lenco Xemio
De lassan jön a tavasz, és futáshoz jó lenne valami könnyedebb, kisebb darab Jahh, és ne legyen drága se, hogy ne kelljen annyira vigyázni rá Pont ezért gondoltam az M1re.
Dave: Az XR futás közben nehéz, és kényelmetlen, ezen nem segít a foam. A pánt nem létszükséglet, csak legyen kisebb meg könnyebb (meg olcsóbb). A CX300 az egész jó ilyen szempontból.
X.
[ Szerkesztve ]
Cave canem!
-
dudika10
veterán
Van olyan hogy veszteségmentes tömörítés. Az MP3 nem az. De az apple lossless, flac és hasonlók veszteségmentesek. Ahogy pl a neve is mutatja az apple-nél.
Hülyeséget beszélsz ha azt mondod, hogy nincs veszteségmentes tömörítés. "Aki nem hiszi járjon utána."Prodipe Pro 5 aktiv hangfalpar elado.
-
Zinho
aktív tag
Itt az összehasonlító kép a CX fülgumihoz, meg a Hybridhez.
A legfelső sor PL50-hez adott 4 pár. Legalul a fekete a CX "S" mérete, a többi Sony-é, mert nem találtam a többi Sennheisert...Szóval én az s-es (fekete) gumit használtam a Sennheiserhez, a Hybrdiből pedig a zöld kell (m-es azt hiszem).
-
félisten
Flac? Az veszteségmentes és tömörítés is.
Rar-ral/zip-pel sem veszik el semmi, mégis kb. akkorára lehet vele tömöríteni a wav-ot, mint amekkora a flac lesz.(#13219) Dave™: Én az XT-mtől sosem válnék meg, mert nagyon bejön a hangja. Egyáltalán nem tartom fárasztónak. Ízlés dolga sztem.
Megpróbálok emlékezetből xcape - xr összahasonlítást írni.[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
Xabi78
aktív tag
A veszteségmentes tömörítés létező dolog, mármint abból az esetben, ha digitális forrásból tömörítesz digitálisba. Pl CDről vagy DVDről flacba. Ebben az esetben az információ 100%-a visszanyerhető. Hasonlóan, mint a rar, meg a zip, a digitáis adat 100%a megmarad, csak a feldolgozás miatt kisebb helyen elfér.
Az egy más történet, hogy egy analóg adatot nem lehet 100%osan digitalizálni (pontosabban elvileg valószínű lehet, de a gyakorlatban még senkinek nem sikerült). Ez viszont nem a tömörítés hibája, egyszerűen a digitalizálásnál veszik el adat.Az MP3ról senki nem állítja, hogy veszteségmentes. Lásd a vonatkozó wikipedia szócikket.
X.
Cave canem!
-
Dave™
nagyúr
hú de pörög a topik, vazze
SÖ: szerintem valamit félreértesz, az mp3 soha nem volt és nem is lesz veszteségmentes. A flac meg az apple lossless viszont az. Ugyanúgy szól, mint a wave, hiába a különböző bitráta. Remélem nem a veszteségmentes kontra analóg fogalom a bajod, mert nem ahhoz van viszonyítva
Bici: én sem válnék meg az XT-től, a látszattal ellentétben nagyon szeretem De nem őt használom napi szinten, ő az igazi fun füles
Zinho: köszi!
[ Szerkesztve ]
-
Alg
veterán
Hmmm most vagy a TD nem szereti a NightWish-t, vagy én rontottam el valamit kódolásnál, vagy csak a BBE-t kell máshová állítani...
A mélyek valahogy érdekesek, mintha torzulnának, nagyon alacsony frekvencián búg az egész cucc, és ez nekem nem tetszik
Minden más csodálatosan szól vele, Roxette és hasonlók kifejezetten...
Meghallgatom fejessel mindjárt
"I love not man the less, but Nature more" // Giant TCR Adv. '16 Di2 // Fenix 7 SS // FiiO BTR3 + Truthear ZERO
-
Dave™
nagyúr
lehet pont ott van valami erősebb mély a nightwishnél, ahol a TD is erősebben kiemel, és a kettő együtt már sok. A BBE meg hasonlók meg leginkább csak rontanak, bár az iAudio elég jól "megmarketingelte" a BBE-t
Luissimo: lassan neked is gyűjteményed lesz
Xabi78: ja, szégyelld is magad, hogy Te nem "játszol" ilyet
[ Szerkesztve ]
-
Luissimo
veterán
Nekem a TD 100 II-n (Cowon S9-el) a Nightwish TÖKÉLETESEN szól, akárcsak a Jethro Tull, Zeppelin, Dire Straits, Yes és a Pink Floyd és társai!
mindenféle EQ nélkül a helyénvan a basszus.És, az XR-el pedig kivállóanszólnak a kissé dallamosabb számok, Cardigans, Heart, Beautiful South, Nick Cave stb stb.
És már aligvárom, hogy megtudjam hogyszólnak ezek a zenék az M1-esen (nem Gyyőrfelé menet). hanem BrainWavz
-
Xabi78
aktív tag
Látom, egyes kollégák komoly gyűjtögetésbe kezdtek
Cave canem!
-
Alg
veterán
Tudtommal az egész EQ algoritmust az összes mindennel (M3B, MPE...) is BBE-nek hívják, de lehet tévedek. G3-on kis közép kiemelés kell neki, de lehet megnézem flat EQ-val minden nélkül.
A szólógitárok viszont gyönyörűen szólnak
[ Szerkesztve ]
"I love not man the less, but Nature more" // Giant TCR Adv. '16 Di2 // Fenix 7 SS // FiiO BTR3 + Truthear ZERO
-
SÖ
őstag
@Dave™
Ha már a WAV formátumot Wave-nek írod illik elé tenni RIFF WAVE
@Bici
...hogy szabad fordításban egy nagy embert idézzek...
"Az ellen nem véd."
..továbbá
"Az veszteségmentes és tömörítés is."
Igen, azoknak akik vakon elhisznek mindent. Ergó papíron.
@Mindeki
...nek akit érdekel a téma. Eredei CD-ből lészítszünk - akár WAV, LossLess - "veszteségmenes formátumú" másolatot. Ezt vessük össze az eredeti CD anyaggal. Senkit nem akarok most befolyásoln azzal, hogy leírjam mekkora a külömbbség a VESZTESÉGMENTES FORMÁTUM hangja, és az eredeti CD hangja közöt.
@Xabi78
Azt hiszem sok fórumon téma ez, és rengeteg érv-ellenév született idáig is, de idáig ez volt a legérthetőbb mindenki számára.
"analóg adatot nem lehet 100%osan digitalizálni"
...mivel maga a fizikai hang is analóg.
[ Szerkesztve ]
-
dudika10
veterán
Az egyáltalán nem zavar, ha valaki téved. Én is szoktam nem is keveset, emberi tulajdonság. Na de az, hogy nem ismered el azt, hogy tévedsz és mindenki mást próbálsz beállítani hülyének az azért kinyitja a bicskát a zsebemben.
Amit állítasz hülyeség. Ami különbséget hallasz az a placebo.
Van egy lufid. Tudod tömöríteni, hogy kevesebb helyet foglaljon, de ne veszíts el semmit belőle? Igen. Összenyomod a levegőt egy palackba és a lufi mellé csomagolod. Akármikor visszatöltheted a lufiba és az eredeti lufival teljesen megegyező lesz a végtermék, szállításkor mégis kevesebb helyet foglal.
Ennél idiótább hasonlatot már nem tudok gyártani, ezt szerintem egy 6 éves gyerek gond nélkül megérti.Létezik veszteségmentes tömörítés és az MP3 nem az. A veszteségmentes tömörítésnek az a lényege, hogy az eredeti digitalizált fájnak megegyező adatot tartalmaz és kevesebb helyet foglal. Ennyi, pont.
Tegye már fel virtuális kezeit az, aki ezt SÖ-n kívül még megkérdőjelezi?
(Csak hogy szembesítselek, hogy széllel szemben hugyozol és ráébresszelek, hogy széllel szemben hugyozol.)Prodipe Pro 5 aktiv hangfalpar elado.
-
SÖ
őstag
válasz dudika10 #13240 üzenetére
Ember ki beszél itt MP3-ról? Veszteségmentes formátumokról van szó, ami a matematika nyelvén igaz, a valóságban nem. Csak fül kéne hozzá, meg egy jó lánc.
...de még PC audión is kijön a különbség.Fanatikusokkal nem érdemes vitatkozni, úgy hogy Én nem is rugózom tovább a témán.
[ Szerkesztve ]
-
Dave™
nagyúr
Ne kötekedj, a te hozzászólásodba sokkal könnyebb belekötni
A Flac meg az Apple lossless meg az APE abszolút veszteségmentes tömörítés, ebből a leghatékonyabb az APE. Bitről bitre ugyanazt az adatmennyiséget és waveformot kapod vissza, ha konvertálsz wav-ról flac-re utána meg erről a flacről wav-ra. Ezek egzakt tények, tényleg nézz inkább utána Lényegében ugyanazt csinálják, mint egy rar tömörítés. Ott sem vesznek el bitek meg semmilyen információ, különben nem tudnád kicsomagolni. Szerintem nem olyan nehéz ezt elfogadni Ezzel szemben az mp3 kvantál, és elég sok "finom" információ elvész, az teljesen más kategória.
Egyébként van egy nagy közösségi oldal ("melyik CD-t"), és ott is vannak páran, akik hallani vélik a gyári préselt CD, és az arról származó 100%-os EAC WAV RIP között a különbséget, de szerintem ez a komolytalan kategória
-
dudika10
veterán
Van két fülem, miért hány kell hozzá?
MP3-ról Te kezdtél el beszélni, nem volt az olyan rég. Azt állítottad, hogy azt is veszteségmentesnek mondják (holott ilyet senki nem mondott és abszolút baromság is, wikipedia kb 5. szó). Ekkora tévedésben voltál még délután, de azóta megvilágosodtál és most már mindent tudsz a tömörítésekről és hogy mi hogyan működik.
Hogy nekem sosincs ilyen isteni szikrám...Szerencsére pszichológiában is nagyon jártas vagy és tisztában vagy vele, hogy a hang az agyadban áll össze. Azt fogod hallani amit szeretnél. Ha a fejedre raknak egy rohadt drága fejhallgatót amire mindenki azt mondja, hogy "hűűűdejó" és ezt Te elhiszed akkor jónak fogod hallani, akkor is ha valójában rohadt szar (vagy ha már van egy kis rutinod feltűnik, hogy szar, de hangoztatni nem fogod, inkább megnyugtatod magad valamivel). Ha különbséget akarsz hallani két formátum közt ami ugyan azt tartalmazza akkor különbséget fogsz hallani, ez ilyen egyszerű. De ha egyik felvételről készítene valaki neked egy másolatot és mp3-nak nevezné el akkor azt egyből szarnak hallanád, holott egy másolat. Ezt hívják úgy, hogy placebo.
Dave™: áh, megvilágosodtam, hülyék vagyunk. Igaza van, semmit nem ér a témában sok év alatt összeszedett kevéske tudásom. (és a kevéskét nem irónikusan értem) el is felejtem és megyek inkább utcát söpörni.
[ Szerkesztve ]
Prodipe Pro 5 aktiv hangfalpar elado.
-
riam
tag
"Csak fül kéne hozzá, meg egy jó lánc.
...de még PC audión is kijön a különbség"Megkérdezhetem, mi az a jó lánc szerinted, amin ez már annyira kijön?
Azt nem vitatom, hogy az mp3, és a veszteségmentes formátum között hallható, sőt inkább "érezhető" külömbség valóban lehet, de nem hiszem hogy a cd, és a wav között olyan könnyen észrevehető külömbség lenne, (ha egyáltalán tényleg van)[ Szerkesztve ]
-
ntomka
nagyúr
Sziasztok!
Thommanról fogok rendelni egy superlux fejest, de nézelődök a fülesek között is. Kinéztem egy akg k370-et, egész jó árban lenne onnan, viszont visszaolvasva elbizonytalanítottatok. Most egy k321-em van, mennyire lenne előrelépés (vagy vissza?) ehhez képest?
Jah, és rock zenére használom. Nekem néhol már a k321 basszusa is sok, rockra igazából kiegyensúlyozatlan, de ettől függetlenül nálam ez a minimum jelenleg.
[ Szerkesztve ]
ツ Headphones on - World off
-
SÖ
őstag
válasz dudika10 #13243 üzenetére
"MP3-ról Te kezdtél el beszélni, nem volt az olyan rég. Azt állítottad, hogy azt is veszteségmentesnek mondják"
Én ezt mondtam: "Az MP3-ra is azt mondják h. Veszteségmentes" A csúsztatásod szánalmas. Ha a szmájlikről nem tudsz asszociálni, az szomorú.
"áh, megvilágosodtam, hülyék vagyunk."
Inkább olvass vissza, minden második hozzászólásod a "hülye" szóra épűl.
A kötözködésed csak Téged minősít. Részemről a téma lezárva, különben is ez egy másik topikra tartozik. Én csak megjegyeztem, hogy áttértem a WAV-ra, ha valakit érdekelt volna egy Apple Loss Less vs. WAV összehasonlítás azoknak akik hallják a különbséget az alacsonyabb illetve magasabb bitráta közt.
[ Szerkesztve ]
-
ntomka
nagyúr
-
Jah, leesett hogy írod.
De az a xears szerintem baromi csúnya. Nemtom. Igazából újat szeretnék venni, és a thommant nézegetem a slux miatt, ott meg ez az akg ami még jó árban van, vagy a slux hd381, ami szintén csúnyácska, viszont nem is ismerem.
[ Szerkesztve ]
ツ Headphones on - World off
Új hozzászólás Aktív témák
● olvasd el a topic összefoglalót!
A topikban (terméket, munkát, szolgáltatást) hirdetni tilos!
- APPLE MacBook Air 2020 13" Retina - M1 / 8GB / 256 GB SSD / MAGYAR / 96% akku, 81 ciklus / Garancia
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!