Új hozzászólás Aktív témák

  • Penge_4

    veterán

    válasz Chal #1717 üzenetére

    Szerinted mi lesz a véleményük, ha gyakorlatilag arra adok nekik javaslatot, hogy lényegre törő, vastag betűs résszel riasszák el (értsd: ösztönözzék a konkurens fejlesztők Bitcoin klienseinek a használatára) az átlagfelhasználókat?

    Szoktam egyébként (nem csak itt, máshol is) konstruktív feedbackeket küldeni, de ehhez hasonló szituációkban értelmetlen.

    "Másrészt nem kötelező használni, opensoruce, emberek írják a szabadidejükben hogy neked jó legyen."

    Igazából ez az összes opensource termékre igaz. Tehát itt csak annyi a tényállás, hogy egy olyan kliens uralja "hivatalosként" az adott szegmenst, amitől vannak jobb alternatívák.

    A szándék pedig itt másodlagos. Csesztek már el dolgokat a történelem során jó szándékból is. A Bitcoin-Qt a név és a hivatalos státusz által képviseli egyúttal a Bitcoint is.

    Emlékezzünk, anno az internet hőskorában is mennyi olyan eset volt, hogy kijelentették átlaguserek: "Szar az Internet". Közben meg csak az IE-vel volt problémájuk.

    A torrentből se lett volna semmi, ha a hivatalos Bittorrent klienstől nem vette volna át a vezetést pár nagy tudású cucc, mint az Azureus, majd utána a sokkal kisebb erőforrásigénnyel ugyanannyit tudó µTorrent. (Ahogy a DC, ami bár a torrent miatt háttérbe szorult se lett volna egykor felkapott StrongDC++ meg BCDC++ nélkül).

    Szóval igenis érdeke a Bitcoin közösség egészének, hogy olyan kliensekkel találkozzon elsőre a számítógéphez nem igazán értő nagy tömeg, ami

    - Könnyen kezelhető.
    - Átlátható felületű.
    - Kis erőforrásigényű, gyors.
    - Biztonságos
    - Stabil
    - És nem tölti le az egész blokkláncot.

    Ha az első benyomás rossz, onnantól már nagyon nehéz rávenni az átlagfelhasználót, hogy tegyen vele egy újabb próbát.

Új hozzászólás Aktív témák