-
IT café
AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4) topik összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
ffodi
veterán
Nem találtam TRX40 topicot, a TR4 pedig teljesen kihalt, így ide teszem be kedvcsinálónak.
Light-os 24/7 (-nek tűnő) beállítás 1,35 V-os DRAM feszültséggel. 1900 MHz 1:1 eddig nem jött össze, igaz fél napnál többet még nem játszottam vele.
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
Bármely chip degradálódhat (és degradálódik is) kisebb-nagyobb mértékben, ha a gyártó által specifikált tartományon kívül használjuk. Szerencsétlenségünkre AMD-bácsi nem szeret ilyen jellegű technikai adatlapokat megosztani a jónéppel (legalábbis eddig még nem leltem rá...Intel esetében lehet találni ilyen dokumentumokat, de ők is kezdenek leszokni róla...), ezért az egyszerűség kedvéért a mindenkori alapbeállításokat tekintsük a "gyártó által specifikált paramétereknek". Ettől eltérve, bármi történhet (amire a gyártó - különös tekintettel az AMD - fel is hívja a figyelmünket...), mindegy, hogy mi megbíztunk az AUTO OC-ban, PBO-ban vagy a saját tapasztalatunkban. A gyakorlat azt igazolja vissza, hogy az utóbbi esettel volt több probléma, ami abszolút valid, mert a userek jelentős hányada még mindig kg-ban méri a súlyt (
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
).Mint minden rendszert, ezt sem lehet 1 nap alatt kiismerni, viszont itt (vagy bármilyen releváns külföldi fórumon) összegyűjtött tapasztalat sokat segít, csak tudni kell értelmezni mire is gondolt a szerző. Jó példa erre a "high-current load" vs. "low-current load". Az egyik értelmezés szerint az első combos AVX-es P95 terhelést jelent (itt max 1,325 V VCore), míg utóbbi gyengét, mint pl. egy CB R20 (itt pedig mehet több VCore is...). Minden csak viszonyítás kérdése...de én nem nevezném azt a terhelést light-osnak, amivel a CPU meghaladja a gyári TDP-je felét és "közelítget" a maxhoz (vagy épp el is éri azt)...helyette inkább arra gondolnék (itt jön a másik értelmezés), hogy pl. 1-2 mag terhelése jelent "low-current load-ot", és az összes mag terhelése jelenti a "high-current load-ot". Ha logikusan belegondolunk utóbbi áll közelebb a valósághoz (méréssel is igazolható), és nem meglepő módon a gyári boost is pontosan így működik. Single core terhelés esetén odaveri neki az 1,4 V+-t, de ha minden magot megterhelsz, akkor jóval szűkmarkúbb a magfeszültségekkel. Továbbá biztos más is megfigyelte már, hogy kevés mag terhelése esetén (adott CPU magjainak számához viszonyítva) nem egy dedikált mag van folyamatosan terhelve, hanem több magon van elosztva a terhelés (tipikusan egy CCX-en/CCD-n belül), ami vélhetően a relatíve magas VCore által okozott jelenségek, mint például a hőtermelés optimalizálása miatt van így.
A tuning/OC világában eltöltött évtizedek alatt még sosem találkoztam (számomra) optimálisan működő automata OC-val, ami rendjén is van, hiszen a gyártási szórások kiküszöbölése érdekében általában nem lehet és nem is célszerű olyan algoritmusok/funkciók implementálása, ami a hardvert pengeélre állítja. Talán itt a Zen/Zen2 esetében találkoztam a leghasználhatóbb ilyen funkcióval (nem is csoda, hiszen sok fícsör elősegíti ezt), de ezt sem tartom (még egyszer hangsúlyozom számomra) optimálisnak a következő dolgok miatt:
- Single core (vagy kevés mag) terhelése esetén túlzónak találom a VCore-t egy 7 nm-es chipnek, főleg PBO/AUTO OC mellett (alapbeállításon, az említett "trükkök mellett" tekintsük biztonságosnak)
- Az összes mag terhelése esetén (akár PBO-val) túl alacsony a max. órajel. Itt már elfogadható a magfeszültségek szintje, de így is "feleslegesen" sokat ad az adott órajelhez.
- XMP-vel (vagy hívjuk DOCP-nek) előszeretettel feleslegesen túlfeszeli az VSoC-t és VDDG-t.A fentiek miatt az utóbbi napokban/hetekben teszteltem mi lenne a legjobb megoldás, és a következőre jutottam:
- PBO/AUTO OC off, manuális OC, max. 1,3 V VCore mellet, CCX-ek különböző órajelekre hangolva (ilyenkor is működik minden energiagazdálkodási opció!)
- A fentiek mellett UCLK=MEMCLK=FCLK=1866 MHz, minden további feszültségérték a lehető legalacsonyabb értéken, memóriaidőzítések optimalizálvaVégül mindez számszerűsítve (CPU 3960x, VCore LLC level 4, RAM és egyéb "mellékes" beállítás mindegyiknél u.a.):
1. Gyári alapbeállítás (gyári boost-tal): Egy mag terhelése esetén ~4200-4300 MHz 1,4 V+, összes mag terhelése esetén 1,2-1,25 V és az órajel ~3900-4000 MHz. Ilyenkor CB R15 multicore ~5900 pont.
2. Gyári alapbeállítás +max PBO és a limitek is beállítva: Egy mag terhelése esetén ~4375-4450 MHz 1,45-1,5 V, összes mag terhelése esetén ~1,25 V és az órajel ~4025-4075 MHz. Ilyenkor CB R15 multicore ~6000-6050 pont (kb. +2,5% az eredetihez képest).
3. Manual CCX OC, 12 mag 4250 MHz-en, 3 mag 4325 MHz-en, 3 mag 4350 MHz-en, 3 mag 4375 MHz-en, 3 mag 4400 MHz-en: Egy mag terhelése esetén ~4250-4400 MHz 1,29 V, összes mag terhelése esetén ~1,23-1,25 V (órajelek a leírtak szerint CCX-ekre lebontva). Ilyenkor CB R15 multicore ~6450-6500 pont (kb. +10% az eredetihez képest).Alap esetben néhány mag ki van tüntetve (Ryzen master-ben meg lehet nézni) az OS által preferált magnak. Meglepő módon ez pont abba a CCX-be esik amiből a legmagasabb órajelet tudtam kihozni az adott feszültség mellett. Ez már csak azért is jó, mert a single core load-ot ennek a CCX-nek fogja adni a legnagyobb valószínűséggel (amennyiben a feltételek és fícsörök adottak), így 1-2 mag terhelése esetén lényegében elhanyagolható a teljesítményvesztésem (jóval alacsonyabb VCore társaságában), amit a különböző single core tesztek vissza is igazolnak. Továbbá multi-core esetén nyertem (átlagosan) ~250 MHz-et...
Sorry, kicsit hosszúra sikeredett.
[ Szerkesztve ]
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
Gondolkodtam rajt, hogy ilyen stílusú megnyilvánulás után méltassalak -e még válaszra, végül úgy döntöttem, igen...
#21873
De nem írja. Van egy megadott alap és boost frekvencia, ez számít az alapbeállításnak. Ettől bárminemű eltérés esetén nincs garancia a megfelelő működésre (ami persze nem jelenti azt, hogy a valóságban nem fog működni!). Sajnos manapság egy marketinges egy mérnök fizetésének többszörösét is keresheti, már csak emiatt is érdemes lenne annak elmenned. Őszintén szólva én még sosem láttalak a fórumon, pedig már több, mint 16 éve itt vagyok...persze itt sincsenek csodák, hiszen kb. 3 hónapja regisztráltál...noha az is megeshet, hogy valakinek az újra-regje vagy és azt nekem tudnom kellene, vagy eddig read-only voltál és idén jött el az idő a kibontakozásra.
#21875
Kérlek mesélj még. Egy hardver (maradjunk PC-vonalon) teljesítményét az egyszerűség és relatíve könnyű összehasonlítás kedvéért általában szintetikus tesztek segítségével mérik, hasonlítják. Itt nyilván léteznek olyan szoftverek, amik ennek vagy annak kedveznek, ettől függetlenül az összehasonlítás kellően objektív tud maradni a legtöbb esetben. A saját példában azért CB R15 mérésből származó eredményeket hoztam, mert ezt a programot mindenki ismeri, tud viszonyítani, na meg azt sem szabad elfeledni, hogy a saját rendszeremmel elért eredményeket hasonlítottam egymáshoz kiszűrve ezzel az általad vázolt problémákat (gyengébbek kedvéért, nem az volt a cél, hogy megmutassam mindenkinek, hogy 24 mag+SMT-vel alapon 6000 pont körül kapok, hanem a különböző beállítások közötti differencia megmutatására fektettem a hangsúlyt). Hozhattam volna neked olyan mérést, ahol alapon, illetve CCX OC mellett lefordítok egy nagyobb FPGA projektet, és melyik esetben hány szekundum alatt végez a szintézis, de nem tettem, mert a legtöbb fórumozó számára ez kevesebb információt hordozott volna...#21878
Nincs itt semmi furcsa. Egyszálas teszt, és az FX8350 ebben köztudottan gyenge. Van nekem elég szórakozásom, jelenleg az, hogy etetem a trollt.#21879
Örülök, hogy sikerült megtalálnod a szó alapvető magyarázatát, csakhogy ez elég általános, jelen esetben pedig egy specifikus dologról van szó. El kell, hogy keserítselek, de ahogy a magyar, úgy a külföldi szakirodalom is használja a "degradáció" kifejezést integrált áramköröknél. Természetesen itt sem feltétlen tönkremenetelről van szó (de a következmény lehet az is), hanem arról, hogy bizonyos körülmények fennállása (vagy épp hiánya) esetén, vagy azok eredményeként az adott chip/áramkör/stb. már nem tudja teljesíteni a gyárilag megadott specifikációt. Topic témájánál maradva, sokat kell sportolni ahhoz, hogy a CPU már a gyári paramétereket se tudja tartani de nem lehetetlen. Legegyszerűbb példája a dolgoknak pedig, amikor egy kitesztelt OC, egyszer csak hibázni kezd."A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
Azon gondolkodtam sokat, hogy végül válaszra méltassalak -e.
OC! Kiírhatnám azt is, hogy túlhajtás, de szarul hangzik.
Meg merem kockáztatni, hogy sokkal több mindennek láttam vagy terveztem meg a belső felépítését és kapcsolási rajzát, mint te. Ez egy szakmai fórum, még akkor is, ha az idő előrehaladtával egyre kevésbé tűnik annak. Egy adott témáról való beszélgetés során pedig célszerű szem előtt (és tisztában) tartani azt, hogy a többi résztvevő nem feltétlen van azon a szakmai szinten, mint te, így sokszor (legtöbbször) egyszerűbben és közérthetőbben kell fogalmazni, hogy ne zavarja meg a tisztánlátást.
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
válasz
Albigator
#22250
üzenetére
Ez eddig minden rendszernél így volt, XMP profil esetén vannak feszültségértékek, amiket feleslegesen magasra állít be az alaplap (nyilván a "mindenhol működjön" elv miatt). Ebben az esetben is célszerű minden feszültségértéket kézzel beállítani.
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
Na igen...és sokszor a neten talált értékek full f@szságok.
Tesztek/saját tapasztalatok/technikai dokumentációk sora után az alábbiakra jutottam:
- VCore: Ezt már korábban tárgyaltuk, saját nézetem szerint all-core terhelés mellett 1,30V alatt optimális (és talán hűthető is, gondolok itt a dinnyékre ).
- VSoC: 1,00-1,10V körül általában optimális, sok RAM-mal (sok modul esetén, stb.) és/vagy magas FCLK mellett kellhet valamivel több is (up to 1,20-1,25V), jó esetben pedig beéri 1,00V körül. Érdemes figyelni erre az értékre, mert a VSoC a processzor I/O mag részét táplálja, emiatt a minél magasabb feszültség hozzájárulhat a magasabb fogyasztáshoz, hőtermeléshez.
- VDDG CCD/IOD: Legtöbbször itt is elég az alapbeállítás, ami 0,95V (mindkét érték lehet ugyan annyi). Magasabb RAM órajelek, több RAM modul, illetve magas FCLK mellett szükség lehet az emelésükre, de 1,05-1,10V főlé nem érdemes menni. További fontos pont, hogy mivel ezek a feszültségek a VSoC-ból származnak, értékük nem lehet több a VSoC-nál, érdemes legalább 0,04-0,05V-tal különbséget tartani. (Tehát VDDG =< VSoC - 0,05V).
- CLDO VDDP: DDR4 PHY tápfeszültsége, általában elég az alapbeállítás, ami 0,90V. Memória instabilitás esetén lehet vele játszani, de 0,01-0,02V-os lépésekben érdemes.
- DRAM feszültség: Nincs alapvetően megkötés, mint egyes régebbi Intel rendszereknél, így addig lehet neki adni, amíg a modul tolerálja (és le is tudod hűteni). A méltán népszerű Samsung B-DIE kit-ek esetén 24/7-re mehet 1,45V is, általában egészen 1,50-1,55V-ig szépen skálázódnak (léggel).
- VTT DDR: Optimális esetben a DRAM feszültség fele.
- DRAM CTRL REF: 0,50V.
- SB (PCH) feszültségek: Alap esetben 1,00V és 1,20V, ezeket érdemes alapon hagyni (tehát ennyire beállítani). Emelésük ritka esetben segíthet a magasabb FCLK értékek stabilizálásában, de 0,05-0,10V-nál többet nem érdemes neki adni. Személyes tapasztalat alapján érdemes alulfeszelni, így a PCH hőmérséklete nagyobb mértékben csökkenthető. Csökkentés mértéke: 0,10-0,20V. Amennyiben instabil lesz a rendszer (SATA, PCI-E, stb.) érdemes apránként visszaemelni.
- PLL: 1,80V. BCLK OC esetén segíthet ennek kisebb mértékű emelése.[ Szerkesztve ]
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
Igen-igen.
Nálam is hasonló a helyzet:
- Quad CH RAM 4x8GB B-DIE 3733 MHz CL16 1T
- FCLK=UCLK=MEMCLK=1866 MHz
- VSoC 1,00V
- VDDG (mindkettő) 0,95V
- DRAM 1,35V, VTT 0,68V
- VDDP 0,90VA Ryzen Master esetén pedig azt vettem észre, hogy a VDDCR SoC-t mindaddig 1,1V-nak mutatja, amíg az UEFI-ben az AMD OC menün belül be nem állítok neki egy fix. értéket (mV-ban).
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
Két dolgot vettem észre a VCore-ral kapcsolatban (amit nyilván már más is...):
1. PB/PBO esetén működik a VCore offset, egy bizonyos határig a teljesítmény nem csökken, utána viszont jelentős zuhanásba kezd (mindamellett, hogy látszólag stabil marad a rendszer). A határ tipikusan -50...100 mV offset között van (amivel ugye az a baj, hogy valamennyit csökkent a terhelés alatti magfeszültségeken, de messze nem eleget).
2. A VCore vs. órajel görbe a "megszokott módon" exponenciális jellegű. Manual OC esetén (fix szorzó vagy CCX) kb. 1,25-1,30V VCore környékén van egy töréspont ahol a görbe még meredekebb lesz, ez kb. az a pont ahol még általában megfelelően hűteni is lehet a CPU-kat (főleg a sokmagos verziókat). Így még egy dolog amellett, hogy érdemes 1,30V alatt tartani a terhelés alatti VCore-t.[ Szerkesztve ]
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
-
ffodi
veterán
válasz
-FreaK-
#22374
üzenetére
"Azt nem sikerül sokaknak megérteni, hogy a PBO esetében amit látsz feszültség és órajel értékeket azok egy pillanatnyi, kiragadott értékek, ezeket ma már nem tudod úgy monitorozni mint régen, mert a cpu másodpercenként akár több százszor változtat rajta, egy rakat paraméter függvényében."
Ez jó eséllyel nem csak PB/PBO esetén van így, hanem bármely beállítás mellett is. A különböző monitorozóprogramokban sem feltétlen a min. és max. értékeket érdemes figyelni, hanem az átlagot (pl. Ryzen Master). Mivel tulajdonképp logikusan belátható, hogy egy ilyen chipnek nem egészséges az 1,40V+ konstans VCore, így részben igazat adok neked, viszont ennek ellenére (mérésekkel is igazolható), hogy kap ennyit, függetlenül az időablaktól, vagy bármi más trükktől. Arról nem is beszélve, hogy ha egy adott programmal (tekintsük számunkra hiteles mérésnek) adott ideig, adott időközönként (n*100 vagy n*1000 ms-onként) mintát veszek, és ott rendszerint megjelenik az említett feszültségszint, akkor az nagy valószínűséggel nem csak a másodperc tört részéig volt ott (feltételezve az időben random VCore változtatást, és tekintsünk el attól, hogy mindig "rosszkor" veszek mintát )."Jobb ha a CPU magának szabályozza a paramétereit. Én nem tenném ki a CPU-mat egy állandó feszültségnek."
Manual OC esetén sem fix a VCore (hacsak nem célirányosan fix. VCore lett beállítva...ugyanis ebben az esetben is megy a VCore offset, illetve a VID override, valamint az összes energiagazdálkodási opció is), ugyanúgy elmennek aludni a magok csökkentet VCore mellett. Ha másból nem is, de az idle fogyasztásból látszik, hogy PB/PBO és egy jól beállított manual OC között szinte semmi különbség nincs üresjárati fogyasztásban (legalábbis én nem tapasztaltam).
[ Szerkesztve ]
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
-
ffodi
veterán
Nézd úgy, hogy manapság már minden elektronikai eszköz élettartama a lehető legrövidebb időre (pl. néhány év) van tervezve, minden a végletekig van optimalizálva. Ha számításba veszed ezeket, és a jelenlegi versenyhelyzet jellegű helyzetet, akkor mindjárt más megvilágításba kerülhetnek a dolgok.
HSM:
Van egy alap VID ezt lehet elofszetelni, valamint magát a VID-et is el tudod tolni, majd ezt elofszetelni. Ránézek még egyszer milyen különbségeket okoz, mert az igazat megvallva többször láttam már különböző beállítások esetén anomáliát és az is lehet, hogy normál esetben nincs is különbség fix. feszültség vs. offset között (manual OC-nál).
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
Megnéztem, és valószínűleg rosszul emlékeztem
:Látszólagos működés szempontjából nem látok különbséget (Manual OC mellet) fix. feszültség, offset, és eltolt VID között. Ez azt jelenti, hogy az energiagazdálkodási opciók megléte mellett üresjáratban mindegyik esetben visszaveszi az órajeleket és a VCore-t is, a magok pedig szépen elmennek aludni (Ryzen Master és HWInfo szerint legalábbis). Az üresjárati fogyasztásban (szintén egyelőre csak szoftveresen mérve) láttam konzekvensen 3-5 Wattnyi eltérést (CPU power), ahol az offset beállítás esetben volt a legkevesebb, fix. feszültség és eltolt VID esetén pedig több (mindkét utóbbi esetben kb. egyforma).
Utóbbira két lehetséges magyarázatot látok:
- Vagy tényleg van különbség, ezt egy valós fogyasztásméréssel igazolni lehetne (ha lesz rá időm megcsinálom)
- Vagy valaki (pl.: valamilyen SW, vagy HW) a VID-et veszi alapul a P=U*I kiszámításakor, ami így fals eredményhez fog vezetni"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
válasz
wwenigma
#22446
üzenetére
Ez egy validált CPU-Z (max. órajel) eredmény, abszolút semmitmondó (de ne legyen igazam).
Saját eredmény, valós CPU VCore itt is 1,48-1,50 V körül volt, de CPU-Z rosszul jelezte ki...
[ Szerkesztve ]
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
válasz
ricsip
#22457
üzenetére
Előre leszögezem, a videót nem láttam, viszont összefoglalom, hogy én hogy értelmezem a különböző varázsfícsöröket:
PB V2 = Precision Boost V2, a korábbi szériáknál alkalmazott Precision Boost "továbbfejlesztett" változata. Lényege, hogy a különböző működési paramétereket figyelembe véve (hőmérsékleteket, teljesítmény, áramkorlát, stb.) megpróbálja (terheléstől függően) a lehető legmagasabb órajeleket elérni, a lehető leghosszabb ideig, a lehető legtöbb magon (valamilyen definiált algoritmus alapján).
PBO = Precision Boost Override. Ennek segítségével a gyárilag megadott limiteket (PPT, TDC, EDC) tudod felüldefiniálni, ami elméletben segíthet abban, hogy magasabb órajeleket érj el (boost mellett), különösen több mag terhelésekor. Mivel léghűtés/AIO mellett az összes mag terhelése esetén eleve határon szoktak lenni a hőmérsékletek, így ez a gyakorlatban (általában) túl sok mindent nem csinál.
AutoOC = automata túlhajtás. Emeli a max. elérhető boost órajelet, akár magfeszültségeket, stb. Itt is érvényesek a korábban leírt limitációk (különösen fontos a hőmérséklet), úgyhogy a legtöbb esetben érdemi órajel növekedés 1-2 mag terhelése esetén várható.
Képekhez:
- Feszültségértékeket beállítanám manuálisan
- Core Performance Boost = PB
- Többi (releváns) beállításról pedig volt nem olyan régen szó[ Szerkesztve ]
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
válasz
Albigator
#22670
üzenetére
A 3960x-em PGT.
Ezt a stabilitástesztelgetést sokan túlgondolják, főleg akkor, ha csak játszanak a gépen. A sok tesztelgetés főleg 90+°C környékén biztosan nem egészséges a CPU-nak, hát még a usernek, aki állandóan idegeskedik, amikor a Prime a 6. órában fagy le. Helyette inkább meg kell keresni mi az a VCore, amit le tudsz hűteni, ehhez meg kell keresni azt az órajelet (igen, az órajel emelésének hatására is nőni fog a fogyasztás és hőtermelés, de itt egy lineáris összefüggésről beszélhetünk...) ami még stabil 15-30 perc Aida stabilitásteszt mellett (FPU is), nem fagy le az FP64 RayTrace, tudod futtatni az y-chrunchert 10-15 percig. Ha ez megvan és jók a hőfokaid is (90 °C alatt vagy), akkor visszaveszel 25-50 MHz-et és kész is. Majd használod a gépet. Ha időközben mégis lefagyna a rendszer, és az bizonyíthatóan a CPU OC miatt volt, akkor visszaveszel még 25 MHz-et (nyilván a RAM és további dolgok finomhangolásakor érdemes mindent újratesztelni).
[ Szerkesztve ]
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
válasz
ricsip
#23087
üzenetére
Nincs (általában nem szokott lenni), mert
1. a userek nagy többsége nem foglalkozik ezekkel, mindent hagynak auto-n
2. sok esetben nehéz rátalálni (és kitapasztalni, majd megérteni) mit csinálnak/mire valók ezek a beállítások valójában.Válaszok sorrendben:
- Core performance boost = Precision Boost (a legtöbb esetben), itt leírtam mi történik, ha bekapcsolod. AUTO esetén a lap dönti el, hogy Enabled vagy Disabled. Bizonyára vannak tudományos if/else ágak mi alapján lesz ez a beállítás AUTO esetén Enabled/Disabled (pl. manual szorzó esetén kikapcsolja szerintem...), alapbeállítás esetén Enabled lesz.
- Dinamikus órajel és feszültség skálázás --> energiagazdálkodás. Ha bekapcsolod, üresjáratban a lehető legjobban visszaveszi az órajeleket és a feszültségértékeket. Előnye: energiát spórolhatsz, és alacsonyabbak lehetnek az idle hőfokok. Hátrány: Okozhat apróbb akadásokat, lassulásokat használat (pl. játék) közben, mivel folyamatosan tekergeti az órajeleket...Manual OC esetén összekeverheti a dolgokat és problémákat, instabilitást okozhat (ez régen volt jellemzőbb, manapság már nincs gond).
- Nem tudok semmi pozitív vagy negatív hatásról a boost-tal kapcsolatban.
- PPC adjustment: Erről nem találtam sehol rendes leírást még (csak tapasztalatból következő ajánlást, hogy erre állítsd, mert az jó...), tippre azt mondanám, hogy a default power state-et tudod vele állítani, ami alap esetben P0 (vagyis max. órajel, stb..). Itt előfordulhat, hogy pl. a CnQ aktiválása esetén megjelennek további PState-ek (amik a magasabb számok ellenére alacsonyabb teljesítményszintet fognak jelenteni).
- Hátrány kb. ugyan az lehet, mint a CnQ esetén.
- Igen, ez tápfüggő. A régebbi tápok eseten magasabb volt a határ arra vonatkozólag mi számít minimális terhelésnek. Ha üresjáratban kikapcsolásokat vagy problémákat tapasztalsz, akkor érdemes ezt állítgatni. Kapcsolat C-state-ekkel (és más energiagazdálkodási opciókkal): Ha ezek ki vannak kapcsolva, akkor üresjáratban nagyobb lehet a fogyasztás, tehát elképzelhető, hogy így nem tapasztalsz problémát (ha bekapcsolt esetben tapasztaltál).
- Segítségével ki/be tudod kapcsolgatni a CCD-ket.
- CPPC és preferred cores: erről nem olyan rég volt szó.Precision Boost Overdrive: Ugyan itt olvashatsz róla. Alap esetben az AUTO általában Disabled-et jelent. Engedélyezéskor tudod állítani a limiteket. Itt előfordulhat még egy "Manual" beállítás az enabled helyett/mellett.
badbull1:
Csak 3 megjegyzés:
1. VDDP /= CLDO VDDP, jóllehet sok alaplapon csak az egyiket tudod állítani és sokszor nem is egyértelmű, hogy az adott beállítás melyiket takarja.
2. Az 1,5 V-os VCore-t max. akkor tekinthetjük biztonságosnak, ha a gyári alapbeállításokat használod (annak minden trükkjével és beállításával együtt), egyébként biztosan nem az.
3. A gyári beállítás jó, trükk mindig az benne, hogy úgy vannak kitalálva (jó esetben) a gyári paraméterek, hogy az minden CPU-val, minden körülmény között működjön. Pont emiatt szokott lenni mindig lehetőség némi finomhangolásra.kellcucc:
Tulajdonképp bármilyen Zen2 CPU esetén használható.
[ Szerkesztve ]
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
válasz
Corsa02
#23095
üzenetére
Nem teljesen. Régebben (5-10+ éve) gondot okozhatott manuális OC mellett az energiagazdálkodási opciók bekapcsolása (Intel-nél és AMD-nél egyaránt). Manapság már nem szokott gond lenni, így a C-state ctrl és a CnQ is mehet, és csak ha gondot okoz, akkor érdemes kikapcsolni. A CPPC is maradhat bekapcsolva, egyedül a preferred cores opciónak nincs sok értelme all core OC-nál (CCX OC-nál viszont érdemes ezt is bekapcsolva hagyni)
GIORGIONE76:
Persze, de a kolléga is az alaplap topic-jából jött vissza ide, mert nem kapott választ.
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
Az egyes CCX-eknek külön órajelet állítasz be, így az all-core OC-nál nagyobb teljesítményt tudsz általában elérni, tekintve hogy a különböző CCX-ek eltérő órajelre képesek adott VCore mellett. A legjobb CCX általában az, amiben a magok OS preferred-ként szerepelnek a RM-ben.
[ Szerkesztve ]
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
válasz
hfeco01
#23156
üzenetére
Sajnos ahányféle lap, annyi különböző beállítási lehetőség és korlátozás. ASUS lapoknál ha jól emlékszem BIOS verziónként és típusonként is eltérő, hogy az SB feszültségeket tudod -e csökkenteni vagy nem.
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
válasz
Hublot
#23251
üzenetére
Ha mindhárom (FCLK, UCLK, MEMCLK) ugyan azon az órajelen ketyeg, akkor nincs "clock domain crossing", ez a hardver számára a legoptimálisabb állapot, így tudod fajlagosan a legjobb (memória)teljesítményt és legalacsonyabb késleltetést elérni. Egy adott órajel felett (tipikusan FCLK = UCLK = MEMCLK = 1866...1900 MHz) már nem képes a rendszer (Zen2) a szinkron működésre, így ha az említett értékre, vagy fölé emeled az órajeleket, akkor nem bootol a gép szinkron (1:1) üzemmódban, csak aszinkronban (1:2, ahol FCLK és UCLK a MEMCLK fele lesz), sőt általában ezen órajel körül automatikusan át is vált aszinkronra. A memória írási/olvasási sebességet tudod kompenzálni magasabb órajellel, a késleltetést viszont nagyon nehéz behozni (beállítástól függően 5-10 ns). Emlékeim szerint a korábbi Zen-eknél fix 1:1:1 volt az arány.
[ Szerkesztve ]
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
válasz
Hublot
#23253
üzenetére
A 3733 (1866) MHz a legtöbb esetben szokott működni szinkronban, a 3800 (1900) MHz már neccesebb, ez legtöbbször csak a kevesebb maggal rendelkező példányok esetében működőképes. Mellé természetesen a lehető legszűkebb időzítések, legalább CL16 1T. Legjobb, ha minden időzítést (sub-timing-okat is) beállítasz, de a TRC-t és TRFC-t mindenképp tekergesd be a lehető legalacsonyabbra. Aszinkron beállításnak akkor lehet értelme, ha legalább 4400-4600 MHz-es RAM-od van, valami alacsonyabb időzítéssel. Nem tudom most milyen RAM-jaid vannak, de a Zen2 kedvence a Samsung B-DIE.
[ Szerkesztve ]
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
válasz
wwenigma
#24329
üzenetére
Specifikáción belüli, ettől függetlenül érzésre (és a tapasztalatok alapján is) sok egy 7 nm-es chipnek. Ezért is van az a sok trükközés ilyen szituációban (ez a téma is többször ki lett már fejtve...), vagy a rémhírek a degradációról, mert sokan ezt a működést látva all core odaadják az 1,35V+-t. Mindemellett ha józanul belegondolunk, bizonyára "kikényszerített" is ez a dolog, hiszen csak 1,4-1,5V (+) mellett képesek ezek a chipek 4500 MHz vagy afeletti single core boostra, ami így hol elég a konkurenciával szemben, hol nem (hangsúlyozom, egyszálas teljesítményről van szó...). Ha 300-400 MHz-cel alacsonyabb lenne a max. boost, máris legörbülne sok user szája, és nem mutatnának olyan jól azok a single core CB eredmények sem.
"AMD-nél 1000+ hőszenzor..."
Ezt a marketing bullshitet anno Abu hintette el és valóban volt aki erre ráharapott, majd terjesztette az igét, sokszor akár tévesen (úgy rémlik vga - talán a vega - kapcsán volt erről szó, de ott is az volt a mondás, hogy "szenzorok ezrei" és nem "hőszenzorok ezrei"...). Maradjunk inkább annál, hogy a korábbihoz képest több, a nagyságrend pedig néhányszor 10 darab (első generációs Zen esetén 20 db hőérzékelő / CCX ha jól emlékszem...).
[ Szerkesztve ]
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
#24525
ffodi
veterán
South Velen
#24520
ffodi
veterán
válasz
South Velen
#24520
üzenetére
Néhány szál terhelésénél javarészt CCX-en belül pakolgatja, ha sok magot terhelsz, akkor pedig mindegy. Lassulás esetleg akkor lehet, ha például CCX-en belül állítasz be különböző órajeleket a magoknak (pl. Ryzen Masterrel), mert ilyenkor lesznek magok, amiknek fixen (jelentősen) alacsonyabb órajelet fog beállítani, így utóbbi módszer már csak ezért sem ajánlott.
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
válasz
rasotamas
#24763
üzenetére
Normál esetben CCX OC mellett minden mag kb. ugyan azt a feszültséget fogja megkapni, az órajel lehet különböző. A külön-külön kitesztelt CCX OC érdekes lehet, ha tényleg a hőmérséklet a limitáció, azonban így könnyen előfordulhat, hogy összességében instabil lesz. Ökölszabályként elmondható, hogy a fogyasztás a frekvenciával nagyjából lineárisan, míg a VCore-ral négyzetes nő/csökken.
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
ffodi
veterán
válasz
CJ4567
#27756
üzenetére
Páratlan késleltetés (CL) akkor nem működik, ha a GDM be van kapcsolva. Ilyenkor csak páros engedélyezett, páratlan esetén automatikusan át lesz állítva párosra (tipikusan eggyel kisebb értékre, ami akár azt is eredményezheti, hogy emiatt nem bootol a gép).
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
-
ffodi
veterán
válasz
MPowerPH
#27900
üzenetére
Vigyázz, default beállításon 1,4-1,5 V-ot csak 1-2 mag terhelése esetén ad, és ott is trükközik a terhelés elosztásával stb. (pl.: az egyszálas terhelést dobálja egyik magról a másikra adott CCX-en belül stb.). Ha az összes magot rendesen terheled, akkor simán 1,3 V körülire lövi be vagy az alá (ami még attól is függ hány CCX van a CPU-ban). Ez ebben az esetben elvárt működés, a lényeg azon van, hogy emiatt sokan vérszemet kaptak és beállítottak manual OC mellett 1,4 V+-t all core, ami gyilkolja a CPU-t. Ha rendesen tudod hűteni, akkor 1,25-1,35 V vállalható 24/7-re.
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
#36264
ffodi
veterán
Northlorien
#36263
ffodi
veterán
válasz
Northlorien
#36263
üzenetére
Emlékeim szerint a következő a helyzet:
- Az AMD által megadott 68 °C az a Tdie-ra vonatkozik. A boost algoritmus szerves részét képzi a maghőmérsékletek monitorozása, és ha meghaladod a definiált limitet, akkor órajel/VCore visszavétel fog bekövetkezni, ami egyébként az általad leírtak alapján helyesen is működik.
- A Tctl egy "ellenőrző" érték, ami 27 °C-kal van eltolva a Tdie-hoz képest (innen a 95 °C...) mely érték szolgál a ventivezérlés alapjául.
- Az, hogy időnként vannak peak-ek az szerintem normális. Idle --> load váltáskor pl. a hőmérsékletek még optimálisnak tekinthetők rövid ideig, így feljebb fog boostolni. Ennek eredményeként lehetnek a hőmérsékletben túllövések, mert van valamekkora tehetetlenség a rendszernek.[ Szerkesztve ]
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Create.Processzor tesztek:
[Ryzen 3 TomsHardware]
Zen2 Ph-teszt
3600 Best Value
3900X Vs 9900K
X570 Overview 35+:
Motherboards Analyzed
Ryzen PBO Explanation:
PBO Exp.
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen