Új hozzászólás Aktív témák
-
EmberXY
addikt
Azokon a képeken látnunk is kéne valamit?
Az, hogy beleégetik a képbe az aktuális misszió nevét, és tesznek egy nyilat, attól még nem látszik semmi.Be kell látni, hogy soha nem lehet meggyőzni egyik oldalt sem, hiszen a szkeptikusok, köztük én is, mindig találnak valamit, amibe bele lehet kötni.
És ha van valami, amibe bele lehet kötni, akkor ott valami hibádzik, hiszen ha teljesen egyértelmű lenne, akkor nem lenne olyan hülye, aki cáfolná.És az, hogy ki és mit állít hivatalosan, ha már az összeesküvés elmélet hívők megtérítését nézzük, nyilván a forrás ugyanolyan hiteltelen lesz, mint maga a holdraszállás ténye.
Ez egy ördögi kör, de a vitának mindig van folytatása, pedig a szkeptikusok jobb esetben csak a hivatalosan kiadott anyagokról mondanak véleményt.A felvételek nagy része "eltűnt", senki nem tud "semmit" a zászló előállítójával kapcsolatban, ezért valószínű, hogy más dolgokról sem tudnak semmit az illetékesek, vagyis azt tudják, amit tudni engednek nekik..
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
Hát éppen ez az, aki akar, az lát, lényegében be tudom magyarázni magamnak, hogy látom Supermant-t a felvételen, amint egy követ dob arrébb, de aztán rájövök, hogy egy szürke felület, tele nyilakkal, és semmilyen kivehető érzékelhető szabályos forma nem látszik.
De én a szememmel akarom látni, nem az agyammal.Up the Irons!
-
DJ Reinhardt
tag
Kicsit félve kérdezem, mert könnyen sértésnek hangozhat, pedig nem annak szánom: tudod te pontosan, hogy milyen felvételek nagy részének elvesztéséről beszélsz?
Csak azért, mert van egy olyan érzésem, hogy keversz pár dolgot. Ezzel önmagában semmi baj.
A MythBusters filmen egyik színes videó sem az Apollo 11-ről való.
(Video alatt én a TV-felvételt értem. Az állóképekből összeállított mozgót nevezzük most valahogy másképpen.)
A Mythbusters film nem valamiféle "arról az esetről", hanem a Holdon való zászlóállításról szól, ami 6 alkalommal történt, különböző eszközökkel dokumentáltan.Bár olyan egyszerű lenne, hogy csak abba lehet belekötni, ahol gebasz van!!!
Sajnos nem erről van szó, és ezért kicsit bitorlásnak érzem, ahogy a szkeptikus jelzőt használod.Pár hozzászólással ezelőtt a zászló mozgását kilógó lólábnak tartottad, holott annak pont úgy kell viselkednie levegő nélkül.
Ez nem kételkedés, ez állítás vakon, utánajárás nélkül. -
EmberXY
addikt
válasz DJ Reinhardt #105 üzenetére
én erről beszéltem, itt eredeti (!) felvételek elvesztéséről, letörléséről van szó egész egyszerű magyarázattal, nem keverek én semmit.
A mythbusters videót nézd meg jól, van benne egy rövid videorészlet a sok "1 kép/sec" képsor között, ahol ott a zászló, és az űrhajós, és látszik a le/fel szállóegység egyik lába. a felvétel szines, ezt hasonlitsd össze a hivatalosan most felújított HD videoval. A zászló pont abban a helyzetben van a két felvételen a lábhoz képest.[ Szerkesztve ]
Up the Irons!
-
DJ Reinhardt
tag
Ami megzavarhatott, az 0:25-nél egy Apollo 14 felvétel.
A zászló helyzete hasonló (szerintem közelebb van), ráadásul látszik az állványos adóantenna árnyéka (jobb oldal), ami az első leszállásnál még nem volt a felszerelésben.
Ugyanez fotón:
[link]Az elvesztett felvételeken az A11 TV közvetítésének eredetije van, ez sajna igaz.
Ez az első küldetés során keletkezett anyagnak valóban nagy, de tudományos szempontból messze nem legfontosabb része.
Ez ültette a nézőket a TV elé, de eredeti minőségben sem volt alkalmas ezen kívül különösebben sokra.
Ha úgy gondolod, ebből bizonyítani tudod, hogy jártak vagy nem a Holdon, a közvetíthetőség miatt lerontott verzióból is tudod. Nem a részletekkel, azok eredetiben sem lettek volna alkalmasak, hanem a mozgások dinamikájával. Azok nem vesztek el a konverzió során és a számtalan másolat is tartalmazza. -
EmberXY
addikt
válasz DJ Reinhardt #109 üzenetére
Az lehet, hogy az valóban egy másik felvétel, akkor ezt visszavonom.
Viszont ha már a szines képeknél tartunk, a leirás a zászlóról, amit belinkeltél, tartalmaz egy képet a legelején, azt kinagyitva találtam egy érdekességet.Megnézve a képet azon tűnődtem, hogy hová tűnt a zászlórúd árnyéka?
Ugyanis látható a képen, hogy a felszállóegységnek van árnyéka, az űrhajósnak van árnyéka, tehát csak középen a zászlónak nincs.
Viszont ha a két oldalon van, akkor ezt nem értem, hiszen nem takarhatja el semmi, hiszen a felszállóegység arrébb van, annak viszont van árnyéka.Az űrhajós egy kisebb terpeszben áll, jól kivehető a két láb árnyéka, de a zászlónál semmi.
Ezt mivel magyaráznád, ráadásul annak tudatában, hogy ez egy hivatalos dokumentációban szerepel?[ Szerkesztve ]
Up the Irons!
-
DJ Reinhardt
tag
Domborzat.
A komp árnyéka is megtörik.
A zászló árnyékával egy vonalban jobbra látni is a mélyedést, az antenna árnyéka kifejezetten hullámzik.
Nézz meg további képeket erről a környékről.A holdi táj sivár szürkesége miatt egy kép alapján tűnhet simának.Kb úgy, mint egy behavazott táj növények nélkül.
Az árnyékok és egy-két új rálátási helyzet segít fölmérni a felszín valódi formáját. -
Lenry
félisten
még csak 4x írták le, hogy azért nem mennek a Holdra mert mi a f*sznak mennének oda?
döntő bizonyíték? 300 kiló holdkő, a szovjetek nem tagadták le... ez nekem pl két elég súlyos bizonyíték
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
EmberXY
addikt
válasz DJ Reinhardt #111 üzenetére
De a felszállóegység és az űrhajós közötti részen én nem látok emlitésreméltó domborzati különbségeket.
Az lehet, hogy az árnyékok megtörnek, de akkor is egy vékony vonalat kéne látnunk szerintem a zászló árnyékaként,
A zászlórúd körül ugyan vannak vastagabb sötét foltok, feltehetően a lábnyomokban, de az nem abba az irányba mutat, mint a másik két árnyék.
Ha zászlórúd tövére fókuszálsz, arra az egy pontra, ahol a talajjal érintkezik, nem is indul ki onnan egy vonal sem, pedig az árnyék akárhogy is törne meg, onnan kéne, hogy induljon, vagy nem?
Ha a másik két árnyékot nézzük, azt látjuk, hogy a vetület miatt az árnyék elég hosszan húzódik mind az űrhajós, mind a komp mögött.
Ennek fényében a zászló árnyékának is látszódnia kéne az űrhajóstól jobbra lévő sikabb területen is, hiszen ott nincs, ami megtörje, ráadásul a zászló magasabb, mint az úrhajós, tehát jóval hosszabb árnyékának kéne lennie.Ezzel szemben még annyi sincs, mint amennyi az űrhajóséból még a képbe belefér.
Vélemény?Up the Irons!
-
Lenry
félisten
meg szabad kérdeznem mindenféle gonosz indok nélkül, hogy miért is jó neked, ha nem hiszed el a holdraszállást, illetve hogy ilyen fasságokon rugózol, hogy látszik-e egy fél centi átmérőjű zászlórúd árnyéka egy 40 éves fényképen?
van 8 és fél gigányi családi fényképem. olyan anomáliákat mutatok rajtuk, hogy én is meglepődnék, pedig nagyrészt én magam fényképeztem őket
#114 komolyan kérdeztem, komolyan válaszolj
jó lenne egy bizonyítékszerű bizonyíték is, mert a "nem látszik jól az árnyéka a holdkomp slusszkulcsának a fényképen"... nos... megmosolyogtató, de nem perdöntő[ Szerkesztve ]
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
fordfairlane
veterán
Ez ilyen menő divat, amin a nem túl intelligens egyedek elrágódhatnak, hogy biztos átverés az egész, akikről egyébként messze lerí, hogy szinte semmit nem tudnak a Holdra szállásokról, meg úgy általában az egész űrkutatás meg csillagászat témakörhöz halvány gőzük sincs. Igazából ritka unalmas már, hogy minden a Holdról szóló témában ezen a f*szságon lovagolnak.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
DJ Reinhardt
tag
-
EmberXY
addikt
hogy nekem miért jó?
Nekem nem okoz ez fizikai "örömöt", ne értsd félre.
Nekem csupán véleményem van, mint ahogy bármelyik embernek, nekem is jogom van hozzá.
Egy vélemény nem hasraütésszerűen születik, hanem meggyőződés alapján.
Neked is van véleményed sok dologról nyilván, és ha valakivel nem értesz egyet, akkor megvitatjátok kultúrált keretek között, kvázi érvekkel és ellenérvekkel.
Itt éppen ilyesminek lehetünk tanúi.
Vagyis, a "szkeptikus" vélemények találkoznak a "nem szkeptikus" véleményekkel, és mindkét fél megpróbálja alátámasztani a saját véleményét.. Mindkét fél tiszteletben tartja, a másik véleményét, de megpróbálja meggyőzni, nyilván ésszerű magyarázatokkal.
Mivel nagyon régen vannak szkeptikusok és nem szkeptikusok, ezért valószinüleg nem olyan egyértelmű mégsem ez a dolog.
Nekem személy szerint (és nem vagyok egyedül, nemcsak itt, hanem a világban sem, de még Magyarországon sem) van néhány észrevételem, válaszra váró kérdésem ebben a témában. Jónéhányat már leirtam, erre a fórumtársak válaszolnak és megy a "vita".
Van, amire kaptam választ, és van, amiben továbbra sem értünk egyet, ha a topicot végigolvasod, láthatod, nem lenne célszerű még egyszer leirni mindent.A családi fényképeid
pedig jóval több dologból tevődnek össze: emberekből, különféle szinű, méretű, anyagú tárgyakból, élőlényekből, és különféle hatások játszanak közre.
A holdon szerintem ennél kevesebb paraméter van, kvázi van egy felszin, van egy tárgy, van egy ember, és van egy fényforrás.
És nem rugózom ezen, csak véleményt formálok róla, mert szerintem ha "teljesen mindegy lenne, meg kit érdekelne ez már", akkor lenne csak tényleg igaz a félrevezetés, hiszen mindenki vakon elhisz és aláir mindent.És a bizonyitékok kérdése...
nos, itt elsősorban észrevételekről van szó, amit a másik fél igyekszik "nem látod, te hülye barom, hogy ott van" szinten megmagyarázni, de eközben ő sem tud perdöntő bizonyitékot felmutatni. Vagy igen?
Eltűntek dolgok, bizonyos részletekről senki nem tud semmit, de ott a 300 kiló holdkőzet, meg a holdpor, meg minden.
Hol?
És nincs pénz felmenni? Egyik atomhatalomnak sem? 40 éve?Különben meg ha egy képen nem látszik valami, aminek a logika szerint látszania kéne, az nagy gáz.....Máskülönben tényleg ott van Superman is a képeken.
Ennyi.
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz DJ Reinhardt #117 üzenetére
Valóban megtört, de ott van...
Kivehető a hozzávetőleges vonal, elég szépen látszik.
A zászlórúd esetében semmilyen árnyék nincsA mélyedéses képen pedig jól értelmezhető, amit mondtam, vagyis az űrhajós árnyéka messzire nyúlik, ehhez képest a zászlóénak még messzebbre kéne nyúlnia, hiszen magasabb, és nincs is akkora mélyedés a zászló mellet....
Up the Irons!
-
-
-
EmberXY
addikt
Ha ezt megszorozzuk (-1)-gyel, akkor kapjuk az én álláspontomat.
Én meg nem találkoztam olyan szakember által publikált dokumentációval, amelyet az emberek 100%-a fenntartások nélkül elfogadott volna.És nem hiszem, hogy a pár millió szkeptikus között nincs szakember, hanem mindenki csak amatőr.
Ez a vita örök, de legalábbis addig tart, amig ismét fel nem megy valaki a holdra, és nem küldi az élő adást arról, hogy mit talált ott.
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz Dr. Romano #123 üzenetére
Biztos csak a Csillagkapu miatt van...
Bár én néha le szoktam lógatni a lábamat, mert itt lakunk a szélén.Up the Irons!
-
Lenry
félisten
hidegen hagy, hogy a többi embert mennyire győzi meg valami. engem győzzön meg.
egyébként lehet, hogy nem mindenki amatőr, de akkor kérlek mutass egyet. egyetlen egy hivatalos csillagász vagy egyéb szakmabéli felhasználó publikációját, amiben bizonyítja, hogy a holdraszállás valójában kamu
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
Dr. Romano
veterán
"...mégpedig azon egyszerű okból, hogy ha a hatvanas években felmentek a holdra az akkori techonológiával, ami mai szemmel nézve kb egy kvarcóra intelligenciája..."
Amm... egyáltalán utánnaolvastál hogy milyen is volt akkoriban a technológia. Mert kvarcórának nevezni pl. egy SR-71 Blackbird gépet (és az annak kifejlesztését megkövetelő tudást), azért elég nagy bátorságra vall (és még sorolhatnám a példákat)
[ Szerkesztve ]
Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???
-
Xantomas
őstag
Ez nem igaz. '45-ben mentek a Holdra, és már felépítettek a bázisaikat, sőt... 2018-ban fognak visszatérni. bizonyíték is van rá: [link]
Na de félre a tréfát.
Einstein nem csak azt mondta hogy nem lehet a fénynél gyorsabban menni. Azt is mondta. hogy a teret meg lehet hajlítani, és így, a térben 2 pont között lehet gyorsabban eljutni A-ól B pontba. Einstein-Rosen-Podolsky híd mond valamit?Az önmagukat nagyon okosnak és tanultnak elképzelő, unatkozó, buta emberek akik állandóan gyártják az összeesküvés elméletet.
A tudomány mai állása szerint megoldható lenne az éhezés problémája, a vírusfertőzések legyőzése, az általános szegénység kérdése, csak vannak akiknek ez nem éri meg.
Nem utópiában élünk, az emberek ilyenek, nem véletlenül nem működött, és nem is jött létre a valódi kommunizmus, hiába az eddigi legjobb elméleti társadalmi berendezkedés.[ Szerkesztve ]
"Megint eggyel hülyébb vagyok, mint tavaly"
-
DJ Reinhardt
tag
Nézegesd még azt a mélyedést egy kicsit.
"Valóban megtört, de ott van..."
Mert abból a helyzetből a kamera belát a lábnyomok aljára.
Egyébként meg nem végig: ahol a kábel átfut az árnyékon, oda esik egy kis kráter, abban is eltűnik az árnyék..."A zászlórúd esetében semmilyen árnyék nincs"
Mert a mélyedés széle meredekebb, mint a rálátási szögünk az adott helyről."több millió embernek vannak kétségei"
Az előbbiek, mint kétség és gyanú????
Meg a rendes, havonta bedobott standard vákuumban lobogó zászlós?
Ne vicceljünk már!
Ha ezek nem mennek maguktól öt perc nézelődés után, komoly baj van a világgal.Mindezt egy ITcafé nevű helyen?
Tizenöt évvel ezelőtt az iskolám számtech tanárai villamosmérnökök voltak, 40-50 között.
Volt némi rálátásuk a számítástechnikán kívül rengeteg dologra, és korábbi munkahelyeik révén a szokásos villanyos dolgokon kívül is.Azt veszem észre, ma egyre inkább szakbarbárok ülnek mindenhol. Egy témához ért, az érdekli, más nem is létezik, és egy ilyen vita kapcsán elő is kerülnek. Akinek nem inge stb, nem személyeskedni akarok.
Az a véleményem, a holdraszállás ilyen megkérdőjelezése is az átlagemberi látókör beszűkülését jelzi.
Ennyire nincs az embereknek értelmes hobbija? Mindenki a mekiben eladó? Ez a 21.század, Európa?Vannak érdekes jelenségek a képeken és filmeken.
1/6g és a légkör hiánya mellett készültek egy porral-sziklával-kráterekkel borított égitesten, szokatlan fényviszonyok mellett.
Még szép, hogy vannak, az ott a Hold!De pl a fenti eltűnő árnyék problematikájának még ehhez sincs köze, kis józan ésszel rájöhet bárki. Azt sem értem, hogy kerül elő egy ilyen kérdés? Mire lenne ez bizonyíték?
Miféle balfék hamisítási módszer működne így?Az a balfék NASA pl számolt az árnyékok mozgásával, és az idő előre haladtával készült képeken ez tetten is érhető a hosszabb holdi tartózkodásnál, de egy mélyedésben eltűnő árnyék kifogna rajtuk?
"És nem hiszem, hogy a pár millió szkeptikus között nincs szakember, hanem mindenki csak amatőr."
Már ne haragudj, de aki ilyeneket kér számon, mint a fentiek, és nem viccből, az nem szkeptikus. Messze nem az."Ez a vita örök, de legalábbis addig tart, amig ismét fel nem megy valaki a holdra, és nem küldi az élő adást arról, hogy mit talált ott."
Fenét addig. Akkor kap egy új lendületet, mivel ugye semmivel nem bizonyítható, hogy nem egy órája tette oda a díszletes stáb. Egyeseknek biztos nem.Ha tényleg nem érted a kifogásolt "jelenségeket", akkor azt javasolnám, fogj egy fényképezőgépet és keress vagy készíts pár hasonló helyszínt. Sokkal hatásosabb, mint mások magyarázata.
-
EmberXY
addikt
Látod, ez velem is igy van, csak nálam úgy megy, hogy hiába van mindenki meggyőzve, ha én nem.
Bevallom, személyesen nem ismerek egyet sem, de a pár millióból valaki biztosan.
Ha olvasol cikkeket, vagy nézel tévéadásokat ebben a témában, azok is adnak néhány támpontot, én inkább a magam véleményére hagyatkoznék, amikor a képeket nézem.Up the Irons!
-
Xantomas
őstag
válasz DJ Reinhardt #129 üzenetére
A vákuumban nem lobog a zászló hívők egyszer megmagyarázhatnák már, hogy akkor vákuumban az inga elv sem érvényes. De itt valahol meghal a dolog.
"Megint eggyel hülyébb vagyok, mint tavaly"
-
EmberXY
addikt
válasz DJ Reinhardt #129 üzenetére
Rendben ,akkor ne vicceljünk, de amig a szemem nem látja, csak az agyam, addig én nem hiszem el, és nem vagyok egyedül.
Nem csak arról az egy képről van szó, hanem az egész programról, tehát van még azon kivül egy-két dolog.Az, hogy ki a szakbarbár, az engem nem érdekel, nekem csak véleményem van, ami mellett kitartok, és amig nem maradok egyedül ezzel, addig biztosan érdemes lesz kitartani.
És hogy pont itt kell erről vitázni, érdekes valóban, de ti is itt vagytok, nem csak én szennyezem egy informatikai beállitottságú, saját fejlesztésű fórummotorral felszerelt lapcsalád oldalait.
Ez már csak igy megy, és igy is marad.
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz Dr. Romano #127 üzenetére
Nem , a harcászati eszközöknek nem néztem utána, csak a képeket nézegettem.
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz Xantomas #128 üzenetére
E témában olvastam az "Idő rövid történetét" , kedvelem és tisztelem Hawking-ot, bár a mai űrhajózáshoz ezek az elméletek még nemigen kapcsolódnak..A térhajlitáshoz energia és irányitás is kéne, de a holdhoz ennek szerintem annyi köze van, mint nekem a sárkányrepüléshez..
Up the Irons!
-
Lenry
félisten
"de a pár millióból valaki biztosan."
akkor tessék nekem keresni egyet. te szeretnél meggyőzni engem az igazadról, hát itt a nagyszerű alkalom.
olvasok én cikkeket a témában. amelyiket valamilyen Dr, Prof, Adj, Atyaúristen szignózta, az nem mondja, hogy nem volt holdraszállás.
az Aranyi László-féle áltudományos hülyeségeket meg nem tekintem márvadónak[ Szerkesztve ]
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
EmberXY
addikt
Beírtam a google-ba, de egyenlőre nem találtam, de az nem azt jelenti, hogy nincs, és ne érezd úgy, hogy most már nem tudnék mást felhozni..
szerintem nem csak ezen múlik a dolog, hogy "meg tudlak-e győzni, vagy csak egy szar amatőr vagyok", én a véleményemet mondom el, nem a google alapján, hanem a saját szemem alapján.
Az, hogy hogyan vélekedsz, az az én szempontomból teljesen mindegy, itt leírtam már pár dolgot, biztos van is még néhány, amibe bele lehet kötni.
A másik fél pedig inkább "erőszakosan" akarja tisztázni a dolgot, kvázi "mi az, hogy nem hiszed el, hiszen miért lenne kamu", de amíg van olyan dolog, amibe bele lehet kötni, addig lesznek szkeptikusok is.Én sem az aranylaci honlapot tekintem mérvadónak, ezt kár is volt megemlíteni, mert már írtuk korábban is , hogy csak elgondolkodtató néhány témában, de túl szép, hogy minden igaz legyen.
Egyébként mindkét félnek javarészt csak az internet áll rendelkezésére, tehát kisarkítva lényegében a forrás ugyanaz, és meg lehetne kérdőjelezni bármelyik dokumentációt.
Vannak olyan videók is, ahol maga Aldrin beszél arról, hogy valami UFó-szerűt láttak, és nem tudják, hogy mi, a YouTube-on keress rá, én nem akarok már linkelgetni.De eldöntöttem, hogy a jövő héten én magam megyek fel a holdra, és megnézem, hogy mi van ott, az a biztos, majd hozok fényképeket. Úgysem fogja senki megcáfolni, hiszen egy holdraszállást nem lehet megcáfolni, és az admin-t megkérem, hogy a nevemet változtassa meg Ember_a _Holdon-ra.
[ Szerkesztve ]
Up the Irons!
-
DJ Reinhardt
tag
Aldrin és az ufók:
A bulvármédia legaljának nagy dobása. Valóban van egy (több is) beszélgetés Aldrinnal a Hold felé vezető úton tapasztalt érdekességgel kapcsolatban.Az Apollo űrhajórendszer két részletbe csomagolva ül a Saturn V többfokozatú rakéta tetején.
Miután a Föld körüli pályáról a Hold irányába álltak, a parancsnoki egység (Apolló űrhajó + műszaki egység) előre halad pár métert, megfordul és dokkol a még mindig a hordozórakéta utsó fokozatára (S-IVB) rögzített holdkomppal.
Ezután a kompot takaró, csonka kúpot alkotó 4 lemezt apró töltetekkel és rugókkal eltávolítják, az Apollo tolatva kihúzza a holdkompot a garázsból és irány a Hold.
Itt a lényeg:
Az S-IVB-t az irányítás Nap körüli pályára állította, nehogy esetleg ütközzön az Apollóval.
A takarólemezek meg sodródtak, amerre sodródtak: az Apolló pályája mentén, plusz arra merőlegesen pár tized m/s sebességgel, ennyit kaptak a ledobó mechanizmustól
Az egyik ilyet látták az űrhajósok késöbb.
Megkérdezték az irányítást, merre jár az S-IVB, a válasz pár ezer km távolság volt, az tehát nem lehetett. (Ez tulajdonképpen jó hír volt.)
Tehát valóban láttak azonosítatlan repülő tárgyat. Nem lehet tudni, melyik volt a négy lemez közül.
És itt vágták el Aldrin mondókáját a forrásaid.Az interjú valójában megy még pár percig és a takarólemezekkel van vége.
"...amíg van olyan dolog, amibe bele lehet kötni, addig lesznek szkeptikusok is."
Nem így van!
Ha valaki nem ért valamit, utánanéz. Több forrásból tájékozódik, összeveti a tapasztalataival, tanultakkal, stb.
Aki kapásból kiköt a tagadásnál, az nem szkeptikus: az szimplán nem ért az adott kérdéshez és bosszantó módon feltételezi, hogy más sem, tehát kamu az egész.A szkeptikus jelzőt valamivel ki is kellene érdemelni, tisztelt (ilyen-olyan okból) kételkedők.
Új hozzászólás Aktív témák
- Fujitsu Esprimo Celsius P920-0Watt Munkaállomás.
- Castlevania Requiem Ultimate Edition PS4 - Limited Run - Bontatlan
- Eladó Synology NAS DS 216j + 2 TB WD RED
- Apple Magic Keyboard - iPad Pro ( 3. / 4. gen ) & iPad Air ( 4. / 5. gen ) fekete billentyűzet
- Western Digital Blue WD20EZRZ 2TB SATA HDD 100/100
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs