Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #64791808

    törölt tag

    Üdv!

    Jé... mégis van olyan, aki akceptábilis a stílusomat illetően. Ez jó hír, ahogy ennek a cikknek is örülök, és köszönöm az elismerő szavakat.

    A lényeg rudi hsz-ében van összefoglalva, a ''mester''-hez fejlődnöm kell, de igyekszem. Miért csinálom? A cinizmus és az irónia egy nagyon speciális, a magyar nyelvben igen nagy hagyományokra visszatekintő kifejezési forma. Nem lehet pontosan megmagyarázni a használatát, mikor lehet, mikor nem, és hogy egyáltalán mi ez. A lényeg, hogy fordulatos kifejezésekkel és groteszk képekkel teli mondatokban lehet úgy negatív kritikával illetni a másikat, hogy az valahogy mégse legyen sértő.

    A mai magyar nyelvből ez kiveszőben van, az emberek képtelenek mondatokat szerkeszteni, képtelenek nyelvi és képi fordulatokat használni, képtelenek a szavak és mondatok háttérjelentéseinek értelmezésére és ilyen háttérjelentéssel bíró mondatok kreálására.

    Bízom abban, hogy a cinizmus és az irónia nem vész el. Ha rajtam múlik, nem fog a jövőben sem :)

    A kötekedésről: a PH alapelvei egyértelműen fogalmaznak a ''belepofázok az ár kérdésébe'' témát illetően.

    Az írások kritikáját illetően viszont el kellene gondolkodni egy kicsit. Én úgy érzem, hogy nem szoktam elszarni az írásaimat, és a hibáimat javítom is, mégis szembe kerültem egy-két kötözködő hsz-szel. Ha valaki hibákat ejt írásában, akkor először is végig kell olvasni, hogy az valóban hiba-e. Ha igen, akkor a részt idézve szólni kell a szerzőnek, hogy javítsa. Nos itt jön a lényeg: egymás segítése és a minőség javítása a cél.

    ''Nem kéne cikket írni, ha nem tudsz magyarul te pöcs, egy csomó helyen elírtad, hogy...''

    Ez nem segítség. Erre annyi a válasz, hogy a te anyádat.

    ''Szia, az írásodban az idézett rész hibás, nézd át. ''...'' ''

    Így kellene.

    Ha nem javít az illető, csak akkor jöhetnek az olyanok, hogy ''mér írsz..''. Onnan kvázi jogos! Addig viszont nem.

    Üdv

Új hozzászólás Aktív témák