Új hozzászólás Aktív témák

• #144 attila9988 őstag ddekany #143

  Új Válasz 2012-03-26 16:09:27 #144

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  attila9988

  őstag

  válasz ddekany #143 üzenetére

  Az a baj hogy alapjában véve rosszul látod a kérdést. A latex nem kényszerűségből lett olyan amilyen, hanem mert így volt logikus. A latex nem egy véges számú elemet tartalmazó, szigorú szintaxissal rendelkező leíró rendszer, hanem egy makró gyűjtemény egy profi szövegszedő rendszer fölé. Ilyen formán nem is lehet rá tökéletes grafikus kattintgatós felületet írni, hiszen nem táplálhatod bele az összes lehetőséget, mivel nem is ismered az összeset. Ebből a filozófiából kiindulva hibás az az érvelésed, miszerint a latex csak a kényszerűség miatt alakult volna ilyenné.

  Amit ebben a témában el lehetett érni, azt a lyx elérte. Viszont meg kell jegyezni, hogy ennek használata során sem árt, ha ismered magát a makrónyelvet is - bár nem muszáj - pont a fentiek miatt. Én készítettem dokumentumokat lyx -el, és úgy gondolom van olyan helyzet, amikor javasolnám. Viszont én pl sokkal jobban, és gyorsabban boldogulok nélküle.

  Ezekkel szemben az xml egész más helyzet. Amit ott forrás szintű szerkesztésnek hívsz, az nem nagyon hasonlítható össze azzal, amit a latex esetében csinálsz. xml -hez valóban égetően szükséges a szerkesztő, mert egyszerűen máshogy nem nagyon lehet értelmesen használni, illetve az xml nem is nagyon használható hétköznapi szerkesztésre.

  Az meg hogy ezek a technikák nem nagyon terjednek, más okokra vezethető vissza. Xml -nek nem is nagyon kell terjedni, csak olyan programok hátterét adhatja, mint mondjuk a writer. (könnyebb xml -el operálni, mint kitalálni valami teljesen egyedi újat) A docbook -hoz hasonló cuccok meg speciálisabb esetekben lehetnek jók.

  Abban sincs igazad, hogy csak hatalmas összegek befektetésével lehetne ilyen rendszereket létrehozni, hiszen magát a latex -et is elkerülte a nagytőke, nem azért lett ilyen amilyen, mert valaki annyi pénzt fektetett volna bele. Amiben viszont ez a rendszer jobb, abban sokkal jobb. Ezért nem is halt ki a mai napig. (már maga az a tény, hogy kiváló minőségű kimenetet produkál, amihez hasonlót az MS cuccokkal nem igazán lehet produkálni, vagy hogy a jól átlátható dokumentumot ott, és azzal szerkeszthetem ahol, és amivel csak akarom)

  Amiben viszont a LO -nak nagy szerepe lehetne, hogy próbálna egy lyx -hez hasonló felületet bedobni a csomagba. Ezzel legalább normálisabb szerkesztési szokásokat vezethetne be. Nem a writer helyett kellene ez, hanem a mellé. (Magára a TeX -re is építkezhetnének akár, és próbálhatnának valami teljesen újat. Bár ezzel meg elvesztenék azt a rengeteg tipográfiai tudást, ami időközben a latex -be belekerült) Az egy két oldalas semmikhez meg továbbra is jó lenne a writer.

  „Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Új hozzászólás Aktív témák