Új hozzászólás Aktív témák

• #10802 Abu85 HÁZIGAZDA katt777 #10801

  Új Válasz 2010-10-04 12:56:14 #10802

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz katt777 #10801 üzenetére

  Megint nem érted a probléma lényegét. A mintavétel kijelzése erőforrásba kerül. Ha a szoftverek kijelzése állandó, akkor az erőforrás egy része ilyen esetben csak arra menne el, hogy kiírja mennyi az aktuális órajel. Ez szoftverenként változó lehet, de általában 5 másodpercenként van mintavétel, és kijelzés. Az AMD belső hardveres rendszere nyilván állandóan figyeli a működést, csak téged nem értesít az aktuális állapotról.
  Azért nem csinálják azt amit az ATT, mert akkor meg az lenne a baj, hogy ugrál az órajel 3D-ben. Az AMD az egyetlen cég, aki képes a Radeonok működését valós időben monitorozni. Senki más nem képes rá. Mi garantálja neked, hogy az ATT alatt nem esik le az órajel 3D-ben? Az AMD nem teszteli ki ennek a szoftvernek az energiagazdálkodását, míg a fejlesztőnek egyszerűen nincs meg az anyagi fedezete olyan gépeket összerakni, amiken az AMD ellenőrzi a termékek működését. Ray Adams csak az alapján tud ítélni, amit a diódákból, és a szoftverekből kiolvas. Mivel a driver működésébe nem tud belenyúlni, így egészen pontosan nincs állandó értékvizsgálat, mert a driver nem az információk továbbításával tölti az idejét. Neked otthoni szintre elég, ha egy mintát 3-4-5 másodperces időtartamban kijelez, és ez kevés erőforrásba is kerül. Az AMD a saját hardverein úgyis teszteli, hogy minden úgy működik-e, ahogy azt elképzelték, azaz az órajelek lezárnak-e. Mond meg, hogy Ray Adams ezt hogy tudja megállapítani, a több másodperces mintavételek alapján? Ő nagyon nem kap valós idejű ellenőrzésre lehetőséget. Nincs meg az anyagi fedezet egy ilyen gépet vásárolni. Arra meg kifejezetten hülyeség építeni, hogy ha 5 másodpercenként nem esik le az órajel, akkor az eltel 5 másodperc alatt sem lehetett probléma.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #10805 #93794560 törölt tag katt777 #10801

  Új Válasz 2010-10-04 17:54:56 #10805

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #93794560

  törölt tag

  válasz katt777 #10801 üzenetére

  Úgy látom, te szereted a mások szavait kiforgatni.
  Idézet tőled: "Hibátlan meghajtók mellett érvelsz."
  Nem tudom, hogy hol írtam én effélét, hogy az ATI meghajtók hibátlanok. Ha tudsz olvasni, akkor láthatod, hogy én azt írtam, hogy eddig afféle problémákba még nem futottam bele, amiről korábban ment a vita, CCC kontra ATT ügyben. Sem ventivezérlési, sem pedig GPU-MEMÓ hiba nem jelentkezett nálam, pedig már egy rakat VGA-m volt, az S3-től kezdve, az nVidián át az ATI-ig.
  Ha egy játékban megjelenítési hibák, esetleg akadások fordulnak elő, nem feltétlenül gondolom azt, hogy csakis a driverben lehet a hiba. Lehet, hogy a game nem az adott márkához lett optimalizálva, talán a konkurencia VGA-ján jobban megy, mint a sajátomén. Esetleg rosszul megírt engine is lehet a háttérben. Ez persze nem zárja ki, hogy a driver a rosssz, de elsőre nem kiáltom ki rossznak. A CCC nem hibátlan, ezt mindenki tudja, anno 2004 előtt, amikor még Control Panel volt az ATI kártyákhoz is, nekem is jobban bejött. De most a gyártótól a CCC van hivatalosan, s aki felteszi a driver mellé, az fogadja el, hogy van, és olyan, amilyen.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák