A New York Times (NYT) kedden letiltotta a feltételezett londoni terrortámadásról szóló cikkének nagy-britanniai hozzáférését az internetes kiadásban. A sztori a lap papírkiadásában hétfőn jelent meg, s új kérdéseket vetett fel a jelenlegi gyanúsítottakkal és a bombamerényletekkel kapcsolatban. Ezzel azonban a NYT munkatársai egy új és érdekes jogi csapdába sétáltak bele, ugyanis a brit törvények szerint a bíróságok megbüntethetik azt a médiaszervezetet, amelyik olyan anyagokat tesz közzé, melyekről a bírók úgy vélik, hogy befolyásolhatják az esküdteket, s a gyanúsítottak ártatlanságának vélelemét megsértik. Caroline Kean, az angol Wiggin ügyvédi iroda médiajogásza szerint eddig nem volt arra példa, hogy Nagy-Britannián kívül bárkit is felelősségre vontak volna e törvény be nem tartása miatt, de elméletileg ez nem zárható ki.
A NYT cikke meg nem nevezett angol nyomozóktól idézett olyan információkat, melyeket a brit rendőrség nem hozott nyilvánosságra. Részletesen ismertették azokat a mártíromságot tárgyaló videókat és bombakészítő felszereléseket, melyeket a rendőrség talált meg, s azt állították, hogy a repülőgépek ellen tervezett merénylet nem volt annyira küszöbön álló, amint azt hatóságok sugallták. Ez az írás azután megjelent a NYT online kiadásában is, ám ezt a cikket a brit netezők nem érhetik el – ha ráklikkelnek a címére, akkor a This Article Is Unavailable felirat jelenik meg nekik.
Indokok és érvek
„Jogászunk tanácsát követve tettük az írást a brit olvasóink számára elérhetetlenné. Ez a brit törvények előírásai miatt van így, melyek tiltják az alperesről szóló információk előzetes közlését” – olvashatták a szigetországbeli internetezők. Ugyanakkor az angol lapok, például a Times és a Daily Mail a héten már közöltek részleteket a NYT cikkéből. Egy kormányhoz közeli forrás szerint e lapok ellen sem indult eljárás, de ha a tárgyalás időpontjához közelebbi időpontban, a jövőben is közölnek ilyen információkat, erre sor kerül. „Folyamatosan, nagy gonddal figyelünk ezekre” – tette hozzá az informátor.
A brit médiajogi szakértő Mark Stephens szerint nincs semmi elítélendő a NYT letiltó intézkedésében, jogi problémákat az okozhat, hogy a helyi lapok részleteket közöltek az érintett cikkből. Véleménye szerint igencsak sikamlós terep ez, egyes jogászok cenzúrát kiáltanak, mások pedig teljesen elfogadhatónak tartják a tiltást. Az említett cikk tartalmának blokkolása azonban kétélű fegyver, mert a szándékkal ellentétben épp hogy még nagyobbra növeli az érdeklődést az elérhetetlen tudósítás iránt.
Ez volt az első alkalom, hogy a NYT az olvasói egy része számára lehetetlenné tette az anyagaihoz való hozzáférést. George Freeman, a NYT jogásza úgy látja, hogy az angolok ezt a törvényt igen komolyan veszik, és még olyankor is nekimennek a lapoknak, ha azok ésszerű érvekkel védik az anyag közlését. Az ügyvéd azt is hozzátette, hogy ez az intézkedés természetesen nem akadályozhatja meg a sztori eljutását Nagy-Britanniába. „A mi álláspontunk az, hogy mindent megtettünk az angliai megjelenés megakadályozása érdekében. Ha valaki azonban elviszi az újság adott számát repülőn Nagy-Britanniába, az már nem a mi dolgunk, az ellen nem tehetünk semmit.”
