-
IT café
ZTE Grand X IN - MÉLYVÍZ Belépés csak úszóknak!
Új hozzászólás Aktív témák
-
anglergab
addikt
A bootloader téma összefoglalva:
- sokan tényként kezelik, hogy zárt, mert sok inteles androidos készülék bootloadere zárt, vagy mivel ez "jellemző" az inteles eszközökre
- az inteles Medfield referenciamobilok bootloadere zárva van, viszont a Grand X nem ilyen készülék, a ZTE nem feltétlenül zárja le a bootloadert
- a T-Mobile szerint "A ZTE Grand X IN mobiltelefon Bootloadere nyitott, valamint a fastboot és gyári recovery működik a készüléken."Tehát nyitott a kérdés: nyitott vagy zárt a bootloader?
Milyen módszerrel lehetne gyorsan megállapítani egy Grand X IN esetében, hogy nyitott-e a bootloader, lehetőleg PC-hez csatlakoztatás/rootolás nélkül?
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
Ha a fastboot mód parancsai működnek, az nem azt jelenti, hogy nyitott valamilyen szinten (a bootloader)?
Értsd: ha engedne beírni img-ket a partíciókra, abból mennyire következne a nyitott bootloader?
Vagy elképzelhető, hogy a fastboot működik, ám nem tölti be az új kernelt?[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
Tehát szinte általános a kernel ellenőrzése (digitális aláírás?) a betöltése előtt, azaz a zárt bootloader.
Persze ha rootolt, akkor felülírhatók a partíciók, csak nincs értelme, ha nem tölti be.Kérdés, hogy esetünkben kitől függ a bootloader állapota: az Inteltől? A ZTE-től? A T-től?
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
Én is írtam nekik:
Dear ZTE Support,
I would like to inquire about the availability of the ZTE Grand X IN kernel source code.
I would (among many others) buy the ZTE Grand X IN, if and only if the kernel source would be available.I know that you have made available the kernel sources of many ZTE devices, including variants of the mentioned ZTE Grand X (e. g. Tegra-based).
Why is the Intel-based version left out?I would like to remind you, that releasing the questioned kernel source code would make the Grand X IN much more popular in Hungary, this is no question.
There are experts (including me) on Hungarian forums, who would readily fix bugs and make your product better and by this, make it much more attractive to customers.
Please do not underestimate the power of community support: it could make your device extremely popular and beloved (see the example of ZTE Blade).Also I would like to remind you of the GPL license. If you do not make available your GPL licensed kernel sources, that means you violate the mentioned license.
I ask you to consider the above mentioned great advantages and obligations, which arise because of the use of GPL licensed Linux kernel sources.
Please forward this email to a competent employee, if you are not competent enough to answer it.
Thank you for your cooperation!
-
anglergab
addikt
Akkor jol kell osszerakni a boot.img-et es ujrainditas utan rogton kiderul.
Vagy a bootloader a kernelt ellenorizne csak?
Tehat a bootloaderek az egesz img-t vagy csak a kernelt ellenorzik?
Ha az utobbi, akkor most sem derulne ki, mivel a kernelt egyelore nem tudjuk modositani. -
anglergab
addikt
Biztos voltam benne. Koszonet az uttoro munkassagodert.
Ugyanakkor felek, hogy a bootloader csak a kernelt ellenorzi, ezert a forraskodja nelkul nem tudjuk megallapitani minden ketseget kizaroan, hogy nyitott-e a bootloader. -
anglergab
addikt
Koszonom. Ma meg fogom nezni.
Persze az lenne a legjobb, ha kiadnak a kernel es a rom forrasat.Oke, logikus, mivel ugye a SoC tolt be, ellenoriz, ha benne van a kodjaban. Ez pedig nem ARM, hanem Intel, persze embedded verzio, igy a desktop x86 megoldasaikhoz nem hasonlithato, kulon, egyelore ismeretlen vilag, ami csak elnevezesre egyezik a netbookos Atomokkal.
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
Válaszolt a ZTE a tegnap elküldött levelemre.
Továbbították a levelemet "releváns" kollégáknak, hogy megfelelően feldolgozzák/elbírálják azt.
Amint rendelkezésre áll releváns infó, válaszolnak.
Szerintetek ez bíztató?
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
Ma válaszoltak nekem:
"Your product is a customized one,we can`t provide the kernel source code to you."
Ez szolgáltatói testreszabást jelenthet? Tehát lehet valami megállapodásuk, hogy a szolgáltató megrendelésére testreszabott szoftvert, tartozzon az bármilyen licensz alá, nem adják/adhatják ki?
Ha ez így van, akkor ennek meglepő következményei lehetnek: tehát olyan kódok lehetnek akár a szoftverben, amik nem nyilvánosak.
Célszerű lenne a szolgáltatóhoz fordulni a kernelforrás ügyében?
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
válasz kelzsoca #172 üzenetére
Jó, oké, a kernelverziót megnézve tényleg látszik, hogy a ZTE fordíthatta a kernelt speciálisan a T-nek.
Csak azt nem értem, miért nem adják ki, miért titkolóznak? Lehet esetleg valami titkolni valójuk a kernelben?
Vagy ez a standard megoldás, hogy nem adhatják ki a szolgáltató megrendelésére készített szoftvert?
De akkor is, miért nem?
A GPL miért nem érdekli őket? Azt gondolják, rájuk nem vonatkozik?[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
Írtam újabb levelet:
Dear ZTE,
thank you for your answer.
I would like to ask you, why do not you provide / make public the kernel sources (for ZTE Grand X IN)?It is based on the GPL licensed (http://www.gnu.org/licenses/gpl.html) Linux kernel, which means that your kernel is GPL licensed, too. Which means, you must make it available.
If you deny to provide the kernel sources, that means you violate the GPL license.
By violating the GPL license, you clearly pull back the open source software development, which made your kernel possible. By violating the GPL license, you clearly disregard the crowd of helpful and committed experts, enthusiasts and professionals around the world, who would readily make your product better for free, by sacrificing their free time. -
anglergab
addikt
Nekem is szinte ugyanezt válaszolták:
"We are sorry that we can`t provide the kernel source code to you, since this the security requirement of our company.
Thanks for your cooperation and understanding."
De milyen biztonsági előírás lehet? Gondolom arról sem beszélhetnek, hogy ez miért biztonsági előírás, mivel az is biztonsági előírás, hogy nem adhatnak bővebb tájékoztatást.
A régebbi készülékeiknél, ahol kiadtak valamilyen forrást, nem volt még biztonsági előírás?
-
anglergab
addikt
válasz kelzsoca #230 üzenetére
Azt írták, hogy biztonsági előírások miatt nem adhatják ki a forrást.
Ha többen írunk, akkor ezen miért is változtatnának?Tényleg a magyarországi képviselet azt tanácsolta, amit bárki magától is felismerhet?
A ZTE tényleg nem adott ki soha korrekt, tehát nem pre-alpha kernelforrást?
Ha eddig nem sikerült ezt elérni a nagyon népszerű Blade esetén, akkor most miért sikerülne?A Grand X Tegra2-es verziójához kiadtak valami kernelforrást. Ezt néztétek?
A másik kettő változathoz (MTK, Intel) miért nem adnak ki semmit?
Oké, az Intel biztos zárt nagyon sok téren, új megoldás, ezért titkolózhatnak.
Na de az MTK-s, ARM alapú verziónál mi lehet a kernelforrás eltitkolásának tényleges oka?
Az, hogy azt kínai belpiacra szánták és ott megengedhetik, hogy nem tekintik magukra nézve kötelezőnek a GPL-t?
Egyébként az MTK-s változathoz van CWM recovery, rootolt custom rom (lásd az xda-s fórumot).
Persze a valós optimalizáláshoz kellene a kernelforrás, ami az MTK-s verziónál sem publikus.(#234) ko9
Igen, a ZTE-n múlik, hogy kiadja-e. Különben is az inteles drivereket prebuilt formában mellékelhetnék a forráshoz. Vannak cégek, akik kiadnak forrást és vannak, akik soha.
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
Jól tudom, hogy csak a Samsung adja ki a teljes, korrekt kernelforrásokat (minden androidos készüléküknél)?
Tehát aki olyan készüléket szeretne, aminek teljesen nyilvános a GPL licenszelt kernelforráskódja és az nem pre-alpha, hanem tényleg az, ami fut a készüléken, annak Samsungot kell vennie.
(#236) ko9
Biztos minden készülékükhöz kiadják a teljes, aktuális forrást?
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
válasz kelzsoca #237 üzenetére
A magyarországi képviseletük nem tud szólni a központnak?
Biztos vagyok benne, hogy az ő kérésük többet számítana, mint néhány email.
Vagy a magyarországi képviselet nem ért egyet velünk, szerintük nem kellene kiadni a forrásokat?Bevett gyakorlat az iparágban a GPL licenszelt forrás visszatartása, sajnos.
A GPL licenszre való utalás biztos szerepel a Beállítások-ban megtalálható licenszinformációknál, arra lehetne hivatkozni: nyilván minden kétséget kizáróan felhasználtak GPL licenszelt kódokat, ahhoz mellékelniük kell a licensz szövegét és kérésre biztosítani kell a forrást is.
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
Tényleg nagy támogató?
"Intel has announced that it won't provide support for Linux on Cloverview family of Atom SoCs. This announcement has caused strong negative reaction from open source proponents. A few days later Intel issued a statement saying that it has “plans for another version of this platform directed at Linux/Android""
(Wikipédia)(#243) kelzsoca, ux1
Sajnos szinte mindenki visszatartja a forrást, ez az alapértelmezett hozzáállás.
Néha-néha egy-egy cég kiadja az akár elavult forrást, de ez is ritka.
Az az elkeserítő, hogy GPL licenszelt források esetén is hatalmas gesztusnak számít, ha kiadnak egy elavult kódot.Simán megsérthetik a GPL licenszt, mivel annak úgysem lesz semmilyen következménye a tapasztalataik alapján. Egyszerűen senkinek nem áll rendelkezésre semmilyen eszköz, amivel a forrás jogos kiadását kikényszeríthetné.
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
Sziasztok!
A Grand X MTK SoC-cal szerelt változatára, a ZTE V970-re esett végül a választásom.
Kétségtelen, hogy a Grand X rendkívül jó ár-érték arányú, minőségi készülék (1 GB RAM, 960x540 pixeles, az MTK-s verziónál IPS panel, szintén az MTK-s verziónál 2 magos processzor).Azért választottam az MTK-s, ARM alapú változatot, mivel az inteleshez a közeljövőben nem várható Clockworkmod Recovery, illetve a részben NDK-ban készített appok nem futnak, kiemelten a Google Talk.
Az MTK-s változat mellett szólt, hogy elérhető hozzá nagyon alacsony-szintű flash írást lehetővé tevő célprogram, aminek köszönhetően a téglásodás esélye számottevően lecsökkenthető.
Továbbá a V970-hez elérhető custom rom, igaz, gyári kernellel. Ez a custom rom a beszámolók alapján tényleg nagyon stabil, megbízható.Emellett örülök az inteles verziónak, mivel fokozza a versenyt; az Intel törekedni fog egyre versenyképesebb SoC-ok tervezésére, könnyen lehet, hogy a jövőben az okostelefonok piacán jelentős szerepük lesz. A fokozódó versenynek köszönhetően végső soron a felhasználók, azaz mi járunk jól.
Persze elszomorító, hogy nem adják ki a kernelforrást, azonban ez az iparágban eléggé elterjedt hozzáállás.
Nem tudhatjuk, hogy pontosan ki áll ennek a hátterében, az is lehet, hogy az egyes Grand X verzióknál más-más szempontok miatt "titkolják el" a kódot (ellenpélda: a Tegra2-es változathoz kiadtak egy forrást). -
anglergab
addikt
válasz Keeperv85 #308 üzenetére
A /dev/block/mmcblk0-án van valahol a recovery és a boot(img), szóval a dd-hez mindenképpen kell egy megfelelő skip paraméter.
A bs paraméternek függvénye a többi paraméter értéke, szóval ha azt módosítod, a másik kettőt is változtatni kell. Természetesen az értéke nincs hatással a kimenetre, ha megfelelően át vannak számolva a másik paraméterek is.Keressetek a proc-ban egy fájlt, ahol korrekten szerepelnek a "partíciók" kezdőcímei és méretei (szerintem a recovery és a boot(img) 6M).
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
● olvasd el a topic összefoglalót!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen