- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Milyen NAS-t vegyek?
- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Proxmox VE
-
IT café
Windows XP kérdések és válaszok
Új hozzászólás Aktív témák
-
Piftuka
veterán
Sziasztok!
Segítsetek nekem, kérlek!
Win7 mellé, pár régebbi program használata, és a hangkártyám teljeskörű kihasználása miatt a WinXP-t is fel akarom telepíteni.
A kérdéseim:
1. 64 bites számítógépre feltétlenül szükséges 64 bit-es WindowsXP-t telepíteni?
2. Van-e bármilyen előnye/hátránya annak, ha 32 bit-es WindowsXP-vel használom az adatlapomon is látható számítógépet?
3. Jól tudom, hogy a 64 bit-es WinXP SP2-nél jár, míg a 32 bit-es pedig már SP3-nál? Ha igen, mi ennek az oka?
Köszönöm a segítséget előre is!
Üdv: Piftuka
"Aquila non captat muscas."
-
Piftuka
veterán
válasz
StSanya
#45334
üzenetére
Köszönöm a választ!
Ezek szerint a 32 bit-es operációs rendszerekre optimalizált, régebbi szoftvereim, és hardvereim az x64-es WinXP alatt nem működnének megfelelően, ugye?
És ha jól sejtem mindegyiknek "vadásznom" kellene a 64 bites változatát, ha ugyan létezik olyan... Ez tényleg nem hangzik jól.A maximum 3 GB RAM használata pedig valóban nem probléma, mert egyébként is "csak" 4 GB memória van a számítógépben jelenleg, amellett azok a régebbi szoftverek, amelyek miatt a Win7-el párhuzamosan a WinXP-t is szándékozom használni, úgysem igényelnek túl erős hardvert. Ennyi RAM is bőven elég lesz a tökéletes futtatásukhoz.
"Aquila non captat muscas."
-
Piftuka
veterán
válasz
StSanya
#45336
üzenetére
"De, mennének.[..]
Aki pedig szeret régi programokat futtatni, annak az is lehet szempont, hogy 16 bites programokat nem lehet 64 bites windows alól futtatni, csak max. 32 bites alól (virtuális gépeket most nem figyelembe véve)."Köszönöm a segítséget!
Egyébként igen, a fentiek miatt szükséges nekem is a WinXP-t újratelepíteni a Win7 mellé.
"Aquila non captat muscas."
-
#45360
Piftuka
veterán
InfiniteReality
#45357
Piftuka
veterán
válasz
InfiniteReality
#45357
üzenetére
"Akár már telepítéskor is, de akkor kézzel "oda kell neki adni" az AHCI drivert telepítéskor."
Hú basszus! Erről meg is feledkeztem...
Az én gépemen is szükséges lesz külön telepíteni az AHCI driver-t. (Eddig ugyebár Win7-et használtam, és ott ez nem jelent problémát.)
A mostani számítógépemben viszont nincsen floppy meghajtó.
Hogyan tudom WinXP install közben az AHCI drivert betölteni, telepíteni?
"Aquila non captat muscas."
-
#45368
Piftuka
veterán
InfiniteReality
#45361
Piftuka
veterán
válasz
InfiniteReality
#45361
üzenetére
Köszönöm a választ mindannyiótoknak!
"Alaplapfüggő, de normálisabb alaplapon bekapcsolható az USB eszköz -> floppy/HDD emuláció (lényeg az hogy adjon betüjelet a pendrive-on lévő partíciónak, lehetőleg A: betűt). Így pendrive-on "odaadhatod" a telepítőnek."
Az alaplap tud USB-ről boot-olni. Nem tudom, hogy az általad említett "emuláció" is megvalósítható-e!?
Egy Intel DH55HC típusú alaplapom van.
"Win7nél is kell külön drivert telepíteni, de a telepítés idejére megelégszik a saját standard AHCI driverével (ez az ami a WinXP-ből még hiányzik)."
Tapasztalatom szerint Win7 alatt nem kellett hozzá driver.
Legalábbis az elmúlt 2,5 év során (amióta a konfiguráció megvan, és amióta Win7 Home fel van telepítve rá) semmilyen problémát nem észleltem, ami arra utalt volna, hogy "hiányzik" a Windows-nak az AHCI driver.
Pedig a kezdetek óta AHCI módot állítottam be a BIOS-ban."Aquila non captat muscas."
-
#45423
Piftuka
veterán
InfiniteReality
#45369
Piftuka
veterán
válasz
InfiniteReality
#45369
üzenetére
"InfiniteReality írta: Az az Intel lap elég új. Hogy a BIOS tudja-e amit kell azt nem tudom, de tudnia kéne, mivel újabb alaplapról van szó."
Valóban viszonylag új, és a BIOS-ban lehet állítani USB boot-ot is, valamint van olyan beállítás, hogy "removeable device", szóval talán megoldható, de nem vagyok benne biztos.
Titokban reméltem, hogy vetsz egy pillantást az adatlapjára, azért linkeltem be. Hátha okosabbak leszünk...
InfiniteReality írta: "Win7 alatt is kell driver, mert a standard AHCI lassabb és rengeteg funkciót nem támogat mint a gyártó saját AHCI drivere. Viszont telepítéskor jó ha van, mert nem kell neki odaadni a drivert kézzel mint az XP-nek."
Nem kétlem, hogy így van, viszont...
Én 2,5 éve (2011. decemberének vége) vásároltam a jelenlegi konfigurációt, a Win7 is akkor lett rá telepítve, még az akkori alaplapi driver-ek futnak az OS alatt... azóta ilyen téren nem volt változás. (Egyedül a VGA driver-t frissítettem néhányszor, de kb. 1-1,5 éve már azt sem.)
Ehhez az alaplaphoz az Intel honlapján ez elérhető: AHCI: F6 Floppy Disk Utility for AHCI
Mivel floppy meghajtóm nincsen, ezért evidens, hogy anno ezt nem telepítettem.
Kérdés 1.: véleményetek szerint az általad említett USB-re milyen módon lehet ez alapján elkészíteni a telepítő "lemezt"?
Ugyanis a README-jében egy bizonyos F6flp64.exe fájlra hivatkozik. Gondolom, ez az a program, ami elkészíti az AHCI install lemezt.
Viszont a fenti AHCI Floppy driver letöltéséből ez a fájl hiányzik!
Ezen a fórumon is éppen ezt a problémát boncolgatják.
Kérdés 2.: Ebben az esetben mi lehet a jó megoldás, ha WinXP install közben szeretném az AHCI driver-t installálni? Egyáltalán anélkül nem is fut tovább az XP telepítő?
Kérdés 3.: Ha továbbfut, mi történik, ha utólag telepítem az AHCI driver-t? Igaz, hogy a gép instabilitását okozza?
InfiniteReality írta: "Az AHCI driver hiányát akkor tapasztalod meg Win7 alatt, ha felteszed a gyárit, s miután az feltelepült és 2x újraindult és "kifésülte" magát, gyorsabb lesz"
Ez jól hangzik, de közben eszembe jutott, hogy Win7 alatt jelenleg miért is "csak" a gyári, default AHCI driver-t használom.
Ha nem számítjuk a fent említett floppy-s telepítőt, akkor az Intel honlapjáról ezen kívül az Intel® Rapid Storage Technology (Intel® RST) RAID Driver tölthető le.
Elvileg (a READ ME-je szerint) ez is az AHCI controller-hez szükséges funkciókat biztosítja.
Annak idején én ezt telepítettem, és mivel egyetlen merevlemez van a gépemben, ezért a RAID funkciók, beállítások feleslegesek voltak, emellett erős gyanú volt, hogy az akkor rendszeres kékhalálokat, és indításkori hibákat (a Win7 nem tudott elindulni, ezért ellenőrző módot akart futtatni) is ez okozta.
A program eltávolítását követően a fenti problémák zöme megszűnt. Hangsúlyozom: azóta nem próbáltam a szoftver újabb változatát.
Ezen kívül most még az Intel® Matrix Storage Manager driver-t találtam meg, célzott kereséssel.
Eddig erről tudomásom sem volt. A READ ME-je elég érdekes; eszerint ez a Win7-es AHCI driver illesztőprogram.
Pozitívum, hogy a telepítője tartalmazza a fentebb hiányolt floppy "készítő" .exe fájlt is, valamit kitér az USB-ről történő, WinXP (vagy Vista) install alatti telepítésre is!
De... a fentiek közül némelyik információ ellentmond egymásnak. Na így legyen okos az ember...
Kérdés 4.: Most akkor melyiket kell használni Win7 alatt?
Ezen kívül...
Jelenleg az eszközkezelőben ez áll:
Intel(R) 5 Series/3400 Series SATA AHCI/RAID ControllerAz "Intel RST" csomag többek között ezt ajánlja fel:
"Intel(R) Rapid Storage Technology Release is designed to provide
functionality for the following Storage Controllers:
• Intel(R) 8 Series/C220 Series Chipset Family SATA AHCI/RAID Controller
• Intel(R) 7 Series/C210 Series Chipset Family SATA AHCI/RAID Controller
• Intel(R) 6 Series/C200 Series Chipset Family SATA AHCI/RAID Controller
• Intel(R) 5 Series/3400 Series SATA AHCI/RAID Controller
• Intel(R) X79 Express Chipset"Az "Intel Matrix Storage Manager" viszont ezeket:
" AHCI Controllers:
- Intel(R) PCH SATA AHCI Controller
- Intel(R) PCHM SATA AHCI Controller 4 Port
- Intel(R) PCHM SATA AHCI Controller 6 Port
- Intel(R) ICH10D/DO SATA AHCI Controller
- Intel(R) ICH10R SATA AHCI Controller
- Intel(R) EP80579 SATA AHCI Controller
- Intel(R) ICH9M-E/M SATA AHCI Controller
- Intel(R) ICH9R/DO/DH SATA AHCI Controller
- Intel(R) ICH8M-E/M SATA AHCI Controller
- Intel(R) ICH8R/DH/DO SATA AHCI Controller
- Intel(R) ESB2 SATA AHCI Controller
- Intel(R) ICH7M/MDH SATA AHCI Controller
- Intel(R) ICH7R/DH SATA AHCI Controller"Kérdés 5.: Ha minden jól működik a WinXP telepítés során, akkor melyiket kell kiválasztanom WinXP alá?
Kérdés 6.: És fentiek alapján egyáltalán szükséges lesz a Win7 reinstall után a fenti két Intel szoftver egyikét használni, vagy elegendő a default AHCI driver?
Ezen kívül egyébként még ilyet találtam a honlapjukon: SATA AHCI Controller Driver.
Ez viszont 2006-os, szóval nagyon régi. Az sem derül ki, hogy miért létezik így külön... melyik rendszerhez, milyen alaplaphoz szükséges, és milyen esetben!?
Plusz info és érdekesség, ami segíthet a válaszadásban:
Ezen a fórumon azt fejtegetik, hogy szükséges-e az RST, vagy elég a Win7 alap AHCI drivere...
Valaki szerint az RST csak bizonyos SSD meghajtók esetében jelentett előnyt, valaki szerint pedig érdemes feltelepíteni külön AHCI drivert, de az "F6-os módszerrel", tehát floppy-ról, vagy USB-ről a letöltött állományokat.
Kérdés 7.: Ha és amennyiben szükséges/ajánlott külön AHCI driver-t telepíteni Win7 alá, akkor a fentiek alapján az RST legyen, vagy az F6-os módszerrel a "preinstall"?
Tudom, hogy sok kérdés mindez, de azért írtam ilyen részletesen, és tagoltan, hogy könnyebb legyen választ adnia a topic-ba író "rutinos rókáknak"!
Hálás leszek, ha segítetek, és megválaszoljátok a kérdéseket!
Köszönöm előre is! /Felhasznált források:
www.intel.com
http://h30434.www3.hp.com
www.tomshardware.co.uk/[ Szerkesztve ]
"Aquila non captat muscas."
-
Piftuka
veterán
válasz
StSanya
#45433
üzenetére
Szia! :-)
"Remélem tudtam segíteni..."
Köszönöm szépen! Nagyon sokat segítettél.
Különösen az RST kapcsán. (Most már végre tudom, hogy a "Matrix Storage Manager" és az "RST" ugyanaz.)Egy-két dolog azért még mindig nem teljesen érthető...
Például:
"Nos, Win7-nél nincs probléma, az *.iso-t vagy a telepítő CD-t kiírod egy USB-re, van erre egy csomó tool, pl: MS Windows 7 USB/DVD download tool, Rufus vagy OStoGO stb...[..]"
Miért szükséges mindez? Mivel Win7 alá utólag is telepíthető az AHCI driver, így a "sima", általános, CD-ről történő telepítés teljesen megfelelő, nemde?
(Igazából a Win7 esetében nem a "hogyan", hanem a "mit" volt a kérdéses.)A WinXP esetében viszont marad az általad említett 2., vagy 3. lehetőség. Bár őszintén szólva a második nem túl szimpatikus. Nem vagyok híve az "integrált" telepítő lemeznek. Amellett soha nem dolgoztam egyik integráló szoftverrel sem, igaz... a fentebb valaki által linkelt leírás alapján nagy valószínűséggel el tudnám készíteni.
Viszont, ha az USB-s telepítő nem működik (ez majd install közben kiderül), akkor marad ez:
"Tehát, ha nincs floppy meghajtó a gépben, marad a integrált CD készítése, vagy BIOS-ban visszaváltasz IDE-re. Később is telepítheted XP-re az AHCI drivert, nem hiszem, hogy emiatt lenne instabil:"
Azt kell tudnom, hogy ez garantáltan működik-e!? (Ugyanis valahol itt a fórumon azt olvastam, hogy WinXP esetében az AHCI driver utólagos telepítése rendszeres kékhalált okoz.)
Persze nem katasztrófa, mert ha már a Win7 is fent van a WinXP mellett (után), akkor ha az XP "elhasal" is, nem maradok oprendszer nélkül.
De azért ha egy mód van rá, megúsznám az XP újratelepítgetést, és az ideális állapot az ugyebár, ha első telepítést követően flottul működik minden.
Szóval ha azt mondod, azt mondjátok, hogy WinXP alatt megbízható az AHCI utólagos telepítése, akkor maradok annál a megoldásnál.
Viszont az általad idézett "SSD tesztes" leírásban olvasható módszer nem világos. Nem egyértelmű, hogy a registry-ben mit kell módosítani, hogyan, illetve hogy egyáltalán kell-e, ha az ominózus .sys állományt az ember a [..]win32/drivers mappába bemásolja.
Avagy XP alatt, Intel chipset esetén is megfelelő-e a HWSW fórumról, az AMD chipset-hez javasolt registry módosítás!?
"Aquila non captat muscas."
-
Piftuka
veterán
válasz
djculture
#45820
üzenetére
"[..]Akinek még ilyen régi gépe van annak felkell tenni egy xp sp3-at az update-t kilőni és egy tűzfal programot felrakni de mindenképpen valami régebbit pl Zone Alarm Free 6.1 mert az újak megeszik a régi gépeket.[..]"
Ezzel több okból sem értek egyet:
- Tűzfalprogramot a számítógépe életkorától függetlenül mindenkinek javallott telepítenie.
- Több tűzfal szoftver rendelkezik alacsony gépigénnyel, így ez sem lehet probléma.
- Például a Comodo Firewall is, amely egyébként a leginkább ajánlott, mert a Matousec féle "security challenge" teszten minimum 5 éve az élen van.
Ellentétben a Zone Alarm Free tűzfallal, amit még a rosszakaróimnak sem kívánnék, mert szinte minden biztonsági teszten megbukott.Íme!!!
(Azóta már csak a 64 bit-es teszteket futtatják, de a Zone Alarm megoldásai ezeken is rendre csúnyán elhasalnak.[ Szerkesztve ]
"Aquila non captat muscas."
-
Piftuka
veterán
Srácok, manapság a WinXP SP3 esetében mekkora a telepítésre szánt partíció minimális, és ideális/optimális mérete?
(Abban az esetben, ha a programok közül csak a legfontosabbak - illesztőszoftverek, felhasználói szoftverek - kerülnek telepítésre a "Program Files" mappába, a többi szoftver pedig külön partícióra kerül?)
"Aquila non captat muscas."
-
Piftuka
veterán
Srácok, manapság a WinXP SP3 esetében mekkora a telepítésre szánt partíció minimális, és ideális/optimális mérete?
(Abban az esetben, ha a programok közül csak a legfontosabbak - illesztőszoftverek, felhasználói szoftverek - kerülnek telepítésre a "Program Files" mappába, a többi szoftver pedig külön partícióra kerül?)
"Aquila non captat muscas."
-
Piftuka
veterán
válasz
pushalias
#45914
üzenetére
Köszi a választ!
Nem említettem, de a lapozófájlt is ugyanazon a partíción tartanám, mégpedig 4 GB (a fizikai memória méretével megegyező) helyet lefoglalva neki.
Eleinte gondolkodtam azon, hogy a lapozófájlt a merevlemez elején, egy direkt erre a célra létrehozott néhány GB-os partícióra állítom be, de elvetettem az ötletet, mert akkor már a második operációs rendszerként szolgáló Win7 lapozófájlnak is lehetne egy ilyen... túl sok macera. :-)
A korábbi tapasztalataim szerint a Windows szereti, ha van némi szabad hely alatta.
Fentiek figyelembevételével a 10 GB-os partíció megfelelő?
"Aquila non captat muscas."
-
Piftuka
veterán
Köszönöm a választ mindannyiótoknak!
Az 50 GB-ot én is nagyon túlzónak tartom. A régi gépemben eleve 40 GB-os a merevlemez, és ott 10 GB-ot adtam az XP-nek. (Ami először Service Pack-ok nélkül volt telepítve, majd az idő előrehaladtával fokozatosan felpakoltam rá a frissítéseket, és SP-okat is mindig.)
Mivel most az új gépemre (lásd az adataimnál) szándékozom telepíteni, itt azért több helyet is tudok neki adni, és nyilván teljesen más fájlok és applikációk lesznek feltelepítve.
Szóval azt hiszem kiegyezem egy 15 GB-os partícióban. Annyi csak elég lesz.
"Lehet ugyanaz a file a 2 OS lapozófile-ja, de akkor vigyázni kell, hogy pontosan egyforma méretűre legyen beállítva, ill. a másik rendszert ne indítsd el, ha az egyik hibernálva van (bár ezt elvileg nem is tudod megtenni)."
Hibernálni nem szoktam soha. Vagy az egyiket használom, vagy a másikat. (Igaz... dual boot rendszerem utoljára még a régi gépemen volt használatban, amikor a Win98 SE-t, és a WinME-t használtam felváltva. Na az sem ma volt.
)A tippet viszont köszönöm!
Nem tudtam, hogy közös is lehet a page file.A lapozófájl mérete egyébként pontosan egyezni fog, mert mindig a fizikai RAM méretével egyező lapozófájlt adok meg minden Windows operációs rendszernek. Jelen esetben ez 4048 MB.
A kérdés az, hogy szerinted, szerintetek is van értelme erre létrehozni a lemez elején egy partíciót a fent említett célra? Tényleg annyit gyorsít a rendszer működésén?
(Az világos, hogy így nem fog töredezni a page file, ami jelent valami sebességelőnyt; a kérdés az, hogy a gyakorlatban mennyit!?)Ha és amennyiben van értelme létrehozni, akkor mekkora méretű legyen? A 4048 MB-os lapozófájl "alá" mondjuk egy 6 GB-os "mini" partíció megfelelő? Vagy az is elegendő, ha éppen 4048 MB a mérete?
[ Szerkesztve ]
"Aquila non captat muscas."
-
Piftuka
veterán
"A lemez elején nincs értelme (legfeljebb talán SSD-nél), mert úgy a fejnek többet kell mozognia a pagefile, és a legtöbbet használt partíció között (ez általában a rendszerpartíció, de ez felhasználásfüggő)."
Látod, erre nem is gondoltam. Azért jutott eszembe a lemez eleje, mert - elvileg - ott a leggyorsabb a merevlemez olvasása, ami a lapozófájl használata esetén előny lehet.
Másik meghajtóra (ami legalább annyit tud seekben, mint ahol a rendszerpartíció van, máshová általában értelmetlen) érdemes áthelyezni, ha megoldható. Kicsivel nagyobbnak kell lennie a filerendszer adminisztrációs adatai miatt, de ez max. kb. 100MB (próbáld ki 100-zal, és úgy hozz létre egy akkor file-t, mint amekkorát a pagefile-nak szeretnél).
Köszi a tippet! Akkor valamivel nagyobb lesz a partíció, mint a lapozófájl.
Viszont akkor adj tippet, kérlek arra is, hogy milyen elrendezésben legyenek a partíciók?
1. C: WinXP, D: Page file, E: Win7
2. C: WinXP, D: Win7, E: Page file
3. C: Win7, D: Page file/WinXP, E: WinXP/Page File(A harmadik variációk esetében lenne a legegyszerűbb a jelenlegi, működő Win7 partíciót átméretezni, valamint a másik két partíciót létrehozni.
Viszont, ha ezek mellett döntök, figyelembe véve, hogy a WinXP-t kell elsőnek telepíteni, majd utána a Win7-et, okozhat problémát a gyakorlatban ez a partíciósorrend?)"Aquila non captat muscas."
-
Piftuka
veterán
"Rakd a Win7-et előre, (gondolom, azt fogod a legtöbbet használni), legyen ott a pagefile is, a másik partíció pedig legyen az XP."
Ezt hogy érted? Fejltsd ki, kérlek bővebben!
A harmadik opciót tartod jónak? (Egyébként valóban a Win7-et fogom gyakrabban használni.)
"Aquila non captat muscas."
-
Piftuka
veterán
"Első partíció: Win7+pagefile, második partíció: XP. Lehetőleg a pagefile méretét a Win7 telepítése után rögtön állítsd be a megfelelő méretre."
Ez a jelenlegi állapotot tükrözi, illetve anno pontisan így állítottam be a lapozó fájlt Win7 alatt, mégis töredezett lett. Ha azon a partícón hozom létre, amelyiken az operációs rendszer van, ez sajnos elkerülhetetlen!
A fő kérdés továbbra is az, hogy mennyire viseli jól, vagy rosszul az XP, ha elsőként, de nem a lemez elején lévő partícióra telepítem?
(Tehát adott egy-egy üres, leformázott C: és D: partíció, amelyek közül előbb a D: partícióra telepítem az XP-t, majd a C: partícióra állítom be a lapozó fájlját, majd a C: partícióra telepítem a Win7-et.)
Mert azt sok helyen olvastam már, hogy mindenképpen az XP telepítéssel kell kezdeni, mert a Win7 saját boot menedzsere megbírkózik a feladattal, hogy ha másik oprendszert is talál a lemezen, fordítva viszont ez nem igaz.
Mindezek figyelembe vételével is a fenti sorrendet javaslod?
Harmadik kérdés: miért vetetted el végül a lapozófájl miatt létrehozott külön partíció ötletét?
Továbbra is hálásan köszönöm a hasznos tippeket!
[ Szerkesztve ]
"Aquila non captat muscas."
-
Piftuka
veterán
válasz
kraftxld
#45978
üzenetére
Bónusz kérdés: Miért van szükséged fizikai WinXP telepítésre?
Nem megoldás a Windows 7-be épített virtual pc, vagy VirtualBox, esetleg VMware workstation?
És akkor mehet mindkettő párhuzamosan, nem kell a boot loaderrel vacakolni, újraindítani, stb.Mindenek előtt elnézést kérek a kései válaszért! Akkor nem sikerült elég időt szánnom a dologra, így elmaradt a Win7 + WinXP telepítés.
Most lesz aktuális (holnap, vagy holnapután) a dolog. Közben brd-nek köszönhetően (
) sok újabb, hasznos info-val gazdagodtam.A lényeg, hogy a Win7 és a WinXP úgy lesz használatban, hogy a Win7 lesz az elsődleges, a WinXP pedig csak azokhoz a programokhoz, amelyek igénylik az ilyen natív támogatást.
Ez egyúttal a kérdésedre is a válasz. Van 1-2 olyan szoftverünk, amelyek egy része munkára használt, és nem fut el semmilyen emulált módban, vagy virtuális környezetben. Ezért szükséges a WinXP-t is feltelepítenem. (Én sem örülök neki, mert ez plusz "macera" nekem, de ez van.)
A korábbi kérdések kapcsán egy tanulság:
Végül úgy döntöttem, hogy NLite-al integrálom az AHCI driver-t az XP telepítő CD-be. Sajnos az alaplapom (Intel DH55HC) nem támogatja az USB-Floppy emulációt, és FDD meghajtó hiányában nem tudom az XP telepítés során az F6-os módszerrel a driver-t feltelepíteni.
Ugyanakkor mivel az IDE módban telepített WinXP, majd XP alatt telepített AHCI driver, és BIOS-ban AHCI módra váltás esetén semmi nem garantálja az OS stabil működését, és nem akarom egy esetleges hiba miatt az XP-t újratelepíteni (az idő = pénz), ezért inkább nem kísérletezem.
Marad az integrált telepítő CD. (Ráadásul nekem "alap" WinXP-m van, így még az SP3-at is integrálnom kell bele, mert az AHCI driver valószínűleg nem települne másként.)
Nem csináltam még ilyet, de bízom benne, hogy a PH-s leírás alapján sikerülni fog.Felmerült viszont egy újabb kérdés:
A merevlemezem típusa: WD10EALX-009BA0
Rendelkezik az "Advanced Format" funckióval, viszont nem tudom, hogy ha az EASEUS Partition Master segítségével készítem el a Win7 és WinXP partíciókat, akkor is ez a 4k-s blokk szerinti formázás fog-e élni, vagy ahhoz valamilyen külön beállítás, jumper-elés, "trükközés", stb. szükséges?
A másik, hogy elolvastam ebben a cikkben mindazt, amit a partíció alignálásról írnak.
AF használata esetén ez lenne ajánlott, viszont a merevlemezen lévő adatmennyiség miatt biztosan nem tudom leformázni az összes partíciót ilyen módon. (Nincsen lehetőségem a rajtuk lévő adatot kimenteni másik merevlemezre, az egyes partíciókon pedig nincsen annyi szabad hely.)
Azt is olvastam, hogy az AF kis fájlok használata esetén hátrány.
Mi számít "kis fájlnak"? Képek, zenék, dokumentumok? Mert a számítógépemen ezek vannak domináns töbségében.
Summa summarum: van egyáltalán értelme a legkisebb mértékben is az AF-el és/vagy az alignálással foglalkoznom, vagy felejtsem el?
Köszömöm a segítséget előre is!
Üdv: Piftuka
[ Szerkesztve ]
"Aquila non captat muscas."
-
Piftuka
veterán
"AF: Röviden arról van szó, hogy "régen" 512 byte-os fizikai sectorok voltak, ehhez volt az ECC kiszámítva, ill. ez volt a (kötelező) minimum, amit egy kéréssel le tudott kezelni a háttértár. [..]"
Köszönöm az összefoglalót!
"EASEUS Partition Master-t nem használok, így nem tudom megválaszolni ezt a kérdésed, de ha a Win7 telepítőjével készíted el a partíciókat, akkor azok biztosan alignálva lesznek, így ezt javaslom."
Az a baj, hogy a tapasztalataim szerint a WinXP szereti, ha saját maga által formázott partícióra települ.
Más kérdés, hogy nekem régi szokásom, hogy OS telepítés előtt külső szoftver segítségével osztom fel a merevlemezt, de azért a WinXP-vel is gyorsformázom a partíciót a telepítés során mindig.
Ugyanis a múltban végrehajtott számtalan WinXP telepítés során, amikor nem így tettem, akkor mindig hibával szállt el az XP telepítő. Ha a telepítővel leformáztam a partíciót, akkor nem.
Viszont ha a Win7-el hozom létre az alignált partíciókat, majd utána a WinXP telepítővel is formázom, akkor semmi értelme, vagy tévedek?
Plusz ha a Win7-el hozom létre, akkor az elkészíti azt a 100 MB-os partíciót is a lemez elejére, amin az MBR adatait tárolja, és amely partíciót éppen megszüntetni készülök, hogy a dual boot OS-ek használatakor ne 3 partíció (ill. az azokhoz tartozó betűk) legyen az OS-eknek lefoglalva, csak kettő.
De javíts ki, kérlek, ha rosszul látom!
"Egyetlen programot ismerek, amely képes adatot tartalmazó partíciót adatvesztés nélkül alignálni, ez pedig a Paragon Alignment Tool,[..]"
A WD-nek van saját programja erre, ráadásul ingyenes (a HDD regisztrációját követően tölthető le), viszont ugyanaz a probléma: semmi nem garantálja az alignálás közbeni folyamatos áramellátást.
Az adatvesztést pedig nem kockáztatom meg. A logikai partíciók esetében semmiképpen. (És ahogyan írtam, túl kevés szabad hely van, hogy egyesével - az adatoka ide-oda mozgatásával - elvégezzem mindegyiken.)
A két OS partíció esetében viszont elméletben elvégezhetem.
A kérdés, hogy mennyi hely "ráhagyással" hozzam létre az OS partíciókat? (Hogy az alignálásuk a mögöttük lévő logikai partíciók esetében, ill. miatt semmi problémát ne okozzon.)
[ Szerkesztve ]
"Aquila non captat muscas."
-
Piftuka
veterán
"Partíció létrehozása =/= partíció formázása. Az elsővel csak kijelölöd a méretét, a másodikkal meghatározod a filerendszert, ill. rákerülnek az adott filerendszer adminisztrációs adatai."
Jogos észrevétel!
"A WD tool-ja nem tudom, hogyan működik (amúgy kösz' az infót!), de a Paragon programja át is méretezi a partíciót, ha szükséges, így neki mindegy. De előtte-utána 2 MB biztosan elég lesz (legalábbis a Paragon programja 2MB-os határra alignál).[..]"
Köszi az újabb információt!
Egyébként a "WD Align" szoftver innen, a cég honlapjáról.
Ezt is írják ugyanott:
"WD Align is only necessary for users who have:
Installed Windows XP to a WD AFD
Cloned a source bootable hard drive with any Windows OS to a target AFD
Created single or multiple partitions on an AFD using Windows XP"Vagyis a használatát csak WinXP esetén tartja szükségesnek a cég.
MÁS:
Létezik egy ilyen nem hivatalos szervizcsomag WinXP-hez. Elméletben "naprakész" módon tartalmazza az SP3 óta megjelent összes frissítést.
Van ezzel kapcsolatban tapasztalatotok? Próbálta már valamelyikőtök, hogy mennyire megbízható?
Mert ha az, akkor ez is egy megoldás lehet az svchost.exe = 100% jellegű, ill. a Windows update kapcsán jelentkező problémákra XP alatt.
Ugyanis ha működik, akkor egyszerűen ki kell kapcsolni az auto update-et, majd feltelepíteni innen a frissítéseket.Mi a véleményetek?
/Források:
http://support.wdc.com
http://propeller.hu /[ Szerkesztve ]
"Aquila non captat muscas."
-
#46408
Piftuka
veterán
King Unique
#46407
Piftuka
veterán
válasz
King Unique
#46407
üzenetére
Éppen csak néhány hozzászólásal feljebb kérdeztem ugyanerről az "offline update" csomagról...
Nagyon érdekel a kérdésedre a válasz engem is!
(A fentiek miatt "fázom" kicsit a különféle integrált telepítő lemezektől is.)
"Aquila non captat muscas."
Köszönöm előre is! 
)
Új hozzászólás Aktív témák
• Tilos a warez
• Tilos az OFF!
- Főzőcskés topic
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Háztartási gépek
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Ukrajnai háború
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- További aktív témák...
