- Aliexpress tapasztalatok
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Facebook és Messenger
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Adobe Lightroom topic
- Adobe Illustrator kérdések
- Vírusirtó topic
- Mesterséges intelligencia topik
- Windows 10
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
Új hozzászólás Aktív témák
-
*Ropi*
félisten
-
-
*Ropi*
félisten
Aztán ha véletlenül mégsem, akkor lehet arra hivatkozni, hogy "ők megmondták".
(#4205) orko: Persze, mert nem lősz naponta 1-2-3000 db expót. 64 és 128 GB-os kártyáim vannak párokban, tükörmentésben: a biztonság elsődleges. Egyébként ezt a kártyát a videósok tudják kihasználni: ha a 64 GB-os kártyára ~14 percnyi raw videó fér az 5D3-ból, akkor erre is csak ~1 órányi.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
veterán
hő, nem is mutattam még, mekkora moire-ba sikerült belefutnom a 6d-vel
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
EkSYS
senior tag
megjött az mk III-am
Ha valakinek kérdése lenne keressen nyugodtan.
(Bár még tanulom a gépet keményen)Eki - az eredeti
-
EkSYS
senior tag
Szoval viccet felreteve. Van itt akinek mkiii-a van esetleg? Tapasztalatok erdekelnenek a mindennapi hasznalat soran. Akar video akar foto.
Eki - az eredeti
-
cOxeR
Ármester
Nekem van, de milyen tapasztalat érdekel?
Mihez viszonyítva?
Fotózás szempontjából én maximálisan elégedett vagyok, nincs igazából semmi amit hiányolnék, talán a gyorsabb vakuszinkron, de alapvetően az sem kardinális.
Video szempontból a FHD 60 fps hiányzik nagyon, meg az A7S s-log2-es rögzítése. -
taranis
addikt
Hát igen, az 50/60fps-re nincs gyógyszer, viszont a dinamikai átfogásra legalább ott a raw, ha nem event videózásról van szó. Amúgy a C100II elég jó választás ha mindkettő kell, csak ne lenne ilyen masszívan túlárazva. Ha tudna 4K-t is, egy percig sem gondolkodnék. Ettől még persze nem tudnám megvenni, csak nem gondolkodnék
colorizer.net
-
taranis
addikt
A RAW-ot leszámítva könnyű ezeket tárolni, az A7S 50Mbps lesz maximum XAVC-S-ben, elég jó a codec. A C100II-nél 28Mbps maximum van AVCHD-ban, ill. 35Mbps MP4-ben. Itt mondjuk előszeretettel használnak a népek külső rögzítőt. Kevesebb macro-blocking, kicsit jobb színek, de az én szememnek nagyon minimális a javulás, elég jó a Canon belső tömörítése is ezeken a kamerákon. A másik, hogy nincs olyan HDMI-s külső rögzítő, ami tudna 1080p mellett 60p-t, kivéve az Atomos Shogun, meg az Odyssey 7Q+, amik 4K-ra vannak kihegyezve, és hát fullframe váz árban vannak.
Anno néztem 5D3-nál egy tesztet, hogy a belső H264 videót mérték össze HDMI-n rögzített videóval. Én valamiért olyan változást vártam kb, mint ami ML raw esetén van, de hát közel sem volt ilyen, alig volt látható változás. Ti esetleg próbáltátok?[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
cOxeR
Ármester
válasz taranis #4228 üzenetére
No hát az a nem mindegy... hogy mire és mennyit tárol... és abból mit tudsz kihozni a végén.
A raw video semmit se ér canon vonalon... max ha kisfilmet készítesz... mert akkor tudsz sok-sok körben rögzíteni, ha egy napon kell sokat rögzítened... nincs az az adattároló, amivel meg tudod etetni... én így több mint fél tera (cf, sd) kártyával a hátizsákomban mondom...
A pc-s tárolást és a feldolgozást még meg lehet oldani... de az is költséges.
Mezei átlag kisvállalkozó, nem tud ilyen volumenű felszerelést kitermelni.
Semmire se jó a hdmi-s rögzítés 5d3-nál, én sem próbáltam, de bárhol utánanéztem... én is csak az elkeserítő, minimális változásokat láttam, közelébe sem volt az ml raw-nak. Kár is rajta pörögni, nem hoz előrelépést. -
.DLL
veterán
Az S-Log csak egy képprofil nem? Mivel az is tömörített videó, ezért úgymond egy előzetes RAW feldolgozás, rádobnak egy görbét, és úgy tömörítik el. Ez a görbe a sávszélekből is húz be információt, (tehát nem fog hamar kiégni/bebukni) majd utómunkában ráapplikálva a görbe ellenkezőjét (LUT), visszaállnak a normál színek, illetve lehet vele szórakozni, hogy egyedi képvilág alakuljon ki.
De hiszen ilyen képprofil van Canonra is rengeteg! Pl. a Cinestyle pont ilyen! De vannak méglaposabb görbe alapján készült profilok is, ezzel ugyan azt lehet elérni mint a Sony-Log-gal.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
taranis
addikt
válasz MrChris #4234 üzenetére
Hát igen, elég alacsonyak ezek a bitráták, de hálistennek jók a tömörítések, így első ránézésre mind az A7S-nél, mind a C100-nál alig látszik különbség a belső felvétel és mondjuk egy külső prores felvétel között. Persze ha az ember elkezdi nyúzni utómunkában, ott többet enged az utóbbi, pláne, hogy úgy már 4:2:2 a színtér.
Egy másik dolog, hogy kezd bejönni a piacra a H265, a Samu NX1-ben már az van, 80Mbps-ben tolja a 4:2:0-ás UHD-t, ami akkora méretben nem számít soknak, mégis a fotótól alig lehet megkülönböztetni ha megállítod, sokkal effektívebb, mint a H264.colorizer.net
-
MrChris
nagyúr
válasz taranis #4236 üzenetére
azt nem értem, hogy ha avchdban 28mbps-al veszek fel az olyan amilyen, miközben úgy látom a xvid-nek kevesebb is elég. Gh2es 100mbps videót lenyomok 15mbps-ra xviddel az jobbnak tűnik mint a G6-om 28mbps-a. Logikus lenne egyből xvidbe rögzíteni.
Másik dolog, hogy miért nincs lehetőség a raw értékek tömörített rögzítésére? A 12 biten kb 75megabájt/s lenne, azt harmadára nyomva még igen jó minőség maradna és a mezei kártyák is bírnák. De gondolom ehhez hasonló dolgok léteznek is csak szintén biznisz okok miatt nem teszik a vázakba. -
taranis
addikt
válasz MrChris #4238 üzenetére
Azonos forrásnál szerintem nem lehet jobb egy 15 mpbs-es xvid, mint egy 28 mbps-es H264 fájl, az utóbbi eleve korszerűbb tömörítési eljárásnak számít.
A másik dologra szerintem a Magic Lantern az élő válasz, megmutatta, hogy sokkal több van ezekben a hardverekben, mint amit a gyári szoftver enged. De ugyanez van mindenhol, pl a C100 vázat megkapod 1.5M-ért, a C300 vázat 4.5M-ért. Ugyanaz a szenzor, ugyanaz a processzor.
Vagy például ott a Sony F5. Egy hacker rájött, hogy egy fájlba felvéve egy plusz sort lehet 4K-val is felvenni. Ez azért nem apró dolog. A Sony persze már reagált erre, hogy 1000 dollárért ők hivatalosan 4K képessé teszik a kamerát. Haha. Ilyen ez az egész piac, nem a hardver képességekről szól, hanem hogy mennyit lehet lehúzni az userekről. Persze van egy jó oldala, hogy az alternatív, kis piaci részesedéssel rendelkező gyártók tudnak olcsó, jó képességű vassal virítani.colorizer.net
-
veterán
-
MrChris
nagyúr
ezzel nem értek egyet, a célprocesszorok sokkal gyorsabbak mint az univerzális pc. Vegyük pl a raw konverziót egy olcsó milc Oly PM2 másodpercenként 3-4-5 16mp-es rawokat konvertál. Ezt PC-n milyen konfiggal lehet elérni? Jó pár éve megy az avchd és egyre gyorsabb célprocik vannak a vázakban valszeg szoftveres marketing korlát az oka, hogy változatlan a helyzet.
-
*Ropi*
félisten
Lopott cucc: ha valakinek "szembe jön" akkor kérem, hogy értesítse Zsidró Tomit!
- Canon 70D váz. S/N: 2147484453
- Canon EF-S 55-250 objektív. S/N: 000070461d
- Canon EF-S 18-55 objektív. S/N: 00002735d8
- Nikon D200 váz. S/N: 4199792
- Nikkor objektív 18-200 S/N: 2799063
- Canon powershot G10 S/N: 38338560
Ezenkívül 2 db 32 gigás memóriakártya, 1db féloldalas hátitáska a gép és az objektívek részére.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
__H4X0R__
senior tag
Van itt egy YouTube ninja? Bar nem egetoen fontos szamomra mert Vimeot hasznalok, azonban masoknak lehet hasznos lehet a valasz...
Korabban egy tartalmilag lenyegtelen videot exportaltam ki Media Encoderben 1080p felbontasban es a proba kedveert fel is toltottem a video megosztora. Ez mind szep es jo, viszont tegyuk fel, megnezunk egy komolyabb alkotast, amely legyen egy muveszfilm vagy egy klipp... - Hogy lehetseges az, hogy erzetre a 360p felbontas olyan mintha full HD lenne, ha meg nagykepernyon a FullHD felbontast valasztom akkor olyan mintha 4K lenne viszonyitva mondjuk az altalam feltoltott videohoz?
Ami a leginkabb szembetunik az 360p-s felbontason latszodik. Valakinek otlet? Nyilvan az exportalason mulik minden, van akinek ez szinten feltunt?
www.kristofnagy.com
-
__H4X0R__
senior tag
válasz MrChris #4246 üzenetére
Csak kiragadok egy peldat:
Es oke nem ugyanazok a felvetelek, de ha szimplan csak a felbontast nezzuk akkor szamomra oriasi elteres van.
Szerintetek ez azert lehet, mert mondjuk az elso esetben egy joval nagyobb felbontasu felvetelt downsize-oltak mondjuk 4K-ra (vagy 1080p-re) vagy mondjuk a nagyobb YouTube csatornaknak van valamilyen "kiskapujuk" a feltoltest illetoen?
[ Szerkesztve ]
www.kristofnagy.com
-
MrChris
nagyúr
válasz __H4X0R__ #4247 üzenetére
még nem tudtam optimális körülmények között megnézni.
Viszont, ha már ilyen felbontásosdi a téma. Nekem mindig úgy tűnnek a dslr/milcel készült FHD videók mintha HD videó lenne felkonvertálva. Az első egyáltalán nem mérvadó hanem elgondolkodtató példa az volt számomra, hogy egy térről volt egy fotó állványról és egy FHD videó. A fotót lekonvertáltam hd-ba majd vissza fhd-ba, ugye ez szépen lerontotta a felbontást, viszont szinte pont olyan lett mint a videó kép csak kevesebb kiégéssel. Aztán megvettem a Pana gh2-t 100mbps hackel, az elég szép, de még mindig nem olyan részletes mint amit el lehetne várni. 100mbiten kb 500kbyte jut egy képkockára ami azért elég sok, még önnálló képeknek is elegendő, nem hogy kulcskockás videónak. Az 5d raw videókat látva olyan mintha csak abban lenne meg a felbontáshoz tartozó összes képpont, még a bayer szűrő ellenére is. A Pana gh4 4k-ja lekonvertálva felbontásban viszont még ezt is űbereli, legalábbis amit eddig láttam, egyedül a dinamika kevesebb, mint a raw videó... -
MrChris
nagyúr
válasz __H4X0R__ #4247 üzenetére
A te videóadat lerontja a youtube hogy a jó minőségű FHD még 480p-ben is vacaknak látszik? Ezt a bátyám is tapasztalta (én nem szoktam feltölteni) aztán nem szenvedett vele ment vimeora. Nemtom mi lehet az oka csak okoskodni tudok. Vagy lehet optimailizálni, többféle felbontásban feltölteni amit már nem konvertálgat a youtube, vagy létezhet valami exkluzív felhasználói státusz. Esetleg a fizetős embereknek... de jó lenne tudni!
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest