Aktív témák

• #38 ph0nak csendes tag szupermacs #32

  2016-05-31 15:59:44 #38

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ph0nak

  csendes tag

  válasz szupermacs #32 üzenetére

  Az az érv, hogy magáncég úgy korlátozza a véleményeket, ahogy neki tetszik, egy csúszós lejtő azért.
  Egyrészt sokszor kormányok kérik őket erre, másrészt, egy általánosan elterjedt közösségi háló már tekinthető közműnek is. Ilyen erővel az internetszolgáltatók is megkezdhetnék a nekik nem tetsző vélemények továbbításának szűrését a hálózaton, hiszen megteheti, az ő magán infrastruktúrája. Ja nem, az tényleg bizonyos szempontból "közmű", de érvelhetnénk úgy is, hogy ha a rászistáknak nem tetszik, csináljanak maguknak saját netet, nem a szólásszabadság része, ha adott esetben az internetkapcsolatot is elveszik attól, aki nem polkorrekt véleményt tesz közzé. Hollandiában (asszem) konkrétan megtörtént, hogy valaki valahol a bevándorlás ellen szólt kommentben, és felkeresték a rendőrök, hogy helló, figyelj, ezt nem kellene.
  Eljuthatunk oda is, hogy mindenkinek joga van otthon a négy fal között "szidni a rendszert", tehát szabadok vagyunk, ami azon túlmegy az meg uszítás, és retorziókkal jár, ahogy a kádár-rendszerben is mindenkinek joga volt otthon hallgatni a Szabad Európát (a SZER-t is zavarták persze egy időben, de bizonyos szélsőségesnek nevezett szájtok blokkolására is felmerül az igény rendszeresen).
  Szóval az, hogy zárt csoportokat törölnek, azokban tett hozzászólásokat törölgetnek, tiltanak le embereket, az elég necces, persze megtehetik. Valóban nem védi a First Amendment sem a fb-s usereket ott sem.

Aktív témák