Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
Darabolja már fel valamelyik versenyhivatal végre ezt a nagyra nőtt polipot, mert már pofátlan, amit művelnek.
- Verik a szabványokra, a kicsiket ellehetetlenítik az 5 millás licenszes codecjükkel.
- A nagyokba trójaiként fészkelik be magukat (ChromeFrame)
Most meg nyíltan beismerik, (mintha eddig nem lett volna teljesen világos), hogy magasról * a szabványokra, a "nép" persze ismét ünnepli őket, hogy mekkora királyok.
-
az Adobe segítségével meg lehet majd oldani, hogy a Chrome sandboxban – egy korlátozott jogosultságokat biztosító környezetben – futtassa majd a Flash-alapú weboldalakat, és ezzel biztonságosabbá váljon.
Ez nem rossz.
(#1) Penge_4:
nem fogják, anno MS-nél is próbálkoztak, de aztán nem lett belőle semmi. Az ilyen nagy cégek a markukban tartják a megfelelő embereket a megfelelő pozíciókban.
[ Szerkesztve ]
Thanos was right.
-
ntomka
nagyúr
Kifejtenéd bővebben, hogy ezúttal mi a bajod? Köztudott, hogy a flash biztonságilag kb. egy ementálihoz hasonlít. Ha ez kell a biztonság növeléséhez (sandox) ám legyen. Emellett a megnövelt frissítési hatékonyság sem utolsó. Ez ellen mi a panaszod? Arról nem is beszélve, ha a Google jól dolgozza ki a rendszert, a többfolyamatos programnak hála stabilabb is lehet. Meg láthatod, hogy a Mozilla is ott van a projekt mögött, ők meg nem arról híresek, hogy tojnak a szabványokra. De véleményem szerint a Google sem teszi ezt.
Rövid távon nem lehet megkerülni a flasht, így tesznek egy lépést, amivel növelik több területen is a hatékonyságot, emellett dolgoznak a youtube html5 bevezetésén, ami hosszú távon mégiscsak a flash tartalmak ellen szól.[ Szerkesztve ]
ツ Headphones on - World off
-
#24737024
törölt tag
Teljesen igazad van, Penge_4!
A Google már rég túllépte a türéshatárt, az egyszeri emberek mégis - hála a hatékony agymosásnak - egyfajta messiásként tekintenek rájuk 
Nem értem, hogy a Flash Player bebebtonozása hogyan eredményez majd egy rugalmasabb plugin-API-t. Számomra ez inkább a rugalmatlanság felé tett lépésnek tünik.
Ha meg az automatikus frissítés megintcsak azt jelenti, hogy meg sem kérdezi, hogy akarsz-e frissíteni, akkor még nagyobb ívben fogom elkerülni. Szerintem elfogadhatatlan - bármilyen jó szándék is álljon mögötte - hogy a user tudta nélkül frissítsen és telepítsen.
-
ntomka
nagyúr
Mivel ez még nagyon az eleje az egész API kidolgozásának, én úgy gondolom az a céljuk, hogy a pluginek (flash és társai) a kiegészítésekhez hasonlóan legyenek telepíthetők. Szóval nem hiszem, hogy a most 15-20MB-os telepítőkből 200MB-osakat akarnak varázsolni, csak azért, mert tele van mindenféle kacattal, nem lenne ésszerű.
ツ Headphones on - World off
-
Penge_4
veterán
"Köztudott, hogy a flash biztonságilag kb. egy ementálihoz hasonlít."
És ez így van jól! Pontosabban nincs jól, ezért fontos, hogy minél hamarabb pusztuljon és nyílt szabványok lépjenek a helyébe.
"Ha ez kell a biztonság növeléséhez (sandox) ám legyen."
Ez leginkább a profit és a felhasználók feletti további befolyás növeléséhez kell, nem máshoz. Ha tényleg le akarnának számolni a Flash-sel, akkor ennek épp az ellenkezőjét kéne tenni. Felhívni a figyelmet arra, hogy nem biztonságos, helyette minél hamarabb alternatívát kínálni (videóhoz HTML5 video, csilivilihez CSS3, JavaScript és Canvas) nem pedig bebetonozni.
Ha tényleg foglalkoznának a szabványokkal és a web jövőjével akkor a YouTube-on is támogatnák az Theora-t és a H.264-et is, mondván: Győzzön a jobb egy egyenlő esélyekkel övezett versenyben, amit a userek választanak.
"Meg láthatod, hogy a Mozilla is ott van a projekt mögött, ők meg nem arról híresek, hogy tojnak a szabványokra."
Ők nem asszimilálják, egyszerűen csak ellenőrzik és szólnak, ha nem a legfrissebb, egyrészt letiltható, másrészt az amúgy is biztonsági résekkel teli Firefoxnak nem kell még több presztízsveszteség, harmadrészt őket sem különösebben érdeklik a szabványok, ha a piaci részesedés növelése a tét.
"emellett dolgoznak a youtube html5 bevezetésén, ami hosszú távon mégiscsak a flash tartalmak ellen szól."
Ha marad a H.246 only YouTube akkor leginkább a Chrome mellett szól és a többi böngésző ellen és a szabványokhoz megint nem sok köze van. De hát a Google megteheti, zsebből megvesz bármilyen licenszet.
-
#24737024
törölt tag
Én nem a jelenlegi személyes szabadságomat és intimitásomat féltem a Google-töl, sokkal inkább attól a nem túl sok jót ígérö jövötöl félek, melyben minden szálat a Google fog irányítani az IT-n belül és talán még azon kívül is. Szerintem hihetetlenül káros az, hogy a Google-t hagyták ekkorára nöni, ennek azonban valószínüleg sokan csak évek múltán ébrednek tudatára, mint ahogy sokakban csak most kezd tudatosodni, mennyi kárt is okozott például a Microsoft hasonló egyeduralma az IE5-6 idejében.
-
#24737024
törölt tag
Ha tényleg foglalkoznának a szabványokkal és a web jövőjével akkor a YouTube-on is támogatnák az Theora-t és a H.264-et is, mondván: Győzzön a jobb egy egyenlő esélyekkel övezett versenyben, amit a userek választanak.
Ez valóban így lenne korrekt, és még csak sok többletkiadást sem jelentene.
Természetesen egyértelmü a háttérben húzódó üzleti érdek, mely ezt a korrekt lépést megakadályozza [ Szerkesztve ]
-
Spilerke
csendes tag
Egyelőre még nagyon korai szerintem egyeduralomról beszélni. A Chrome még szinte jelentéktelen, a telefonjukról kijelenthetjük, hogy csúnya bukta (pedig nem rossz készülék), az operációs rendszerük szinte szót sem érdemel. (bár az még nagyon gyermekcipőben jár) Mostanában a Google csúnyán beégett, ha mások vadászterületére tévedt...
-
ntomka
nagyúr
Kapitalista társadalomban élünk, a Google is csak egy profitorientált cég. A számára kedvezőbb döntéseket hozza. Lehet jófejkedni a szabványokkal, meg free soft harcokkal, de a biztos jövedelmet senki sem kockáztatja meg egy vállalat életében. Végül is mi ezen a meglepő? Bármely cég ezt tenné a helyében.
ツ Headphones on - World off
-
Robb202
tag
Nekem sem nagyon szimpi a google hogy mostanában mindenhova be akarnak törni és ők akarnak lenni az n1-esek. Más cégeket tönkretesznek etc.
Apple vezér fogalmazta meg jól pár hete hogy ez a Google alapelvei között lévő ne légy gonosz dolog egy nagy bullshit. Jobst is jól átverték, az FF-et is megszívatják, hogy kihátrálnak mögülük. Remélem Balmerék bekeményítenek és bekapják egyben őket.Nem tudom mit képzelnek. A keresés nem elég, most már saját telefon, net szolgáltatás, lassan saját ország is kell nekik. Vegyen már vissza a Google a pofájából.
Persze az egyszeri usernek amit a Google tesz az ugye lehengerlő. Ingyen keresés, térképezgetés, Youtubozás meg 5000 gigás Gmail. Nahát. A Google szeret engem. Mesében. Szereti a pénzt.
Ntomka: Szeretnék rávilágítani a Google sztory című könyvre ami a Googlesok interjúzásából készült. Ott pont azt nyilatkozták, hogy másokat élni hagynak, és ők nem a pénzért csinálják, hanem az emberiségért. Na mikor ezt elolvastam majdnem magam alá rottyantottam. Jobban hazudnak mint gondoltam.
Mert ha másokat élni hagynának akkor olyan területeken nem próbálkoznának ahol más cégek vannak. Szóval ez az egész egy nagy kamu. Vagy akkor ne hangoztassák hogy ők nem a pénz miatt csinálják és akkor senki nem haragszik rájuk.
[ Szerkesztve ]
-
#24737024
törölt tag
Talán még korai, azonban a keresö és a YouTube kvázi monopóliuma miatt gyakorlatilag végtelen reklámfelülettel rendelkeznek. Elég csak az, hogy minden "web browser" keresés a Chrome-ot hozza ki elsönek, már ez is hatalmas elöny. Nem hiába ért el a Chrome 5%-os részesedést ilyen rövid idön belül, maga mögé utasítva nem egy sokkal jobb, de kevésbé (vagy egyáltalán nem) reklámozott böngészöt.
zt nyilatkozták, hogy másokat élni hagynak, és ők nem a pénzért csinálják, hanem az emberiségért.
A legszomorúbb az, hogy ezt sokan el is hiszik, nem veszik észre, hogy a látszólagos ingyenesség mögött milyen mértékü pénzhajhászás és zsákbamacska-árulás zajlik.
Én öszintén sokkal korrektebbnek tartom a fizetös modellt, mivel sokkal felelösségtudatosabbá teszi mind a szolgáltatót, mind a usert és kevesebb teret enged a hátsó fogásoknak és spekulációknak.[ Szerkesztve ]
-
x007
tag
válasz
#24737024
#15
üzenetére
Olyan területeken szerez dominanciát, amik ott vannak minden ember szeme előtt, szerintem ez az egyetlen oka, hogy mostanában mindeki sír miattuk. Szerintem sok IT céget lehet mondani, amik bőven nagyobbak a Google-nál, és mégsem nyavalyog miattuk senki se.
Ettől függetlenül azt tartom, hogy a szörnyet bébi korában kell visszafogni
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
-
#24737024
törölt tag
Nem is mondtam, hogy egyedül a Google-nek van vaj a fején. Azonban jelenleg ök terjeszkednek a legnagyobb iramban, amit még ráadásul tetöznek egy nagyképü és álszent retorikával is. Talán tévedek, de számomra ez egyáltalán nem szimpatikus. A Microsoft pedig épp ellenkezöleg, mintha sokkal visszafogottabb lenne az utóbbi idöben. Az Apple pedig szóra sem érdemes ebben az összehasonlításban, nagyságrendekkel kisebb és teljesen más jellegü üzletpolitika jellemzi, mint a Google-t.
@x007: Melyik az a számtalan IT cég amely nagyobb a Google-nél? A hardverre és kutatásokra szakosodott cégekre gondolsz? Amúgy csak ismételni tudom magam, hogy nem a jelenlegi helyzet aggasztó, hanem a tendencia.
[ Szerkesztve ]
-
#24737024
törölt tag
Igen, kicsit utánanéztem. Valóban több cég tökéje és bevétele is meghaladja a Google-ét, ugyanakkor a tendenciák magukért beszélnek: míg a Google bevételei nöttek, a Microsoft bevételei két éve csökkennek. Ugyanakkor egyik cég termékeit/szolgáltatásait sem övezi akkora felhasználói hype, mint amit a Google esetében tapasztalhatunk. Ez alól talán egyedül az Apple kivétel, de ök egy kicsit más tészta azért. És azt sem szabad elfelejteni, hogy a felsoroltak mind jópár évtizedes múlttal rendelkezö cégek, míg a Google pár év alatt nötte magát mamuttá.
-
shev7
veterán
válasz
#24737024
#20
üzenetére
"Ugyanakkor egyik cég termékeit/szolgáltatásait sem övezi akkora felhasználói hype, mint amit a Google esetében tapasztalhatunk."
ennek nincs koze a ceg meretehez, ez sima marketing...
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
Syl
nagyúr
Nem értem.
A Microsoft birtokolja az oprendszerek piacának 95%-át.
A Microsoft irodai programcsomaggal is hasonló szinten uralja a piacot.
Az IE nagyobb, mint a többi böngésző együtt.
A MobileWin messze elterjedtebb az androidtól.
A Microsoft szintén rendelkezik kereső/levelező/üzenetküldő megoldással.
És mégis a google a nagy gonosz óriás, akit le kell fejezni?
Vagy csak arról van szó, hogy sokan megijedtek hogy itt-ott megdől a Microsoft fölénye?Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.
-
#24737024
törölt tag
Részben igazad van, azonban ez egy öngerjesztö folyamat: a nagy cégeknek van pénzük és eszközük hatékony marketingre, ami által még nagyobbá nöhetnek. Kinek van több lehetösége a termékét reklámozni és hypo-ot gerjeszteni: a 23 milliárd dollár tökéjü Google-nak, aki emellett a világ legnagyobb keresömotorját és vidómegosztóját birtokolja, vagy mondjuk a 250-szer kevesebb pénzzel és infrastruktúrával rendelkezö Opera Software-nek? Gondolom mindenki számára egyértelmü, hogy a hatalmas pénzügyi és marketinges fölénynek nem kevés hatása van a Chrome piaci részesedésére, mint ahogy az is, hogy a jelentös Chrome-divat ennek a marketingnek a nem túl áldásos következménye. Aki ezt nem látja be, az szerintem nem kis mértékben elvakult és elfogult.
@Syl: Ne aggódj, a Microsoft a második a feketelistán
[ Szerkesztve ]
-
shev7
veterán
válasz
#24737024
#24
üzenetére
"Chrome piaci részesedésére, mint ahogy az is, hogy a jelentös Chrome-divat ennek a marketingnek a nem túl áldásos következménye."
Ezzel nem teljesen ertek egyet. Mikor kijott a Chrome, a nagy hype miatt en is feltettem. Nem jott be, ment is a levesbe. kesobb kapott meg egy eselyt. Kiforrottabb, most hasznalom.
Igen tenyleg nagy. Igen tenyleg hajlamos az ember arra, hogy ha az egyik szolgaltatasukat hasznalja, akkor hasznalja a tobbit is. De azert szerintem egyenlore meg megvan az az elonye az MS-sel szemben, hogy a novekedeset es piacszerzest nem ugy erte el, hogy zart apikkal/formatumokkal rakenyszeritette magat az emberekre.
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
Syl
nagyúr
válasz
#24737024
#24
üzenetére
Csak a második?
Nekem mellesleg dobozos Windows-aim vannak itthon (14 éve hivatalos MS bétatesztelő vagyok), Gmail-t használok levelezésre, Firefoxot böngészésre, iPhone-t telefonálásra.
Aki ezek után elfogultsággal vádol, abba beleharapokNever let your sense of morals prevent you from doing what's right.
-
#27
fifi_addict
tag
fifi_addict
tag
én is használom a chrome-t, úgy tünik, az 5-ös verzió a flash-et is jobban bírja. kis low-end konfigomnak jól jön az a flash optimalizáció
pláne FF-el összehasonlítva. én már rég a Google rabszolgája vok. ...........................???
-
julius666
addikt
ezért fontos, hogy minél hamarabb pusztuljon és nyílt szabványok lépjenek a helyébe.
Emlékeztetnélek hogy a gugli tömegeknek szánt böngészőt csinál, ahol fontosabb szempont az, hogy a felhasználó elégedett legyen, mint hogy trolloskodhasson a szabványokkal. Valószínűsítem hogyha nem lehetne használni a flash-t chromeban, akkor te is inkáb más böngészőt használnál (tegyük fel eddig chrome-os voltál, csak a példa kedvéért). Ha teljesen nem is, de elég gyakran rászorulnál más böngésző használatára.
Persze lehet úgy néhány pingvin szemében nőne egy kicsit az ázsiója, de töbmillió átlaguserében nem éppen.
Én ezt pozitív lépésnek tartom, hogy próbálnak tenni a felhasználók biztonsága/felhasználói élménye érdekében, ráadásul úgy hogy a userekenek ne kelljen lemondaniuk semmilyen eddigi fícsörről.Ha tényleg le akarnának számolni a Flash-sel, akkor ennek épp az ellenkezőjét kéne tenni. Felhívni a figyelmet arra, hogy nem biztonságos, helyette minél hamarabb alternatívát kínálni (videóhoz HTML5 video, csilivilihez CSS3, JavaScript és Canvas) nem pedig bebetonozni.
őőő... pont mint ahogy eddig is tették és teszik most is?
Ha tényleg foglalkoznának a szabványokkal és a web jövőjével akkor a YouTube-on is támogatnák az Theora-t és a H.264-et is, mondván: Győzzön a jobb egy egyenlő esélyekkel övezett versenyben, amit a userek választanak.
Na ezzel iszonyat nagy marhaságot mondtál. Ez min. megduplázná a tárhelyszükségletét a Youtubenak. Annak a Youtubenak, ami most is veszteséges, és kilóra tömi ki pénzzel a csúnya csak profitra hajtó Google.
Meg aztán: győzzön a jobb? Egyenlő esélyek? Lehet hogy szép és jó az opensource szabvány léte meg minden, de a H264 mellett labdába se tud rúgni gyakorlati alkalmazásokban. És ezt TAPASZTALATBÓL mondom, nem csak úgy hasból, tesztelgettem mostanság. Konkrétan az XviD által kiadott tömörített videó lekörözte, nem hogy az x264-é.
Emlékeszel a youtube-on régebben milyen szar, ocsmány videók voltak? (amikor még nem H264-ben tolták a videókat, hanem flash-ben - azaz H263-ban). Na kb. azt tudja a theora. Csak a miheztartás végett. De azért szemétmocskosmulti hogy nemopenszórszt használ.Ha marad a H.246 only YouTube akkor leginkább a Chrome mellett szól és a többi böngésző ellen
Mert persze az a gugli hibája hogy a versenytársak ilyen-olyan okokból nem implementálják a jelen pillanatban leginkább elterjedt és legjobb szabvány kodekjét. Jóvan, csak így tovább. Csak keményen
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#28
üzenetére
"Emlékeztetnélek hogy a gugli tömegeknek szánt böngészőt csinál, ahol fontosabb szempont az, hogy a felhasználó elégedett legyen, mint hogy trolloskodhasson a szabványokkal."
Ha szerinted a szabványok követése csak trollkodás, akkor kár is bármiről beszélnünk...
"Valószínűsítem hogyha nem lehetne használni a flash-t chromeban, akkor te is inkáb más böngészőt használnál"
Most lehet? Igen. A 0.2x-es bétában lehetett? Igen. Akkor továbbra sem értem, hogy egy haldokló szemetet miért kell bebetonozni? Talán mert a Google számít rá, hogy bármekkora királyok is az Apple-lel karöltve is még mindig törpe minoritás a böngészők terén, ha a FF-ot és az Operát vesszük plusz még feltételezhetően hozzájön a Microsoft, nem azért, mert szimpik lennének nekik a nyílt szabványok, hanem azért, mert a Google-t még az Operánál is jobban utálják.
"Én ezt pozitív lépésnek tartom, hogy próbálnak tenni a felhasználók biztonsága/felhasználói élménye érdekében"
Persze. Tegyük fel, tényleg a felhasználókért teszik. Nem igaz, de tegyük fel. Akkor is felelőtlen lépés. A globális problémák (ilyen a Flash) eliminálása előbbre való, mint a felhasználók pillanatnyi becsípődését kiszolgálni. Mintha eddig nem manipulálták volna őket, mikor valami kevésbé jól sikerült szemetüket akarták rásózni az emberekre.
"őőő... pont mint ahogy eddig is tették és teszik most is?"
He? A Gmail betöltésekor még mindig elindul egy Flash plugin indokolatlanul. Az Offline módnál még mindig Google Gears-ért rinyál ahelyett, hogy támogatnák a Local Storage-t.
A YouTube-on még mindig nem látok a sok nagy buborék között olyat, hogy "próbáld ki az új HTML5 videót" vagy ilyesmiket. Az új felületet ráadásul annyira lebutították, hogy lassan már az Apple is tanulhat tőlük.Nem zárhatók be a hülye releated boxok, a hozzászólásoknál nemhogy timestamp, az eddig sem volt, de még az sem látszik, hány órája/napja/éve írták, egyszerűen valami borzalmasan fapados lett.
"Annak a Youtubenak, ami most is veszteséges, és kilóra tömi ki pénzzel a csúnya csak profitra hajtó Google."
Szeretnék én annyira veszteséges vállalkozást. Majd ha csődbe megy és 1 dollárért árulják megveszem és felfuttatom.
"de a H264 mellett labdába se tud rúgni gyakorlati alkalmazásokban. És ezt TAPASZTALATBÓL mondom, nem csak úgy hasból, tesztelgettem mostanság."
Akkor még tanulj a mesterektől... Nem szégyen az a profi videókódolás terén sem...
"De azért szemétmocskosmulti hogy nemopenszórszt használ."
Ilyenkor csak azt nem értem, hogy annak idején vajon miért nem a BetaMax nyert a VHS-el szemben? (költői kérdés volt)
"a versenytársak ilyen-olyan okokból nem implementálják a jelen pillanatban leginkább elterjedt és legjobb szabvány kodekjét."
Elterjedt? Hol? Torrent oldalakon is max 20%-os részesedése van, mert 4 XviD release-re jut egy H.264-es változat.
Vagy bizonyos cuccokban? A világ legelterjedtebb OS-ében volt és van ma is natív WMA támogatás. Elterjedt? Nem.
Ilyen-olyan okból? Talán azért, mert nincs felesleges 5 millájuk évente, de ha neked van, nyugodtan adhatsz nekik...
-
julius666
addikt
Ha szerinted a szabványok követése csak trollkodás, akkor kár is bármiről beszélnünk...
Valamit nagyon félreértettél. Az a trollkodás, hogyha csak hasraütésszerűen nem támogatnak szabványokat, amik egyébként népszerűek és elterjedtek. Miután a chrome pl. pont egész jól támogatja az általad felhozott svg-t és társait (legalábbis a konkurenciához képest), nem értem miért éppen a guglit vádolod a flash bebetonozásával.
nem azért, mert szimpik lennének nekik a nyílt szabványok
megint csak nem látom az anti-opensource egyletben a google helyét, de persze lehet hogy csak én vagyok vak.
A globális problémák (ilyen a Flash) eliminálása előbbre való, mint a felhasználók pillanatnyi becsípődését kiszolgálni.
Én is utálom az adobét és a termékeit, de azért ezt enyhe túlzásnak vélem
He? A Gmail betöltésekor még mindig elindul egy Flash plugin indokolatlanul. Az Offline módnál még mindig Google Gears-ért rinyál ahelyett, hogy támogatnák a Local Storage-t.
Hmm, már látom is a lelki szemeim előtt ahogy betonozódik be ettől a flash (egyébként szerintem a mellékletek feltöltéséhez kellhet, de lehet hogy tévedek).
Mellesleg én arra reagáltam, hogy helyette minél hamarabb alternatívát kínálni (videóhoz HTML5 video, csilivilihez CSS3, JavaScript és Canvas - ezekre nem sok panasz lehet.A YouTube-on még mindig nem látok a sok nagy buborék között olyat, hogy "próbáld ki az új HTML5 videót" vagy ilyesmiket.
Talán mert még marhára béta funkció, nem támogatja minden böngésző és mert még nem is rendes szabvány a html5?
Egyébként én már belebotlottam önkéntelenül is a felhasználói profilomon keresztül, szóval annyira nincs eldugva.Akkor még tanulj a mesterektől... Nem szégyen az a profi videókódolás terén sem...
Profi videókódolás? Na neröhögtess... (ismertem már az írást)
A linken nem rendes összehasonlítást végez az író a H264 és a theora között, hanem egy youtubera feltöltött majd onnan leszedett videót hasonlít össze egy theorába kódolttal. Most az ilyen apróságoktól tekintsünk is el, hogy nem tudjuk a youtube milyen agyonbutított beállításokkal tömörít, előfilterezi - e a videókat (könnyen lehet hogy ráenged tömörítés előtt vmi lowpass filtert - ergó nem ugyan az a 2 tömörítés forrása), illetve hány szálra osztja szét a tömörítést (a theoránál ez nyilván max 4-8, míg a youtubenál nagyon sok is lehet, ami jelentősen lecsökkentheti a minőséget).
Induljunk ki csak abból, amit biztosan tudni lehet.
A youtube-s videók H264-feature szinten brutálisan korlátozottak azért, hogy minden (pl okostelefonok) le tudja őket játszani. A linken lévő pl. (mediainfo-val néztem) Baseline@L2.1.
Namármost theoránál ilyenről nem beszélhetünk, ott nem szempont hogy tudjon menni a kenyérpiritón is. És még így is a maxra húzott (csak valószínűsítem, mert a "mester" nem volt képes leírni a használt beállításokat a "profi" tesztjébe) theora ugyanazt a minőséget hozta kb. mint az atomra lebutított H264.
A jövőben egyébként vmikor tervezek egy cikket írni logoutra, amiben én is csinálok saját teszteket, amint az időm engedi (sajnos jelenleg nem nagyon).
Elterjedt? Hol? Torrent oldalakon is max 20%-os részesedése van, mert 4 XviD release-re jut egy H.264-es változat.
A videómegosztók többsége ezt használja. Az újonnan kiadott lejátszó kütyük (okostelefonok és társaik) mind tudják. Az újabb asztali lejátszók (Blu-Ray, az újabbfajta DivX-es lejátszók) mind tudják. Kamerák terén biztos hallottál már az AVCHD-ről. Normálisabb digitális kábel/műholdas adások is ebben jönnek. Az iparban egyre inkább ez "a" szabvány.
Nehogy már az határozzon meg egy videoszabványt hogy Józsika miben szedi le a betmen kamerás verzióját.Vagy bizonyos cuccokban? A világ legelterjedtebb OS-ében volt és van ma is natív WMA támogatás. Elterjedt? Nem.
És? Van benne H264 is (a Win7-ben). De pl. mpeg4-asp (DivX és XviD) nincs. Elterjedt? (még) igen. Ezzel semmit nem mondtál.
Ilyen-olyan okból? Talán azért, mert nincs felesleges 5 millájuk évente, de ha neked van, nyugodtan adhatsz nekik...
Miután se te, se én nem tudjuk mennyit kell fizetni a codec implementálásáért, így ezen sztem kár vitáznunk...
[ Szerkesztve ]
-
BonFire
veterán
válasz
#24737024
#13
üzenetére
"Elég csak az, hogy minden "web browser" keresés a Chrome-ot hozza ki elsönek" – Látod, ez az, ami még csak nem is igaz, pedig megtehetnék, hiszen övék a kereső is, meg van böngészőjük is, mégsem az.
Amint látható, első helyen a wiki áll, ami elmagyarázza, mi is az a böngésző. Utána jönnek (ebben a sorrendben) Firefox, Safari, Opera, Maxthon, Avant, és csak ezek után jön a Chrome. Az Opera a részesedésétől függeltenül igen előkelő helyen áll a Google-nál, míg furcsa módon, az Internet Explorer sehol sincs a listában, mintha nem is létezne. Fura.
De nem igaz, hogy magát tolná előtérbe, holott megtehetné. Én nem szeretem, amikor sírnak egyesek
, hogy így, meg úgy, The Evil Galactic Google is Taking Over meg hasonlók, amikor szabad piac van, meg verseny. A MS is előjött a saját böngészőjével, és van annyi tőkéje, mint a Google-nak, hogy reklámozza, még sincs a fasorba se. Miért? Valamit rosszul csinálnak. De ezért ne a Google legyen már a mumus. Bárki megcsinálhatja, amit ők – jobban –, ha tudja, és van elég tőkéje hozzá. Szabad a verseny, szabad a piac.A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
MichaelSD
őstag
Ezek az tudom a tuti hozzászólások olyan cukkik
Nem értem a felháborodást. Pisztolyt tettek a fejedhez, hogy Chromot kell használni vagy mi? Használj X másik böngészőt és légy boldog.
WMA támogatás, pesze csömörből a vödörbe...
A Gmail Gears modulját leváltják, bocsánat hogy nem csinálták meg 24 óra alatt. Az egész Gears megy a kukába, mint olyan, pont a HTML5 szabvány miatt.
A YouTube egyszer automatikusan feldobta, hogy lehet használni vagy nem. Ha nem akartad akkor ne rinyálj. A HTML5 felületet méf fejlsztik, ha nem tetszik használd a régit.XMPP: sdmichael@kdetalk.net
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#30
üzenetére
"Miután a chrome pl. pont egész jól támogatja az általad felhozott svg-t és társait (legalábbis a konkurenciához képest), nem értem miért éppen a guglit vádolod a flash bebetonozásával."
Mert miközben az egyik kezével megsimogat addig a másikkal ló*t mutat. Látszat szabványtámogatás. Ez a legjobb fegyver számukra, ugyanis ezzel hatalmas előnyre tesznek szert az IE-vel szemben, az egyetlen olyan böngészővel szemben, amely mögött egy ugyanakkora multi áll, mint ők. A többi kicsit pedig elsörpik.
"megint csak nem látom az anti-opensource egyletben a google helyét, de persze lehet hogy csak én vagyok vak."
Ja, neked mindegy, hogy valaki valamit miért ad, mit kér cserébe, milyen árat fizetsz érte hosszútávon, csak az a lényeg, hogy megkapod azt a valamit?
"egyébként szerintem a mellékletek feltöltéséhez kellhet, de lehet hogy tévedek"
Oké, akkor vegyünk megint egy gyakorlati példát. A Rapidshare a világ legnépszerűbb (és legszarabb, de ez most mellékes) fájlmegosztója. Picivel nagyobb méretű fájlokat töltenek fel, akár egyszerre többet is, mint egy e-mail mellékletben. És nincs Flash. Szóval akkor mi indokolja egy Gmail-nél a Flash-t?
"Talán mert még marhára béta funkció, nem támogatja minden böngésző és mert még nem is rendes szabvány a html5?"
Pontosabban egyetlen olyan böngésző van, ami nem támogatja. Na bumm, akkor user agent alapján annak az egynek nem fogják felajánlani, vagy max feldobnak egy ablakot neki, hogy használjon inkább valami böngészőt.
Egyébként azon kívül, hogy nincs fullscreen (ami nagyon gáz) mi benne a béta?
Már most tudja azt, amit a Flash hosszú éveken keresztül nem, hogy ha rányomok egy pontra a seekbar-on akkor oda ugrik és pontosan oda! És azonnal, nem 10 másodperces bufferelés után.Ráadásul ha videónézés közben leállítom és nyomok egy Ctrl+T-t akkor új lapot nyit a böngésző, nem úgy mint Flash-nél, ami lefoglalja a gombokat, hogy rohadna meg.
"Most az ilyen apróságoktól tekintsünk is el, hogy nem tudjuk a youtube milyen agyonbutított beállításokkal tömörít"
Eddig miről beszéltünk, ha nem a YouTube-ról? Egyébként az sem mindegy, hogy 1.1-gyel, vagy 1.2-vel veted össze.
"Namármost theoránál ilyenről nem beszélhetünk, ott nem szempont hogy tudjon menni a kenyérpiritón is."
Most ezt komolyan mondod, mikor direkt az a cél, hogy a Nintendo Wii-től kezdve a PDA-n át a GPS-ig minden elektronikus eszközön egységesen menjen, amire elérhető az Opera (nem véletlenül választották ezt).
"Nehogy már az határozzon meg egy videoszabványt hogy Józsika miben szedi le a betmen kamerás verzióját."
Végül is az mp3-at sem az határozta meg annak idején...
"Van benne H264 is (a Win7-ben). De pl. mpeg4-asp (DivX és XviD) nincs. Elterjedt? (még) igen. Ezzel semmit nem mondtál."
Dehogynem, épp most írtad le te magad is. A világ legelterjedtebb, már-már monopol helyzetben lévő oprendszerében is az a két formátum a legelterjedtebb, amit utólag kell a mai napig letölteni hozzá, ellenben ami beépítve van XP óta annak mérhetetlen a piaci részesedése. Ilymódon továbbra sem látom az összefüggést, hogy mert a Ski Lanka-i Nindzsicu cég xy kamerája ezt támogatja azért most feltétlenül ez fog nyerni.
HD DVD vs Blu Ray rémlik?
"Miután se te, se én nem tudjuk mennyit kell fizetni a codec implementálásáért, így ezen sztem kár vitáznunk..."
Évente 5 millió dollárt. Tudod, én tájékozódom.
-
Penge_4
veterán
"Amint látható, első helyen a wiki áll, ami elmagyarázza, mi is az a böngésző. Utána jönnek (ebben a sorrendben) Firefox, Safari, Opera, Maxthon, Avant, és csak ezek után jön a Chrome."
Böngésző alapján szűrnek.
Nálam így néz ki Operából ugyanazt a linket megnyitva, amit te:
"A MS is előjött a saját böngészőjével, és van annyi tőkéje, mint a Google-nak, hogy reklámozza, még sincs a fasorba se. Miért? Valamit rosszul csinálnak."
Akkor nem azt használná a myvip userek 90%-a.
"Bárki megcsinálhatja, amit ők – jobban –, ha tudja, és van elég tőkéje hozzá. Szabad a verseny, szabad a piac."
Ezt elkérhetem aláírásnak?
-
#24737024
törölt tag
Ha már Chrome-ot használsz, persze, hogy nem az lesz az elsö helyen. Operával böngészve, ahogy Penge_4 is mondja, a Chrome a kiemelt elsö helyen szerepel. Nem mellesleg szerintem az is felháborító, hogy mennyire más találatokat kapunk más-más kontextusban. Ez is félrevezetö
UI: Binggel keresve sincs sehol az IE. Elsö a Wikipedia cikk, utána Opera, Chrome, Safari, Firefox. De talán ez is kontextus-függö.
[ Szerkesztve ]
-
#38
attila9988
őstag
julius666
#28
attila9988
őstag
válasz
julius666
#28
üzenetére
(amikor még nem H264-ben tolták a videókat, hanem flash-ben - azaz H263-ban). Na kb. azt tudja a theora. Csak a miheztartás végett.
Sajnos a theora valóban nem a legjobb, de azért itt érdemes megjegyezni hogy az ogg audió, és a flac viszont remek megoldások. (sőt, a speaks is az) Ezek mellé kellett videó codec is, és annó kapóra jött a VP3 szabaddá tétele. Annak a továbbfejlesztése eredményezte a mai theora videót... Apró adalék hogy a VP3 -ért felelős céget azóta megvette a google, így az övé a VP8, ami sok tekintetben összemérhető teljesítményt és minőséget produkál az AVC -vel. Hogy aztán mit kezd a google ezzel a technológiával, arra kíváncsi leszek. Csak volt vele tervük, ha egyszer a felvásárolt cégnek nem is nagyon volt más a birtokában mint ezek a videó kódoló technológiák.
Van még egy érdekes fejlesztés ezen a téren. A dirac. Talán lesz belőle valami értékelhető.
[ Szerkesztve ]
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
#39
julius666
addikt
attila9988
#38
julius666
addikt
válasz
attila9988
#38
üzenetére
Van még egy érdekes fejlesztés ezen a téren. A dirac. Talán lesz belőle valami értékelhető.
Ehhez van egy jó linkem. http://x264dev.multimedia.cx/?p=317
Igen, a dirac is opensource hasonlóan a theorához. Ráadásul nem DCT-t használ, hanem wavelet-transzformációt, amitől nagyon sokat várnak tömörítés terén (ám mint a fent linkelt cikkben is olvasható, komoly problémák is vannak vele).
Ennek ellenére nem nagyon ad ki jobb minőséget a theoránálA többiben viszont egyetértek. Az ogg vorbis és a FLAC egyértelműen élvonalbeli megoldások. Nem is azt mondtam hogy a nyílt szabványok mind szarok, csak videó téren nincs még a H264-nek szóbajöhető vetélytársa.
A VP8 már egész jó minőséget ad ki (habár én magam nem próbáltam, csak teszteket láttam), viszont nem vagyok benne biztos hogy a netes videózáson kívül más területeken milyen teljesítményt nyújtana a H264-hez képest. -
julius666
addikt
Mert miközben az egyik kezével megsimogat addig a másikkal ló*t mutat. Látszat szabványtámogatás.
Na akkor leírom másként:
Nem értem, a guglinak mi érdeke lenne a flash fenntartásában. Abban viszont biztos vagyok, hogy abban nem érdekelt, hogy ne lehessen flash-t használni, mert akkor a felhasználók min. 90%-a hagyná a chrome-t a fenébe, meg egyébként is rontana az "imidzsükön".
Picivel többen kapálgatnak faszbúkon, mint járnak IT-fórumokra szidni az adobét.
Az hogy a gugli egy olyan megoldást fejleszt (és ad ki majd ingyen), amivel ezek az átlaguserek nagyságrendekkel nagyobb biztonságban kapálgathatnak tovább a virtuális farmjukon, inkább grátisz mint lehúzás. Szerintem.Ja, neked mindegy, hogy valaki valamit miért ad, mit kér cserébe, milyen árat fizetsz érte hosszútávon, csak az a lényeg, hogy megkapod azt a valamit?
Nem tudom ezt te honnan szedted. Én arra céloztam, hogy a gugli csomó opensource cuccot használ, fejleszt, támogatja a fejlesztését (legalábbis a konkurenciához képest - ms, apple - mindenképp). Vicces hogy őt állítod be a nagy opensource-ellenségnek.
Egyébként azon kívül, hogy nincs fullscreen (ami nagyon gáz) mi benne a béta?
Már most tudja azt, amit a Flash hosszú éveken keresztül nem, hogy ha rányomok egy pontra a seekbar-on akkor oda ugrik és pontosan oda! És azonnal, nem 10 másodperces bufferelés után.Amikor utoljára próbáltam chromeban, olyan bugos volt mint a sz@r. De ez valszeg a chrome hibája, és a többi böngészőben jó (kivéve FF és Opera, mert ők ugye nem játszanak le H264-et
), úgyhogy akkor ebben legyen igazad.Eddig miről beszéltünk, ha nem a YouTube-ról? Egyébként az sem mindegy, hogy 1.1-gyel, vagy 1.2-vel veted össze.
Hát ha a theorát akarod a H264-gyel összevetni, biztos nem a youtubeon lévő videók minősége kéne hogy legyen a referencia
És ha a youtube theorára váltana, valszeg jóval gyengébb minőségbeállításokat használna. Márcsak azért is mert jó lassú a tömörítője a theorának (ezen biztos lehetne sokat javítani, de jelenleg tetü lassú).
Tehát az általad linkelt cikk igencsak megtévesztő, szétszerelt mercedes-t hasonlít össze egy trabanttal, és kihozza a trabantot győztesnek.
És egyébként az én a tesztemben a legújabb, 1.2-es enkódert használtam, kb 2 hete próbáltam, commandline-t, és az elérhető legjobb beállításokkal (legalábbis valószínűsítem hogy legjobbak, de annyira nem volt összetett a parancssori interfésze, hogy nagyon tévedni lehessen).Most ezt komolyan mondod, mikor direkt az a cél, hogy a Nintendo Wii-től kezdve a PDA-n át a GPS-ig minden elektronikus eszközön egységesen menjen, amire elérhető az Opera (nem véletlenül választották ezt).
A theora skálázhatóságáról és kompatibilitásáról nem tudok sokat, így ebbe a vitába nem szeretnék belemenni. Annyit viszont tudok, hogy rengeteg eszköz hardveresen támogatja a H264 lejátszását. Ezt a theora nem tudja. Lehet jönni azzal hogy mert a piszkos multik nem azt támogatták, de ettől ez még tény.
Végül is az mp3-at sem az határozta meg annak idején...
Ebben igazad van, viszont kicsivel többet nyersz, ha XviD helyett x264-gyel tömörítesz, mintha LAME helyett NeroAAC-vel, legalábbis helyfoglalás szempontjából. (tegyük fel hogy ugyanazon a minőségen, jó beállítások mellett). Mindezek mellett azért elég erős torrentoldalakon is a H264 támogatottsága, a vorbisénál vs mp3-nál biztos jobban áll.
Illetve általában csak nagyfelbontásban van H264 verzió egy filmből, az átlagjúzer meg csak annyit lát, hogy van 700 megás verzió, 4,5 gigás és 8,5-es. Vajon melyiket szedi le?Egyébként az mp3 sem nyílt szabvány és pont olyan licenszbalhék voltak körülötte, mint most a H264-gyel. És ráadásul rosszabb mint egy nyílt szabvány. Úgyhogy pont jó példát hoztál fel
HD DVD vs Blu Ray rémlik?
Igen, mind a kettő támogatja(/támogatta) a H264-et, habár a Blu-Ray ha jól tudom korlátozottabban. A verseny nem ezen dőlt el.
Évente 5 millió dollárt. Tudod, én tájékozódom.
Ha tudsz adni forrást, nem szóltam
Ilymódon továbbra sem látom az összefüggést, hogy mert a Ski Lanka-i Nindzsicu cég xy kamerája ezt támogatja azért most feltétlenül ez fog nyerni.
Na jó, szerintem hagyjuk. Ha ilyen érvekkel jössz, kár vitázni.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#40
üzenetére
"Nem értem, a guglinak mi érdeke lenne a flash fenntartásában."
Ha azt nem számoljuk, hogy gondolom az Adobe-tól is leesik nekik némi zsé ezért az önzetlen tettért cserébe, azért mert több lábon akarnak állni. Ha a H264 mégis befuccsol a Theorával szemben akkor még mindig a Chrome fogja legjobban támogatni a Flash-t, ami már alapból elterjedt.
"Abban viszont biztos vagyok, hogy abban nem érdekelt, hogy ne lehessen flash-t használni"
Lassan mondom, hogy te is megértsd: A Chrome eddig is támogatta a Flasht ugyanúgy, ahogy a többi böngésző. Az eddigi támogatottság elegendő volt hozzá, hogy ilyen népszerű legyen a Flash. Szóval, akkor miért kell pont az előtt egy ilyen fejlesztésbe belefogni, mikor azt tervezik, hogy végleg leváltják a Flasht?
"Én arra céloztam, hogy a gugli csomó opensource cuccot használ, fejleszt, támogatja a fejlesztését (legalábbis a konkurenciához képest - ms, apple - mindenképp). Vicces hogy őt állítod be a nagy opensource-ellenségnek."
Nyilván ez is közrejátszott abban, hogy míg az MS-t évente hatszor perelték valamilyen indokkal, addig a Google szépen csendben terjesztette kifelé a csápjait és csak az utóbbi 1-2 évben kezdtek fejükhöz kapni az illetékesek, hogy hoppá, már régen nem csak egy keresőről van szó.
Azt nem mondtam, hogy open source ellenségek, miért lennének annak az ellenségei, amire a profiljuk épül, amiből profitálnak? Egyszerűen csak eszközként tekintenek a nyílt forráskódra filozófia helyett és ha piaci erőfölénybe tudnak általa kerülni, akkor a zártat fogják választani minden gondolkodás nélkül.
"Amikor utoljára próbáltam chromeban, olyan bugos volt mint a sz@r."
A YouTube valóban az, de például itt nem az: http://jilion.com/sublime/video
"Hát ha a theorát akarod a H264-gyel összevetni, biztos nem a youtubeon lévő videók minősége kéne hogy legyen a referencia"
Mint mondtam, ha az a célom, hogy az Avatart nézzem 3D-ben, szoba méretű kivetítőn, akkor valószínűleg nem ugyanazok lesznek a kódolási beállítások, mint kicsi, max VGA minőségű vicces videóknál.
Plusz a YouTube csak megosztó oldal, tehát az se mindegy, hogy az a feltöltött videó egy profi kamerával készült, vagy mobiltelefonnal 3gp-ben és abból kódolja át.
"Tehát az általad linkelt cikk igencsak megtévesztő, szétszerelt mercedes-t hasonlít össze egy trabanttal, és kihozza a trabantot győztesnek."
Ez azért csúsztatás. Inkább fogalmazzunk úgy, hogy ingyen kapsz egy Toyota-t vagy teljes árat fizetsz egy BMW-ért.
"Illetve általában csak nagyfelbontásban van H264 verzió egy filmből, az átlagjúzer meg csak annyit lát, hogy van 700 megás verzió, 4,5 gigás és 8,5-es. Vajon melyiket szedi le?"
Valószínűleg közrejátszanak benne olyan tényezők, mint:
- Mekkora monitoron/tévén fogja megnézni.
- Mekkora a sávszélessége, kiváltképp a feltöltési, amivel visszaosztja.
- Mekkora a vinyója és mekkora rajta a szabad hely.
- Van-e neki pénze írható DL DVD-kre, vagy elég neki egy 4,5-ös méretű BDRip is."Egyébként az mp3 sem nyílt szabvány és pont olyan licenszbalhék voltak körülötte, mint most a H264-gyel. És ráadásul rosszabb mint egy nyílt szabvány. Úgyhogy pont jó példát hoztál fel"
Az mp3-at csupán azért hoztam fel, mert annak ellenére, hogy volt és van tőle jobb is, még mindig uralja a piacot. És a legelterjedtebb nem a 320-as, hanem a 128-192 közötti minőség. Vagyis az embereknek nincs igényük a minőségre.
Ha tudsz adni forrást, nem szóltam
http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Documents/AVC_TermsSummary.pdf
FTeR: Szerinted miért találták ki a nofollow-ot? De jó, elismerem, több a pagerank-je az alternatív böngészőknek. De ez még nem magyarázat arra, hogy csak akkor rakja első helyre a Chrome letöltési linkjét a Google, ha ugyanazon szavakra NEM Chrome-ból keresek.
-
julius666
addikt
Szóval, akkor miért kell pont az előtt egy ilyen fejlesztésbe belefogni, mikor azt tervezik, hogy végleg leváltják a Flasht?
Talán azért, mert ha teszem azt akár holnap véglegesítik az svg-t és a többi szükséges szabványt, és minden böngészőbe bekerül, a flash még 2-3 évig uralkodni fog?
Itt most nem csak videólejátszásról van szó (sőt, azt nyílván hamar leváltja a html5), hanem az animációkról, játékokról is.Egyszerűen csak eszközként tekintenek a nyílt forráskódra filozófia helyett
hehh, ez milyen szép mondat
Miért nem rögtön életstílus? Vagy vallás?A YouTube valóban az, de például itt nem az: http://jilion.com/sublime/video
Ez tök jó
Azért chrome alatt itt is érdekes volt a kezelés és csúnya az átméretezés, de ez nyílván a chrome hibája, mint mondtam.
FF alatt se százas, illetve ott szép az átméretezés már, de akad is. Ettől függetlenül még1× - tudom hogy ez nem a szabvány hibája.Mint mondtam, ha az a célom, hogy az Avatart nézzem 3D-ben, szoba méretű kivetítőn, akkor valószínűleg nem ugyanazok lesznek a kódolási beállítások, mint kicsi, max VGA minőségű vicces videóknál.
Azért a youtubeon se csak ilyen gagyi videók vannak. Vannak egész tisztes 720p cuccok is. Oda szvsz még youtube minőség mellett is gyér lenne a theora (csak SD-be próbáltam, azért szvsz).
De legyen igazad, akkor is még mindig ott tartunk: marhára nem érné meg a youtubenak. A H264-et továbbra is kell az okostelefonok meg stb. miatt, illetve hogy flash-en keresztül is elérhető legyen a tartalom. Viszont akkor ez a verzió jó a normális lejátszóba is. E mellett a theora csak púp, foglalja a tárhelyet és a processzoridőt.
Ha pedig nem a youtuberól beszélünk, hanem saját magad csinálta tárhelyről ahova felraksz vmi progressive downloadot, akkor nem kell butított H264 beállításokat alkalmaznod. Ott a theora labdába se rúg. Feleakkora vagy kisebb méretben kapod ugyanazt a minőséget.Ez azért csúsztatás. Inkább fogalmazzunk úgy, hogy ingyen kapsz egy Toyota-t vagy teljes árat fizetsz egy BMW-ért.
Ez azért csúsztatás. Inkább fogalmazzunk úgy, választhatsz: ingyen kapsz egy Toyotát (a te hasonlatoddal élve), vagy az autókereskedő kifizeti a BMW-t, majd te megkapod ingyen.
A linket meg köszi, gondolom az a/1 kategóriába esik a böngészőbe épített kodek, ez alapján tiszta sor honnan jött az 5 milliós összeg. Azt viszont nem értem, hogy ezek szerint az x264 és az ffdshow is befizeti ezt az összeget???
Nem lehet hogy ingyenes kodek esetében nincs díj? -
Sanyix
őstag
-
lgb
tag
Hat nem tudom, nekem meg mindig szimpatikusabb mint az Apple, akik tesznek nagy ivben arra mit akarnak az emberek, es "flash akkor sem lesz ha beledoglunk" alapon nyomjak az ipart. Azert az sem egy jo irany, mert az emberek elsosorban _hasznalni_ szeretnek a cuccaikat, ha epp flash-ben van manapsag sok minden, akkor azt akarjak hasznalni, nyilvan. Viszont a google szerintem kb kiegyensulyozottan probal navigalni a piac tengeren, ugyanis ezek mellett szerintem latszik, hogy a html5-ot is kemenyen nyomatni akarjak, illetve youtube-on is van mar hasonlo lehetoseg (eddig teszt jelleggel). En ugy latom ok csinaljak jol: figyelemmel kiserik/tamogatjak a jovo szamara erdekes technikat, ugyanakkor nem lehetetlenitik el mindenaron a mai kor kovetelmenyeit, amikor meg (sajnos vagy nem sajnos) a flash egy elegge must-have dolog a legtobb ember szamara.
-
julius666
addikt
mint az Apple, akik tesznek nagy ivben arra mit akarnak az emberek, es "flash akkor sem lesz ha beledoglunk" alapon nyomjak az ipart.
Az apple-höz még hozzátenném, hogy ők sem "csak" (az idézőjel itt erős iróniát akar jelenteni
) azért nem támogatják a flash-t, mert az opensource szabványok mellett kardoskodnak. Alapvetően 2 oka van:
- olcsóbb hardvert lehet a vásárlóra sózni úgyanazért a pofátlan összegért.
- többen veszik az iTunes-os alkalmazásokat, alternatíva híján.
A Google már rég túllépte a türéshatárt, az egyszeri emberek mégis - hála a hatékony agymosásnak - egyfajta messiásként tekintenek rájuk 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Természetesen egyértelmü a háttérben húzódó üzleti érdek, mely ezt a korrekt lépést megakadályozza 
DD
.
, hogy így, meg úgy, The Evil Galactic Google is Taking Over meg hasonlók, amikor szabad piac van, meg verseny. A MS is előjött a saját böngészőjével, és van annyi tőkéje, mint a Google-nak, hogy reklámozza, még sincs a fasorba se. Miért? Valamit rosszul csinálnak. De ezért ne a Google legyen már a mumus. Bárki megcsinálhatja, amit ők – jobban –, ha tudja, és van elég tőkéje hozzá. Szabad a verseny, szabad a piac.
Új hozzászólás Aktív témák
it A Google böngészőjébe beépítik a Flash Playert. A távlati cél egy rugalmasabb plugin-API kifejlesztése.
- Milyen okostelefont vegyek?
- Politika
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- BestBuy topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Suzuki topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Milyen routert?
- További aktív témák...
