- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- DIGI internet
- Windows 11
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Milyen routert?
- Debian GNU/Linux
- Windows 10
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Stauffenberg
nagyúr
Amúgy te ilyenkor mit érzel? Gyerekekről beszélünk, 14 év alattiakról, akik a szüleiknél jobban értik az informatikát, kijátszanak bármilyen szülői felügyeletet, de közben a tetteik következményeit életkoruknál fogva még nem értik, nem látják át és kellő élettapasztalatok hiányában naivak, megvezethetők és kíváncsiak.
Megérdemlik... agyam eldobom. Esetleg egy megerőszakolást vagy elrablást nem érdemelnek meg?
(#21) macman507: Igen, régen is elmondták a szüleink, hogy idegennel ne álljunk szóba, idegentől ne fogadjunk el semmit, idegen autójába ne üljünk be, mégis történtek gyerekrablások és mégis erőszakoltak meg gyerekeket.
Hogyan magyarázod el egy mai gyereknek (aki már beleszületett a webkettőbe), hogy ne álljon szóba idegenekkel, miközben az egész internet arról szól, hogy idegenekkel (is) kommunikálsz? Arról nem beszélve, hogy sokszor a szülő hiába akarja még óvni a gyerekét a közösségi oldalaktól, a kicsik jobban értenek az egészhez és simán kikerülik a tiltásokat, korlátozásokat.
Na meg vannak elkövetők, akik csak halásznak. Próbálkoznak száz gyereknél és ha csak egyet meg tud vezetni, akkor nyert. Ez mondjuk statisztikailag 1% sikermutató, de már így is félelmetes.
[ Szerkesztve ]
-
boost
addikt
Nem, az nem azt jelenti, hogy retardált szülő vagy, hisz a legtöbb esetben, ha majd szülő leszel, te is megteszel ez ellen mindent. Ha a gyereked ezt teszi, az azt jelenti, hogy valószínüleg megtévesztették, átverték, befolyásolták, stb, és hidd el szülőként nincs nagyobb fájdalom, ha a gyerekedet valami rossz éri, fizikailag vagy szellemileg fájdalmat okoz neki vmi. Sokkal rosszabb dolog, mintha veled történne valami.
-
Stauffenberg
nagyúr
Ez akkor lenne igaz, ha a gyerek 100%-ban a szülőktől kapott viselkedésminták alapján működne. A gyerek jó esetben nem burokban él és nem csak kizárólag a szülei formálják a jellemét.
Ha téged egy vadiegen megkeres az interneten, honnan szűröd le, hogy nem az akinek kiadja magát? Tapasztalás útján. Egy 12 éves gyereknek honnan kell elég tapasztalattal rendelkeznie, hogy felismerjen egy szociopata pedofilt? Ezek a társalgások sem úgy kezdődnek, hogy "szia kislány, nem vagyok pedofil, küldj magadról pucér fotót", majd a gyerek rögtön meg is teszi. Beférkőzik a bizalmába, egyszerre játszik a naivitásra és a kíváncsiságára.
(#49) arnyekxxx: Sem a szövegértési nehézségeiddel, sem a demagógiáddal nem tudok mit kezdeni.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
"Szóval a családok messze túlnyomó része pedofil a törvény szerint"
Nem, mert csak a pornográf felvételek készítése, birtoklása és terjesztése bűncselekmény. Mivel a pornónak nincs egyértelmű jogi definíciója (főleg ebben a helyzetben), így a bírói gyakorlat dönti el, hogy mi tartozik ide, jellemzően a felvétel készítésének, birtoklásának és terjesztésének célja alapján. Azt leszögezhetjük, hogy a gyerek fürdetéséről készült családi fotó nem pornó.
Azt még tegyük hozzá, hogy most vitattuk meg: A törvény nem a pedofíliát bünteti.
"A pedofília betegség, amit kezelni kell"
Én is a kezelést támogatom, akár a büntetés mérséklése vagy mellőzése árán is (utóbbit csak akkor, ha nem okozott közvetlen kárt, például gyerekpornó letöltése esetén). A hosszú börtönbüntetések visszatartó erővel aligha bírnak, cserébe kontraproduktívak.
-
arnyekxxx
veterán
Szóval a családok messze túlnyomó része pedofil a törvény szerint, mert mindenkinek van otthon ilyen képe.
Szerencsére ez nem így van, az (54)-be idéztem, hogy milyen képre vonatkozik a törvény, persze ha te a babakádban játszó gyermet a nemiséget súlyosan szeméremsértő nyíltsággal, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló módon ábrázoló módon fotózod az más kérdés.
-
Stauffenberg
nagyúr
Ha nem ismered az ügy részleteit, akkor miért magyarázol sületlenséget?
"A nő a lakásból nem tudott elmenekülni, mert a színész az ajtót kulcsra zárta, és a történtek után csak hosszas könyörgésre engedte el volt élettársát a lakásból. A bántalmazás következtében a nő az arcán, a nyakán, a jobb felkarján, a bal bokáján, a jobb térdhajlatán és a hátán szenvedett el zúzódásos, bevérzéses sérüléseket. A 28 éves nőt mentők kórházba szállították, ahonnan értesítette a rendőrséget, és feljelentette volt barátját." - Origo
Lehet azon vitatkozni, hogy valóban történt-e nemi erőszak (gyakorlatilag a perben is csak ezen rugózott a védő), de szerintem ennek eldöntésére sem Te, sem pedig Én nem vagyunk képzettek és a tárgyi bizonyítékokkal sem rendelkezünk. A bizonyítékok alapján a bíró megalapozottnak ítélte a vádat.
(#89) tatararpad: Nem arról van szó, hogy nem ismerem vagy nem értem a jelenséget. Nem azt tagadom, hogy vannak laza erkölcsű fiatalok, hanem nem engedem meg magamnak azt, hogy ebből sztereotípiát és demagógiát faragjak és ezek alapján a nemi erőszakon átesett áldozatokat hibáztassam. Te az ilyen lányok alapján akarod azt sugallni, hogy minden megerőszakolt maga tehet róla. Ez barbár és ostoba dolog. Ha egy 16 éves lány egy házibuliban összefekszik 4 pasival, de az ötödiket nem akarja, ám az mégis megerőszakolja, az erőszak, akkor is ha neked nem tetszik, hogy emiatt az a bizonyos ötödik pasi börtönbe kerül, mert semmi (ismétlem: SEMMI) nem ad feljogosítást az erőszakra. A laza erkölcs sem.
-
Stauffenberg
nagyúr
Ha kiforgatod a leírtakat, akkor tényleg téged támaszt alá, csak ugye úgy meg nincs értelme beszélgetni. Én nem foglaltam állást abban, hogy történt-e nemi erőszak, azt mondtam, hogy a bíró bizonyítottnak ítélte a vádpontot.
Én nem rendelkezem képesítéssel arra vonatkozóan, hogy eldöntsem az ítélet helyességét. Gyanítom te sem. Bulvármédiából származó féligazságokból és az ügy iránti szubjektív megélésekből meg sokra nem megyünk.