- Aliexpress tapasztalatok
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Synology NAS
- Ezúttal bennfentes kereskedelemmel vádolják Elon Muskot
- VPN topic
- Vírusirtó topic
- Milyen NAS-t vegyek?
- Szilárdtest-akkumulátorokat fejleszt Kína, jöhet az áttörés?
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 10
Új hozzászólás Aktív témák
-
lapa
veterán
megszámoljam hányan vagyunk eddig csak ebben a topikban?
ha még lenne értelme úgy menne fel sz xp hálózatról, mintha ez a szutyok sose lett volna. 3 perc mire bejelentkezik, céges hálóval, otthoni hálóval, háló nélkül, mindenhogyan. innentől kezdve nem érdemes ragozni. ha kíváncsi vagy a többire írtam blogot dear aunt részirűl.
és valaki küldjön pénzt új gépre, tök jó érvelés hogy most minden olcsó.
egyébként nemtom honnan jön (nem te írtad), hogy az xp előtt a 98 / me volt. nálam a w2000, és ahhoz képest az xp nem fogyasztott sokkal többet. úgyértem középkat gép középkat gép maradt. ez most nagyon nincs így.
ezt úgy híjják, hogy "kognitív disszonancia", nem pedig úgy, hogy "jól működik".
-
#64791808
törölt tag
Hát akkor valami nem stimmel nálad, mert nálam semmi baja a bejelentkezésnek, sp1-gyel meg látványosan gyorsabb az egész rendszer.
egyébként meg: mondta az MS és mondta mindenki, hogy Vista alá vas kell. Nem erős, de egy C2D vagy AMD X2 és 1G ram kell neki. Aki őszintébb, az azt mondja, 2G ram az "optimális" alsó határa. Erre te felteszed a 2600+ barcira nemtudjuk mennyi lassú rammal és vered az asztalt, hogy lassú. Hát kolléga, írd már le, hogy milyen erőszak vagy felsőbb hatalom hatására kötelező neked Vistát használni?
Egy Windows 2000 remekül futott egy 500-as P3-ason 256M rammal, mert az OS maga 60-70MB memóriahasználattal indult. Indítsál el egy XP-t 256M ramon, kibírhatatlanul lassú lesz. Tehát akkor szar az XP?
Szóval nekiállhatsz fikázni nyugodtan, de az előbbi két kérdést válaszold meg előtte, légy oly kedves.
[ Szerkesztve ]
-
L3zl13
nagyúr
válasz #64791808 #202 üzenetére
És ehhez még vegyük hozzá, hogy 2k és xp között volt ~2 év különbség, ami alatt a Moore törvény értelmében a számítógépek teljesítménye kb duplázódott. Ugyanakkor XP és Vista között volt ~5 év ami elvileg >4x teljesítmény különbséget jelent. Tehát ne csodálkozzon senki, hogy a két OS között minimális hardverben is nagyobb ugrás van...
Aki hülye, haljon meg!
-
doc
nagyúr
de az, hogy a számítógépek teljesítménye megnőtt (most hagyjuk azt hogy a Moore-törvény mennyire érvényes vagy mennyire nem) miért kell hogy kötelezően azt jelentse, hogy az OS-ek hardverigénye sokszorosára nő?
szerintem egy OS hardverigényét a nyújtott szolgáltatások határozzák meg, illetve az előző OS-ekhet viszonyított igénye a többletszolgáltatásoknak megfelelően nőjön
szerinted a vista mi olyat nyújt az xp-hez képest, ami a többszörös hardverigényt megmagyarázza illetve jogossá teszi? -
Dave™
nagyúr
Egyetértek, az emberek rendszerint nem az operációs rendszerük miatt vesznek erősebb hardware-t, bár a vistával már ez a korszak is beköszöntött... Persze akinek nem tetszik, annak van látványosabb és gyorsabb megoldás, ami mindezt gyengébb hardware-en produkálja, de nem mondom meg mi az, ez a topik nem erről szól
-
McJames
senior tag
A Vista hardverigénye nem a sokszorosa az XP-ének. Gyakorlatból mondhatom egyébként, hogy pl. 2 GB RAM-ból 1.2 GB-t foglal és nem nagyon láttam még feljebb menni, akkor sem, ha tényleg keményen hajtom. Egy normálisan konfigurált XP-s rendszerhez képest csak a CPU és a memória, ami változtatást igényelhet a telepítéséhez, a többi vassal munkavégzés esetén nincs sok gondja. Ránézésre egetrengető és alapvető változások nincsenek,de sok-sok kis kényelmi cucc, na az igen.
Az Office-on kívül még nem írtak rá olyan sok mindent, mint az XP-hez, de ami késik, nem múlik. De ez így volt szinte mindegyik verzióval új korában.
Aki a villamos alatt fekszik, annak nem természetes a mosolya.
-
L3zl13
nagyúr
Igazad van. Nem tudok ilyen szolgáltatást mondani. Holott valóban csak ettől kellene függjön a gépigény.
De ugyanúgy nem tudok konkrétan megnevezni ilyen szolgáltatásokat más OS-eknél sem. És minden egyes általam ismert OS hardverigénye hasonló mértékben növekedett. (Linuxok, OSX, Windows)
Most nem a kibelezett, újra kernelfordított, consol only linuxokról beszélek (skálázhatóságban sokkal jobb a linux), hanem mondjuk standard csomagokról és normál használathoz szükséges szoftverekkel telepítve.Aki hülye, haljon meg!
-
doc
nagyúr
már jópárszor felhoztam példaként anyámat,akinek a 433-as Celeronjára (256MB RAM) raktam egy 2007 októberi Xubuntut, ami azért elég újnak tekinthető (újabb mint a Vista...), és teljesen korrektül működik neki. kicsit lassú ugyan a programok indulása, de kényelmesen netezik, levelezik, chatel, leveleket ír, stb. és mellesleg sokkal jobban szereti, mint a régebben ugyanezen a gépen használt win98-at (utálta) vagy xp-t (ezt szerette, csak baromi lassú volt)
sőt, kíváncsiságból kipróbáltam a Berylt is, és őszintén megmondom, nagyon meglepődtem mikor az MX400-as őskövülete gyakorlatilag zökkenőmentesen forgatta a kockát és rángatta az ablakokat... csak itt már érezhetően kevés volt a 256 RAM, így a berylt kikapcsoltam, most csak sima áttetszőek az ablakok mikor mozgatja őket -
-
lapa
veterán
válasz #64791808 #202 üzenetére
az, hogy valami nem stimmel nálam, tény.
a noti, amin ezt a csodát használom egy dell d830, abból pedig a mindet beikszelős változatot (gyorsabb c2d (tán t7700?), 2 giga ram, hibridlemez, robson kütyü, tpm etc.) kértem.
a csodát a dell nevű nagyvállalat telepítette rá, nem pedig béluska a szomszéd hekker.
pont azért használom, mert ki akarom deríteni, hogy mi a maximális várható teljesítménye. nevezzük ezt munkaköri kötelességnek. ha megnézed a fentieket ennél optimálisabb körülményeket keresve sem találok.
a konfigurációt nem piszkáltam, szintén a fenti okból.
jópár hónapja használom munkára, mindenféle szirszar és csellentyűcske nélkül, szintén a fenti okból.
fika témakörében: továbbra is az a véleményem, hogy ez egy hulladék. lehet, hogy mindenki másnak ez a non-plus-ultra edition, szerintem nem.
a cégnél 192 mb rammal használtunk kicsit módosított xp-ket (témákat meg pár más service-t disabléztunk) és elfogadhatóan futottak. nem jól, de elogadhatóan. nem voltak sokkal lassabbak, mint az nt4 előtte. 256mb bőven elég lett volna a nép nagyrészének. az, hogy efelett ki milyen programokat futtat más témakör. szóval az xp nem szar.
ha legközelebb kicsit nyugodtabbra veszed a figurát valszeg nem égsz be ennyire egy értelmetlen és provokatív hozzászólással. a jövőben törekedj kérlek egy tolerálható színvonalra, ha beszélgetni szeretnél velem. köszönöm.
-
Dave™
nagyúr
a linux-disztribúciókra úgy általában nem igaz ez, nem tudom mennyire ismerheted őket. Kubuntu 7.10 pl. az 1G memóriából megnyitott szövegszerkesztővel, böngészővel, filekezelővel, skype-al, levelezővel és médialejátszóval 300 mega alatt használ. De ubuntu alatt compizzal is majdnem ennyiből ki lehet jönni. Vistán mennyi is csak az aero memóriaigénye?
-
RI/OS
őstag
Azért, mert egy új ost, egyértelmüen az új hardverekre optimizálják meg fejlesztik, nem egy 3éves konfigra, valamint az uj konfigokban rejlő lehetőségekre...(virtualizáció és társai)
209: A vista meg 2006. Komolyan ne várjuk már el, hogy p3 500on 256mb rammal teljes pompában fog futni. Az használjon xp-t. A vista alá gép kell. Nem erőmű, de nem is egy p3.
[ Szerkesztve ]
-
RI/OS
őstag
És valóban. Egy p3ra semmi olyat nem tud nyujtani a vista, ami miatt megérné leváltani az xpt. De ez egy vicc hozzáállás, ha az alapján ítélünk meg valamit, hogy mit teljesít 4-5éves konfigokon. Az xp hogy teljesített hasonló helyzetben? Elmondom: sehogy. És most nem azt kell nézni, hogy most milyen jól megy egy 5éves gépen. Hanem a kiadásához képest....A vista is 2013ban nagyon jól fog menni az 5éves gépeken
-
Dave™
nagyúr
szerintem itt az alapvető probléma az, hogy ha lehetne kisebb erőforrás felhasználásával is ugyanolyan - ne adj Isten jobb - eredményt kapni, akkor az valóban nem a rendszer és az optimalizálatlanság hibája? És hát mint tudjuk, lehet négy-öt éves hardware-en szebb, gyorsabb és látványosabb eredményeket kapni.
-
RI/OS
őstag
Mennyi az az ennyi? 2gb ram? Mennyibe is kerül? 10e forint? Mikor jött az xp mennyi volt összerakni egy xp képes konfigot?
Itt az az alapvető probléma, hogy egy 7éves oprendszer gépigényét hasonlítjátok össze egy 1évesével.
Kurva nvidia hogy geforce 2vel nem tudok crysisezni.
LOL mintha kijött volna a vista mindenkinek a gatyája rámenne a gépre LOL 3ad áron veszed meg most a vista képes gépet mint annó az xp képest miről beszélünk már komolyan mondom???
[ Szerkesztve ]
-
Dave™
nagyúr
tehát akkor törvényszerű, hogy aki mondjuk 2004-ben vett egy gépet, az szépen cserélje le, mert itt a vista. Nem mindenki játékra használja, ne magadból indulj ki, ott ez tendencia. Még mindig az a probléma, hogy MINEK használ annyi erőforrást, MIHEZ kell neki? Ha én direkt módon erős hardware-t veszek, azt jó eséllyel a programok futtatása miatt teszem, mert mondjuk reenderelek, vagy szimplán 1080p videót nézek, nem azért, hogy a felét felzabálja egy operációs rendszer.
-
RI/OS
őstag
Örülnék, ha nem találnád ki, hogy játszom e vagy sem. Elárulom a kedvedért, hogy kb fél éve játékot nem láttam max tvben..
tehát akkor törvényszerű, hogy aki mondjuk 2004-ben vett egy gépet, az szépen cserélje le, mert itt a vista
Az törvényszerű volt, hogy amikor az xp jött gépet cserélj?
Mert kellett. 3kilóért lett véve annó a 300as cerka, de az xp meg szenvedett rajta.
HA meg értenél hozzá, akkor tudnád, hogy mit zabál a vista és mit nem. Mert egy erőforrásigényes alkalmazás közben biztos lehetsz benne, hogy nem zabálja le a felét.
De mivel fogalmad sincs a vista működéséről, ezért meddő a vi(s)taa 3giga ramomból a vista 300mb-ot használ, csak be kell állítani. Ez akárhogy is nézem a memória 1/10ed része.
[ Szerkesztve ]
-
Dave™
nagyúr
1) Crysis-el példálóztál.
2) Egyrészt azért XP 98-hoz képest hozott nem kevés újítást, ha meg 2000-hez viszonyítom, elég volt neki ua a vas. Nem volt az azért 3 kiló, ne túlozzunk... Jó lesz az a felének is. Monitort meg nem volt szükségszerű cserélni ugyebár...
3) a vista működéséről neked sem lehet sok fogalmad, max a felszínt láthatod normál mezei halandóként. Az, hogy a feladatkezelőben látod milyen processek futnak, meg a gpedit.msc-ben (ha ott is úgy hívják) ki tudsz lőni szolgáltatásokat, még nem ismeret.
4) Egyrészt azért a 3 giga nem általános, tehát a 10% csak rád igaz, másrészt kíváncsi lennék hogyan hasít sebességügyileg, ha 300 megára le van csupaszítva a memóriafelhasználása. Ott bizony se aero, se indexer, se cache az alkalmazásoknak, se semmi. -
L3zl13
nagyúr
Ezt is a linux jobb skálázhatóságának javára írom.
Egy bizonyos konfig fölött viszont itt sincs észrevehető gyorsulás.
Szvsz a különbség kb annyi, hogy míg a linuxon lassabban indulnak a programok, addig a Vista behal, vagy el sem indul, de egy korszerű (nem csúcs, de nem is 5 éves) gépen mégis kb ugyanolyan jól megy minden, mindkét platformon. Azaz egy korszerű konfigot nem használja ki jelentősen rosszabbul a Vista, mint a többi OS.
Mondom mindezt csak érzés alapján. Bevallom nem végeztem méréseket.Aki hülye, haljon meg!
-
RI/OS
őstag
1, Hasonlat volt, nem tünt fel?
2, Megint látom jobban tudod mit csinálok. Egyébként azt írtam egy xp képes konfigot összerakni. Nem azt, hogy fejleszteni. Akkor meg szerintem kell egy monitor is de nem vagyok benne biztos....De lényegtelen
3, Ha neked a felét eszi, akkor még arról sem lehet sok fogalmad.
4, Miért zavar akkor ha ,,megeszi,, a felét, ha tudod miért eszi meg? Ahogy elinditasz valamit kidobálja a gyorsítótárat. Mellesleg aero 70-100mb.
Tehát akkor az összes ,,memóriazabáló,, kikapcsolható gyengébb gépekre. Ismét nem értem miröl beszélünk?Most mi kell egy fullos Vistához/Játékhoz?
Egy c2d, 15k, 2gb ram 10k, meg vmi dx10 kártya 8600gt azzal azért már lehet bohóckodni 20-25k. Ha lapot is cserélsz rájön még.
És ezen már kompromisszumok nélkül megy minden.
Tehát a mostani piaci helyzetet tekintve, miért kiugró a gépigény?[ Szerkesztve ]
-
RI/OS
őstag
És hozzáteszem ez a gép nem a vistához kell, hanem vehetjük egy átlagos költséghatékony 2007-2008as konfignak. És ezen márpedig tökéletesen megy az oprendszer is meg minden más is, és nem tólt bele senki százezreket. De nem értem mit akar valaki egy 2003as gépen? Mit csinál vele? Régi játékokkal játszik, dolgozik, filmezik, letölt, stb. Miért kellene neki a vista?
Ismét a crysissel fogok jönni. Azért miért nincs világforradalom, hogy egy 100e ft-os videókártyán akad?
[ Szerkesztve ]
-
doc
nagyúr
nézd meg az én konfigomat (adataimnál). netezek, levelezek, játékot fejlesztek rajta, időnként játszom is, a PS1 emulátor szépen elzörög rajta, nekem ennyi elég is
ez a gép a Vistának gyaníthatóan hulladék, csak vánszorogna rajtaMiért kellene neki a vista?
na erről beszélünk minek kell a vista, mit nyújt pluszban egy felhasználónak, amit mondjuk az xp nem? csak azért meg hadd ne dobjak ki egy százast az ablakon, hogy vistát használhassak...MOD: a kérdés nem az, hogy milyen egy mai konfig, hanem hogy mit nyújt z adott OS a hardverigényért cserébe
[ Szerkesztve ]
-
Dave™
nagyúr
"Ismét nem értem miröl beszélünk?". Nem ismét, hanem még mindig, és ez a baj.
1) Ha már ismét játékkal példálózól, akkor nem értem minek kellene feltűnnie.
2) Most sem konfig összerakásról volt szó, gondoltam így korrekt, de monitorral együtt is megállt 200-nál max.
3) Nem mindegy, mennyinek a felét. 1,2 vagy 3 giga RAM-nak? Manapság a gépek többségét azért 1G rammal árulják. De pl 2007-ben nagyon sok notit adtak el 512 rammal és vistával, és manapság is rengeteg megy el 1G-vel. Mondd meg nekik, hogy ha minden szolgáltatást kilőnek, már csak a harmadát fogja elfoglalni (1G esetén).
4) Tudom hogy nehéz elképzelni, de vannak olyan rendszerek és megoldások is, ahol a szolgáltatások is megvannak, és ezek nem is fogyasztanak sok erőforrást. És ez nem a MS Windows Vista. Tehát ha sokat zabál egy indexer pl. (ez mondjuk nekem alapvető szolgáltatás, hogy pillanatok alatt bármit megtaláljak) az szerintem gáz. És nem az a megoldás hogy akkor kikapcsolom.5) Na még egyszer, utoljára: MIÉRT AZ OPERÁCIÓS RENDSZER éli fel az erőforrások jelentős részét? És ne azt nézd, hogy TE kikapcsolsz mindent, mert a felhasználók többsége nem teszi, továbbá használati értékét is jelentősen csorbítja. Amúgy nem szoktam játszani, de nem hiszem hogy egy 20-25k-s kártya maradéktalanul elegendő, amikor százezres kategóriában is vannak.
6) Erre még reagálj nyugodtan, de részemről befejeztem, mert már csak magamat ismétlem.
-
ballington
addikt
-
RI/OS
őstag
Amúgy nem szoktam játszani, de nem hiszem hogy egy 20-25k-s kártya maradéktalanul elegendő, amikor százezres kategóriában is vannak
Persze, leginkább felbontás függő, de aki meg 100k-s kártyát vesz az nagyívben leszarja, hogy mi mennyit fogyaszt, max vesz bele 16gb ramot
Na még egyszer, utoljára: MIÉRT AZ OPERÁCIÓS RENDSZER éli fel az erőforrások jelentős részét? És ne azt nézd, hogy TE kikapcsolsz mindent, mert a felhasználók többsége nem teszi
Én sem teszem, minden be van kapcsolva, csak arra utaltam, hogy néztem már meg mit lehet...de én nem vettem észre gyakorlati hátrányát, hogy lefoglalja a ram felét. Cserébe gyorsabban indulnak a programjaim.Az meg, hogy üresjáratban mennyit eszik a rendszer az meg nem értem miért zavar bárkit is.
De felesleges ezt tényleg folytatni, te meg vagy győzödve a magad igazáról, és én is az enyémről.
-
Vladi
nagyúr
Tehát a mostani piaci helyzetet tekintve, miért kiugró a gépigény?
Nah ez megint egy érdekes. Olcsó a gép igen. Akinek van rá. Akinek nincs rá annak meg marha sok a 15ezer egy prociért. Aki így áll hozzá, annak jó az 5 éves gép is. Monjuk egy 2000+ amd 512 mega rammal. Na ez pl már nem p3, de marha messze az erőgéptől.
Akkor most ezt le kéne cserélni? Egyáltalán nem. Jó az még vagy 5 évig xpvel jobb esetben linuxal.
Egyszóval az "olcsó a ram" hasonlat igencsak sántít, mert ha nem kell kiadni érte pénzt mert nem is szükséges, akkor meg nem olcsó, hanem 0 forintos.Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
Vladi
nagyúr
flame on:
De nem értem mit akar valaki egy 2003as gépen?
Édes öregem én nemrég raktam össze egy "gépet" egyik jogász hallgató ismerősömnek. Kapaszkodj meg: egy utcán talált p1 esből és a szekrényemben lévő kacatokból. Ment rá w2k office 97. Hogy mire használja? Azon írja meg az egyetemi dolgozatait. Mert ők úgy állnak. Nincs gépre még 30 ezer feleslegük sem. Hogy ürölne egy 2003-as gépnek.....flame off
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
-
RI/OS
őstag
Ne a sorok közt olvassál, hanem az egész hsz-t.
Utánna lévő mondatban leírtam, hogy dolgozik rajta, stb, mert erre jó.
Elég gáz, ha neked ez az egy sor maradt meg a hszből.
Leírom, hogy könnyebb legyen:
,,Mit csinál vele? Régi játékokkal játszik, dolgozik, filmezik, letölt, stb. Miért kellene neki a vista?,,
Édes öregem.[ Szerkesztve ]
-
Lortech
addikt
Nekem például azt, hogy a Visual Studios projekteim harmadannyi idő alatt töltenek be a gyengébb notimon, mint az erősebb asztalimon winxp-vel. Általában egyéb alkalmazások is pörgősebben indulnak, persze ha már elindultak, nincs különbség.
A dokumentumaim, alkalmazásaim két másodperc alatt rendelkezésre állnak (start search).
Lepottyantom, hogy mennyi erőforrást használ éppen, ha megfelelően gyors. Kb. az első pár napban nézegettem, hogy épp mennyi memóriát használ. Azért van a vasban a ram, hogyha az alkalmazások nem használják, akkor rendszergyorsítótárra felhasználja az os, ha meg kell az alkalmazásnak, akkor azonnal rendelkezésre álljon.
90%-ban 0.6Ghz-en jár a proci, ha csak böngészek vagy gépelek, fel se vált magasabb órajelre egyáltalán.
Régi, kb 4-5 éves Acer noti (már akkor is budget kategória volt),kicsit kibővítve: 1.5 dothan, 1gb ram-integrált video, 40gb 5400-as vinyó, aero inaktív, nem is támogatja az integrált Intel 852GM akármi. A négy (vista, ubuntu, win2k3, xp) állandó rendszerem közül a Vistát szeretem használni a leginkább, ez a legkényelmesebb, leggyorsabb nekem, az Ubi után. Az Ubuntu a legtakarékosebb (erőforrásban és akksiban is), mégsem pörgősebb mint a Vistám, az XP meg főleg nem.Azért alakulhatott ki ez a vélekedés (tévhit jutott először eszembe, de részben nem az), hogy sokkal nagyobb a Vista gépigénye, és erőmű kell alá, mert sok high-end gépen sem hozza azt, amit elvárnak tőle. Csak néhány példa. Aero felület lassúnak tűnhet egyeseknek, akik az azonnali ablakváltáshoz vannak szokva, mert animál, és ezért eleve késleltetve jelennek meg a dolgok, nem azért, mert lassú a vas alatta (persze azért is lehet). Gyors, mert úgyis a gép vár a userre, nem fordítva, de mégsem nyújtja azt a pörgős élményt.
Aztán a hosszú boot idő bizonyos konfigokon. Ez leginkább driver probléma szokás szerint, illetve még frissítések telepítése után következő restart alkalmával hajlamos sokáig bootolni. Másra nem tudok gondolni, ha a már említett géppel kezdetben 30mp volt a boot időm, mostanában 10-15-tel több (1 éves elmúlt a rendszer).
A harmadik szokásos kritika, hogy csak darál meg darál, és idegesíti az ehhez nem szokott hardcore józsikát, gépében 4gb rammal négymagos procival. Végülis meg lehet érteni, ha nem notin (notivinyót nem hallani) lenne a Vista, engem is idegesítene, főleg, ha nem tudnám, mi zajlik a háttérben. Pedig csak indexel egy (néha jó-)darabig - közben minimálisan lassítva a rendszert a priorizált IO-nak köszönhetően-, hogy áldásos hatását később élvezhesse a user a kereső révén.
Én meg értetlenül olvasom a Vista fikákat, mert az 5 éves technikámmal elégedett vagyok a sebességével. Na most akkor óriási az erőforrásigénye vagy mégsem? Szerintem nem annyira, mint ahogy egyesek beállítják, akik esetenként nem is rendelkeznek tapasztalatokkal. Ne higgyek a szememnek vagy mások tapasztalataiban kételkedjek, egyikse (szerk: mindkettő? ) ?(csak a hsz kis része neked válasz, többi csak úgy)
[ Szerkesztve ]
Thank you to god for making me an atheist
-
RI/OS
őstag
egyébként meg: mondta az MS és mondta mindenki, hogy Vista alá vas kell. Nem erős, de egy C2D vagy AMD X2 és 1G ram kell neki. Aki őszintébb, az azt mondja, 2G ram az "optimális" alsó határa. Erre te felteszed a 2600+ barcira nemtudjuk mennyi lassú rammal és vered az asztalt, hogy lassú. Hát kolléga, írd már le, hogy milyen erőszak vagy felsőbb hatalom hatására kötelező neked Vistát használni?
Egy Windows 2000 remekül futott egy 500-as P3-ason 256M rammal, mert az OS maga 60-70MB memóriahasználattal indult. Indítsál el egy XP-t 256M ramon, kibírhatatlanul lassú lesz. Tehát akkor szar az XP?Erre valahogy azóta sem érkezett válasz
Vajh miért
-
Dave™
nagyúr
Neked is tudom javasolni - ahogyan egy másik topikban is megtettem - hogy próbáld ki a Kubuntut is. Gnome helyett KDE, és érezhetően gyorsabb a sima ubuntunál is (esetemben legalábbis). Erőforrásigény dettó kicsi, cacheli az alkalmazásokat ez is, és iszonyat pörgős rajta minden. Puszta javaslat. Üdv.
-
RI/OS
őstag
-
Vistaboy
veterán
Én csak annyit tennék hozzá: Akinek kell a Vista, az vegye meg, használja. Ha nincs elég erős vasa hozzá, akkor ugyanúgy ki lehet kapcsolni az effekteket, ezáltal XP-s felületet eredményezve. Vagy szimplán a Starter-t vagy a Home Basic-et használja Aero nélkül. Akinek meg van hozzá vasa, az meg duplán próbálja ki legalább egy hónapig és utána fikázza, ne egy nap után. Akinek meg nem kell, az akkor sem venné meg, ha lenne gépe hozzá.
Komolyan, ez olyan mint a játékok. Ha valaki nem akar a mostanában egyre terjedő DX10-es Über-Brutál-Giga-Hiper-Szuper FPS-ekkel játszani Maximum felbontásban, 1920x1200-ban, HDR-el, 8x-os Antialiasing-al, 16x-os Anizotróp Szűrővel, akkor ne vegyen 100-150K-ba kerülő VGA-t. A játékokat is lehet skálázni, pont az miatt hogy ne csak a felhasználók egy szűk rétege tudjon vele játszani. De előbb-utóbb, hacsak nem mindig ugyanazokat a programokat és játékokat akarják használni, sajnos muszály upgrade-elni a PC-ket.
A témára visszatérve: Szerintem igenis sokkal jobb a Vista az én számomra mint az XP. Hogy mi mindent használok ki belőle és mi mindent tudnék ugyanúgy megcsinálni az XP-vel is, mint a Vistával, azt most hagyjuk. Nekem SZIMPLÁN JOBBAN TETSZIK, szebb a felülete, megy alatta minden játék és program amit használok, egy-két apróságtól eltekintve (Van egy pár program, amit nem tudok az Indítópultba tenni, mert az UAC letiltja. De manuálisan indítva tökéletesen működik.) semmi baj nincsen vele.
"A battle has been fought, and is now over. Place your sword upon the ground, and rest in the temporal peace. After dozing in the warmth of a dream, a new day will begin." - Fate/Stay Night. Diablo III: Vistaboy#1222
-
bambano
titán
Három szerverem meg az egyik asztali pc-m is 2002-es vagy korábbi. P3-asok. Minden olyan feladatra tökéletesen alkalmasak (ok, az asztalinál van egy kivétel), amire eddig használni akartam őket. Ja, nem xp meg nem vista, hanem linux.
Ha nem jön rám az agybaj, hogy érdemes lenne java-t tanulni meg netbeanst futtatni, akkor nem vettem volna karácsony előtt új asztali gépet magamnak. Mert a netbeanson kívül minden másra teljesen alkalmas az 5.5 éves p3-asom. Nem akarok játszani, nem akarok vistát, nem vagyok rákényszerülve a váltásra. Akik 50 ezer forintos gép miatt is szívják a fogukat, annak sok a vista upgrade összköltsége. Abban igazság van, hogy nem erőszak a disznótor.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
virkir
veterán
Mostmár igazán elárulhatná a sok Vista fan, hogy a vista mi olyat nyújt az xp-hez képest, ami a többszörös hardverigényt megmagyarázza illetve jogossá teszi
"Nekem papírom van róla, hogy értek hozzá" by Glenda
-
kali
legenda
a vista megfelelő feltételek (hardverek, illesztők és szoftverek) megléte esetén gyorsabb, stabillabb, biztonságosabb, könnyebben kezelhetőbb és persze látványosabb mint az xp!
ez persze képezheti - és képezi is - vita tárgyát, főleg azoknál, akik különböző okok miatt csak küszködnek vele...
ja, és a többszörös hardverigény; ugye nem várhatják el tőled a különböző hardverek gyártói, hogy évekig azonos konfigurációval rendelkezz! ha magadtól nem akarsz fejleszteni, bővíteni, esetleg teljesen új gépet venni, akkor majd rákényszerítenek nagyobb hardverigényű oprendszerrel, játékokkal...stb. fejlődés és üzletpolitika! -
-
Ebből még kifelejtetted a Vista árát, ami mindehhez hozzájön - ha az XP Pro OEM-ből indulok ki, akkor 30K. Tehát: 15+10+20+30=75K kiadás csak azért, hogy a Vista használható legyen. Pfff...
Másik hsz-ben emlegetted, miért nem hőzöng mindenki, hogy pl. a Crysis nem fut nála... Valószínűleg azért, mert a Crysis nem feltétlenül szükséges a számítógép használatához, ám egy operációs rendszer nem árt, ha nem csak a BIOS POST-ot akarod naphosszat nézegetni...
https://www.coreinfinity.tech
-
#64791808
törölt tag
Először is a többszörös hardware igény egyszerűen nem igaz, és aki ezt állítja, az hazudik. Ez tény.
A Vista szereti a memóriát, de nem igazán igényes sem a hdd-re, sem a procira, ramból legyen alatta sok. 2g ramon már hasít. Mennyibe kerül 2g ram? 10k. Mennyi egy vista home premium? 30k. 30k van OS-re, de 10k nincs ramra?
Szolgáltatások: beépített defender, elkülönített IE (bár ahogy elnézlek, te biztos mozillázol, mer cool), aero, lényegesen kibővített event system, superfetch (nálam vista alatt egy Outlook 2007 első indításkor is 2 sec alatt betölt, nálad xp alatt mennyi? 10 lesz kb), teljesen új hálózatkezelő modul, naptár, névjegytár, jobban testre szabható fájlkezelő ablak, új backup-modul, új drivermodell, és sok rammal gyorsabb elődjénél. Írjak még?
Új hozzászólás Aktív témák
- Adobe Creative Cloud - 2024. 04. 05 - 2025. 04. 05-ig
- PC JÁTÉKOK (OLCSÓ STEAM, EA , UPLAY KULCSOK ÉS SOKMINDEN MÁS IS 100% GARANCIA )
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok / Punch Club, Oddworld: Soulstorm, Children of Morta, stb. - 2024.05.16.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs