Új hozzászólás Aktív témák

• #57 dabadab titán KEndre #51

  Új Válasz 2012-02-07 22:38:58 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz KEndre #51 üzenetére

  Gyakorlatilag ez van benne a cikkben levo FAQ-ban is.

  A tárgyalások titkosságára továbbra sem hoznak elfogadható indokot, ahogy az EP "lelkiismeretes" tájékoztatása is csak azután jutott eszébe az ET-nek, miután életbe lépett a lisszaboni szerződés és ezt kötelezővé tette - 2010 májusában az EP még csak a kiszivárgott anyagokból ismerte a tervezetet (és nem voltak boldogok tőle), pedig az ET akkor már három éve tárgyalta.

  Egyébként meg bár az valószínű, hogy az ACTA önmagában nem követel törvényi változásokat, viszont ha meg a szimbolikus értelmezését nézzük, akkor a szemlélete és a megközelítése mindenképpen egy nem kívánatos irányzatot képvisel és az aláírása ennek a szemléletnek a legitimálását jelentené.

  Egyébként van benne önellentmondás is:
  "Az ACTA megszünteti a nemzetközi jogban jelenleg meglévő biztosítékokat és kivételeket.
  Éppen ellenkezőleg, az ACTA nagyon rugalmas fogalmakkal készült"

  A biztosítékok és kivételek megerősítéséhez pont konkrétumok kellenének, viszont az ACTA-ból ezek azok, amik hiányoznak. Ahol viszont van konkrétum (általában felsorolásként, ajánlott megoldásként) azok többsége meg ellentétes a józan ésszel meg valószínűleg (remélhetőleg) az érvényben lévő európai jogszabályokkal is. Értem, hogy ezeket nem kötelező bevezetni, viszont a józan ész azt követelné, hogy az ACTA ezeket tiltsa.

  [ Szerkesztve ]

  DRM is theft

Új hozzászólás Aktív témák