- Programozás topic
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Aliexpress tapasztalatok
- Crypto Trade
- Kínai cégek segítik ezentúl a Teslát, a Renault-t, a Hyundait és a Toyotát
- Debian GNU/Linux
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- VPN topic
- Mesterséges intelligencia topik
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
Új hozzászólás Aktív témák
-
BOOSTER
aktív tag
20 év a vezérmolekula felfedezése után...ekkor már be kell jelenteni...ezek után 12-14 év mire abból készítmény lesz ha lesz egyáltalán tehát a profit megtermelésére kb 6 év van...Utána a forgalom erősen hanyatlani kezd mivel bejönnek a generikusok...
[ Szerkesztve ]
Mindenki hülye aki nem normális?
-
ujoimro
tag
A gyógyszeripar éves forgalma több mint 600 milliárd USD
nem fogom belekevernni a szabadalmi jogot, akkor kezdjük a számháborút:
cég, éves forgalom (millárd dollár)
microsoft 51
oracle 18
sap 10
google 17
sub total: 96Time Warner Inc. 50
NBC Universal 15,4
Viacom 13,4
Disney 35,5
Sony Pictures 8,58
News Corporation (20th century fox) 28,66
sub total 151,54total: 247,54
kiválasztottam tíz céget (nem feltétlenül a tíz legjobbat) amik a szerzői jogból élnek. És kicsit több forgalmat csinálnak mint 11 milliárd. Ezek konkrét számok 2007-re.
forrás: Wikipédia
-
ujoimro
tag
ezek után 12-14 év mire abból készítmény lesz
de szabadalmaztathatod a gyártási eljárást közben és akkor ugyan a molekulát szintetizálhatják, de a gyártást maguknak kell kidolgozniuk. nem beszélve arról, hogy a molekula maga általában inkább ipari titok mint szabadalom.
-
-
shev7
veterán
de levetethetik, de ne neki kelljen mar bizonyitania, hogy nem kovet el jogsertest, plane ugy, hogy a buntetest mar kiszabtak az internetkapcsolat megszunetetesevel. Amig valaki nem csak illegalis tevekenyseget folytat netezes kozben nem megoldas, hogy megszuntetik a netkapcsolatot. Bizonyitsak be, buntessek meg, de a netkapcsolatot megszuntetni enyhen szolva aggalyos.
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
shev7
veterán
"erre mondam azt, hogy élesen el kell választani a fel és letöltést"
Akkor meg miert beszelsz olyan hulyeseget, hogy megnezik, hogy ki tolti le tolluk, aztan ip alapja szepen letiltjak oket?
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
shtml
őstag
De az még nem bisztos hogy eleve valódi volt amit a képernyőn láttak és lefilmeztek...
Aha. Csináltak egy a P2P klienshez megjelenésben tökéletesen hasonlító programot és abban tetszőleges IP-ket "animálnak". Ha a bírót erről meg tudod győzni, akkor OK. De megsúgom, ennél gyengébb bizonyítékok alapján is bűnösnek nyilvánítanak embereket.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
BOOSTER
aktív tag
Lehet hogy aggályos csak ezeknek a jogvédő ügyvédmaffiáknak semmilyen más jog nem számít csak a szerzői jog és abból is csak az ami rájuk vonatkozik...Nem számít nekik az emberi jog a szabadságjogok sem az alkotmány, egy zsugorodó iparágról van szó amelyik még párszor körbekukoréklja a birodalmát...Szándékosan félrevezetik és félretájékoztatják az emberek széles tömegeit...Sajnos nem elég nekik az 500000USD/év/fő árbevétel beleértve a takarítónőt és a portást is...
Mindenki hülye aki nem normális?
-
BOOSTER
aktív tag
Akkor folytatódjon a száháború...
pl.: a gyógyszeripar éves árbevétele 2007-ben 712 milliárd USD
A növekedés 6-10% körüli...2020-ra a forgalom eléri az 1300milliárd USD-t...
És ez csak egy az igazán nagy iparágak közül... Olyanok állnak mögötte mint a Rockefeller család...Ezek ráadásul tényleges államérdeket képeznek nem úgy mint a zene és filmipar...Ráadásul a zenei albumok és filmek eladásai folyamatosan csökkenek...Ezt a fájlcserélőkre fogják de lehet hogy egyszerűen csak ennek az iparágnak a mohósága a fő ok...Be kell látni hogy a közönség jóval kritikusabb lett és senki sem vesz zsákbamacskát...Gyakran panaszkodnak olyan előadók akiknek rossz az eladása és a letöltőket okolják pedig csak annyi a gond hogy a dalai még ingyen sem kellenek senkinek...Ekkor természetesen nem azon gondolkoznak hogy hogy lehetne jobbat készíteni hanem hívják a jogászokat...
De már súlyosan eltértünk a tágytól...[ Szerkesztve ]
Mindenki hülye aki nem normális?
-
ujoimro
tag
szerintem én jobban értek ... A vegyületet hamar ki tudják
akkor Neked biztosan nem okoz gondot nekünk megmondani a Coca-Cola, a Zwack Unicum vagy a Chanell N.5 receptjét (csak elárulom, hogy mindegyiket több mint ötven éve forgalmazzák), melyeket nem szabadalom, hanem ipari titok véd. -
BOOSTER
aktív tag
Akkor elárulom hogy mire lejár a szbadalom addigra szinte valamennyi konkurens cég piacradobja a saját termékét ugyanazza a hatóanyaggal vagy annak valamely származékával...de gyakoribb hogy ugyanazza a hatóanyaggal csak más segédanyagokkal...Szerinted ők honnan jöttek rá? Mond neked valamit a tömegspekrometsia a kriptooptikai denzitás vagy az NMR? Egy adott vegyület összeg és szerkezeti képlete kideríthető ráadásul ebben az esetben több tízezer oldas dokumentáció van és a konkurencia is hozzájut bizsonyos adatokhoz...A haóagyagot pedig meg kell nevezni tetszik vagy nem...A coca colában vagy az unicumban pedig rengeteg féle vegyület van ennek felderítése nagyon körülményes de a gyógyszerekben általában csak egy ha ki tudják vonni a segédanyagból akkor máris megszűntek a zavaró tényezők...Az unicum és a coca cola nagyon rossz példa...És valóban jártasabb vagyok ebben a témában egy másik topikban szívesen ecsetelgetném az originális és a generikus gyógyszergyártás részleteit (a molekula felfedezése in vitro és in vivo tesztek állatkísérletek majd a klinikai szakasz 1.2.3.4.-ik fázis) ha ennyire éredkel...
[ Szerkesztve ]
Mindenki hülye aki nem normális?
-
ujoimro
tag
érveidnek súlya alatt magam is szinte megroggyanok.
Ezek ráadásul tényleges államérdeket képeznek nem úgy mint a zene és filmipar
egy ilyen kijelentés elég sok hiányosságra vet fényt a tájékozottságodban. Azt talán még Te sem vitatod, hogy a pénz az pénz, és szerintem 250 milliárd dolláros üzletre azt mondani, hogy nem fűződik hozzá államérdek, és hogy mindegy, van-e vagy nincs, egy kicsit naív. Erre ne is válaszolj, mert ennél alacsonyabb szintről nem akarom felépíteni az érvelést. Ha nem fogadod el, hogy 250 milliárd sok pénz, akkor nem akarlak meggyőzni.Alapvetően a média szerepe a manipulációban van (olvashatsz erről, ha átnézed a szovjet unió és a média kapcsolatát a hidegháborúban). Azt kell tudni, hogy a 6 legnagyobb amerikai médiavállalat kontrolálja az amerikaikhoz jutó információ 90 százalékát (és a filmek/zenék 95 százalékát). Az általuk közvetített hírek alapvetően formálják az amerikai közvéleményt, a filmek és zenék pedig a közizlést. Emiatt ez államérdek. Képzeld el, hogy ezt az ipart helyettesíted egy külföldivel. Akkor egy külföldi cég formálhatja az amerikai közvéleményt. Ez már nemzetbiztonsági érdek.
lehet hogy egyszerűen csak ennek az iparágnak a mohósága a fő ok
A gyógyszervállalatok biztosan nem mohók -
BOOSTER
aktív tag
De ebbő mennyit tesz ki a lemez és filmeladás? Nem adtál rá választ...Elmondom: a lemezeladásból az USA-ban 11 milliárd forgalom van...
De igen a gyógyszervállalatok is igen mohók de vajon mennyi a megmentett életek száma és ezek pénzben kifelyezett értéke...Szerintem mindenképpen túlértékeled a zene és filmipar jelentőségét...Hidd el a fájlcsrélők ellen soha sem fognak titkosszolgálati módszereket bevetni bármennyire is szeretnéd...
"Alapvetően a média szerepe a manipulációban van (olvashatsz erről, ha átnézed a szovjet unió és a média kapcsolatát a hidegháborúban). Azt kell tudni, hogy a 6 legnagyobb amerikai médiavállalat kontrolálja az amerikaikhoz jutó információ 90 százalékát (és a filmek/zenék 95 százalékát). Az általuk közvetített hírek alapvetően formálják az amerikai közvéleményt, a filmek és zenék pedig a közizlést. Emiatt ez államérdek. Képzeld el, hogy ezt az ipart helyettesíted egy külföldivel. Akkor egy külföldi cég formálhatja az amerikai közvéleményt. Ez már nemzetbiztonsági érdek." Sajnos ez az igazi tragédia...
A zene és filmipar pedig a saját sírját ássa az agresszív lépéseivel...A felhasználók pedig alkalmozkidni fognak, a technikai fejlődést semmilyen módon nem tudják megállítani. Az igazi bajuk az hogy a szakma vámszedőit az internet feleslegessé tette és ragaszkodnak a régi modellhez ahol nekik is jut sáp...[ Szerkesztve ]
Mindenki hülye aki nem normális?
-
bambano
titán
Tehát mégegyszer: Magyarországon a letöltés legális, a feltöltés pedig akkor legális, ha még közvetve sem szolgálja anyagi haszonszerzés célját.
Az a kijelentésed, hogy: "a megosztás illegális" nem igaz. Folyomány: az a kijelentésed, hogy mivel a megosztás szerves része a torrentnek (ez önmagában igaz), és a megosztás illegális (ez nem igaz), maga a torrent is illegális, téves.
Szerencsére semmi jele annak, hogy átvegyünkaz usából szerzői jogi törvényt. Az usában precedens alapú jog van, elég nehéz lenne csak úgy átvenni törvényeket, még ha csak az eszméjét akarják újraalkotás mellett átvenni, akkor is. A törvények mozgására egy példa van, az usa módosította a saját spam törvényét, az új törvénye azonos lett a magyarral. Nem állítom, hogy átvette a magyar spam törvényt, de az általuk elkövetett módosítás a magyarhoz hasonlóvá tette az övékét.
Ismét: a megosztás legális. Nincs mit legalizálni rajta.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
ujoimro
tag
.Az unicum és a coca cola nagyon rossz példa...
például azért, mert nem illenek bele az állításodba?még ha ismered is a képletét, nem biztos, hogy elő tudod állítani. még ha elő is tudod állítani, nem ipari mennyiségben, és áron.
Az egyszerű gyógyszereknél elfogadom. De mi van pl. a rákgyógyszerekkel, a AIDS antibiotikumokkal. Tényleg ha már itt tartunk, miért nem gyártanak szintetikus penicilint?
-
bambano
titán
Én nem érveket sorakoztattam itt neked, hanem megmondtam a pontos törvényi forrást, ahonnan az információ származik. Ha ez neked nem érv, sajnálom. Az az erőlködés, hogy velem akarsz vitatkozni, téves, a törvénnyel akarj vitatkozni, mert én a törvényre adtam pontos hivatkozást nem pedig saját vélt vagy valós hiedelmet/véleményt írtam le. Lásd #172.
A magam részéről befejeztem a borsó falra hányását.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
BOOSTER
aktív tag
Akkor egykis oktatás:
A rákgyógyszerek is egy adott hatóanyagot tartalhaznak a kobinácó nagyon nagy körültekintést kíván a páciensek egyedi eltérései miatt...A HIV-ellenes szerek szintén készítményenkét egy hatóanyagot tartlmaznak...Gyógyszerkombinációk léteznek de azokat több készítmény egyöttes használatával oldják meg...
A szintetikus penicillin előállítása pedig sokkal költségesebb mint a fermentációs eljárás.
Manapság a penicillin készítményeket úgynevezett félszintetikus eljárással állítják elő...Egy alap penicillin szárnazékot termeltetnek baktériumokkal fermentorokban majd ezt az alap vegyületet már szintetikus eljárással módosítják a kívánt származékká...Mindenki hülye aki nem normális?
-
BOOSTER
aktív tag
Lehet valamivel egyet nem érteni jogod van hozzá...De a törvények értelmezése és alkalmazása az arra illetékes szervek feladata nem a cégeké nem az enyém és nem is a tiéd...(hacsak nem vagy magad is ügyész vagy bíró)...
Bár még mindig nem értem miért gyűlölöd a fájlcsrélőket és miért tartod eretnekségnek a p2p-t...[ Szerkesztve ]
Mindenki hülye aki nem normális?
-
ujoimro
tag
Ismét: a megosztás legális. Nincs mit legalizálni rajta.
szeretem azokat az embereket, akik érzésből csinálnak dolgokat. Már annyi bosszantot, hogy felütöttem a törvénykönyvet.
1999 évi szerzői jogi törvény (ez hatályos a mai napon)IV fejezet:
A szabad felhasználás esetei
40. § A szabad felhasználás körében többszörözött példányok - a könyvtárközi kölcsönzés kivételével - nem terjeszthetők a szerző engedélye nélkül.
...
(2) Bírósági, továbbá államigazgatási vagy más hatósági eljárásban a mű bizonyítás céljára, a célnak megfelelő módon és mértékben felhasználható.Bár én nem vagyok bölcsészdoktor, de szerintem ez mind két fő csapásvonalat megerősíti. A jogtulajdonosok megoszthatják és begyűjthetik a címeket, ill. a legális letöltések nem oszthatók meg, legálisan.
-
BOOSTER
aktív tag
“1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról”
IV. Fejezet
A SZABAD FELHASZNÁLÁS ÉS A SZERZŐI JOG MÁS KORLÁTJAI
33. § (1) A szabad felhasználás körében a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerző engedélye nem szükséges. Csak a nyilvánosságra hozott művek használhatók fel szabadon e törvény rendelkezéseinek megfelelően.
(2) A felhasználás a szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezések alapján is csak annyiban megengedett, illetve díjtalan, amennyiben nem sérelmes a mű rendes felhasználására és indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit, továbbá amennyiben megfelel a tisztesség követelményeinek és nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra.
(3) A szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezéseket nem lehet kiterjesztően értelmezn
35. § (1) Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja…
(2) Teljes könyv, továbbá a folyóirat vagy a napilap egésze magáncélra is csak kézírással vagy írógéppel másolható.
(6) Szabad felhasználás a mű járulékos vagy közbenső - a felhasználásra irányuló műszaki folyamat elválaszthatatlan és lényeges részét képező, önálló gazdasági jelentőség nélküli - időleges többszörözése, ha kizárólag az a célja, hogy lehetővé tegye
a) az átvitelt harmadik személyek között hálózaton, köztes szolgáltató által,..Mindenki hülye aki nem normális?
-
BOOSTER
aktív tag
Mindegy hogy itt mit másolgatunk be...A lényeg: itthon senkit sem (usert/végfelhasználót) ítéltek el fájlcsere miatt és egyetlen egy fájlcserélő hálózatot sem zárattak még be vagy vonták felelősségre annak üzemeltetőit...Akkor szerinted hogy értelmezik a törvényt? Ma a hatóságok nem tekintik bűncselekménynek a fájlcserét...Az más kérdés hogy te igen de te nem vagy hatóság mint ahogy a jogvédő cégek sem és a kiadók sem...Te a fájlcserét tartod komoly tásradalmi problémának én pedig például azt ha több százmillió embert tennénk regisztrált bűnözővé...Nyilván vannak kirohanások jogvédők részéről hogy csukjunk le 200000000 embert de be kell látni hogy a túlzott kirimalizálást már a politikusok sem tudják vállalni...Ez a folyamat már visszafordíthatatlan stádiumba ért...A kiadók pedig vagy alkalmazkodnak a válozó viszonyokhoz vagy menthetetlenül összeomlik az ő korábban már jól bevált rendszerük...
Az a tézis pedig ami néhányak fejében megfordul hogy a p2p alapból törvénytelen valami az teljes blődség...Mivel ennyi erővel a teljes tcp/ip protokollt vagy az egész internetet sőt a számítógépeket is be lehetne tiltani, vagy még jobb tartóztassuk le az összes férfit nemi erőszakért mert meg van az eszöze ennek elkövetéséhez...[ Szerkesztve ]
Mindenki hülye aki nem normális?
-
ujoimro
tag
Szeretem, amikor érvekkel és nem kirohanásokkal próbálnak az emberek meggyőzni másokat. Addig egy embert sem büntettek meg az egyesült államokban fájlcsaréért, amíg az első embert meg nem büntették.
Mindegy hogy itt mit másolgatunk be...
Ha a törvény betűjét sem fogadod el, akkor nem nagyon abzorválz más társadalmi értékeket sem.csukjunk le 200000000
azt a kétszáz millió magyar állampolgárt pedig, akit szerinted le kell csukni ahhoz, hogy a fájlcserélést 80%-al visszaszorítsák elég nehéz lesz előkeríteni....Ez a folyamat már visszafordíthatatlan stádiumba ért..
ez lehet, hogy igaz. A francia álláspont is az, hogy ha nem tudják betarttatni, akkor nem fogják eröltetni. (Nic. Sark.)p2p alapból törvénytelen
senki sem állítja hogy alapból törvénytelen. Csak akkor ha legnagyobbrészt törvénytelen dolgokra használják.ennyi erővel a teljes tcp/ip protokollt vagy az egész internetet sőt a számítógépeket is be lehetne tiltani
tudom, hogy ez többeket lehangol, de az internetet és a számítógépeket többségében még mindig legális dologra használjuk. Itt a mennyiség a varázsszó.senkit sem (usert/végfelhasználót) ítéltek el fájlcsere miatt
erről már írtam egy korábbi postban:
"Azt, hogy nem végeznek házkutatást mezei felhasználóknál, még nem jelenti azt, hogy azok nem sértik meg a törvényt! Csak élvezik a magánélet védelmét. Ennek egy része a személyes adatok védelme, ezért nem adják ki a neveket az ip-címekhez. Ha ezeket a neveket ismernék perelhetnének.Ez a helyzet azért sántít, mivel egy törvény védelme alatt sértünk meg más, kevésbé fontos tövényeket. Ezeket a törvényeket előbb-utóbb, harmonizálniuk kell (jogharmonizáció), csak nem mindegy hogy hogyan! Az egyik harmonizáció például ez a Francia kezdeményezés, amellyel úgy lehet büntetni felhasználókat, hogy nem adod ki az adataikat."
Ehhez még azt tenném hozzá, hogy vannak nyomozásköteles és fejlelentésköteles bűntények. Például senki nem jön be hozzád a lakásodba, hogy megnézze, hogy nincs-e nálad otthon exotikus állat. Csak akkor nyomoz a rendőrség, ha valaki bejelentést tesz. Míg például a gyermekpornó nyomozásköteles, tehát a pedofilokat akkor is keresik, ha nem jelenti fel őket senki.
Te a fájlcserét tartod komoly tásradalmi problémának én pedig például azt ha több százmillió embert tennénk regisztrált bűnözővé...
ezek az emberek megszegik a törvényt. Csak azért, mert elég sok a bűnöző, már ne is számítson egy bűntény? Én személy szerint nem tartom problémának, de ha elkezdenének felhasználókat lekapcsolgatni, azért mert azek közömbösek, akkor azt feleslegesnek tartanám.Akár milyen hangosan kiabálod, hogy amit teszel az jogos, attól még nem válik azzá. Te is tudod, hogy nem az.
A törvény elavult, merev, szubjektív, ... igen, de attól még érvényes, amíg meg nem változtatják!
És a bűntény nem avul el! Azokért a letöltésekért, amiket most csinálsz elővehetnek 10 év múlva is, ha addig ez a helyzet nem oldódik meg.
-
Egon
nagyúr
És a bűntény nem avul el! Azokért a letöltésekért, amiket most csinálsz elővehetnek 10 év múlva is, ha addig ez a helyzet nem oldódik meg.
Nagyon LOL vagy. Elavulni nem avul el, viszont elévül.
Javaslom tanulmányozásra ezt a linket: [link]Valamint szerintem tedd takarékra magad: ennél jobban kevesen járatták le magukat ezen a fórumon.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
BOOSTER
aktív tag
Akkor most tisztázzunk néhány apróságot!!!
1. NE PRÓBÁLD KIFORGATNI A SZAVAIMAT...
2. NE ADJ A SZÁMBA OLYAT AMIT NEM MONDTAM KI ILLETVE ÍRTAM LE...
3. NAGYON NEM AJÁNLOM HOGY MÉGEGYSZER MEGRÁGALMAZZ BÁRMIVEL IS!!!
4. HONNAN TUDOD HOGY MIT TÖLTÖK LE ÉS HOGY AZ MENNYRE LEGÁLIS...ARRÓL AZT HISZEM HOGY KÁR VITÁZNI HOGY A LETÖLTÉS ELÉGGÉ LEGÁLIS HA NEM SZOFTVERRŐL VAN SZÓ...(csak halkan jegyzem meg hogy a jogvédők és a kiadók által védett szennyet még ingyen sem vagyok hajlandó letölteni pláne nem feltölteni)Most pedig halkan jegyzem meg hogy a te állításaid teljesen egyoldalúak és csupán féligzságok...Teljesen ugyanazt írkálod mint amit a jogvédők kampánylgatnak...Megjegyezném hogy nem azért nem ítéltek el senkit mert nem tartanak házkututást mindenkinél akinek netkapcsolata van...Te ezt csak hiszed mert azt mondják a jögvédő irodák marketingesei...Lehet ilyeszgetni mindenkit házkutatással sőt személy szerint lehet hogy jobb lenne mert akkor mindenki szépen titkosítana mindent és lehet tenni egy szivességet és persze fizetni mint a köles a rágalmazásokért...
"Ez a helyzet azért sántít, mivel egy törvény védelme alatt sértünk meg más, kevésbé fontos tövényeket." Ez tényleg sántít de tudod a törvényeknek is van hierarchiájuk...Ha egy alacsonyabb rendű szabály ellent mond egy magasabb rendűnek akkor általában az alacsonyabb rendűt szokás a magasabb renű szabályhoz igazítani...Mindenki hülye aki nem normális?
-
Thulcandra
senior tag
[ Szerkesztve ]
" Ride away from falling ground, ride away from the big black cloud, ride away until the day come that we all live in a 2 wheel nation "
-
ujoimro
tag
HONNAN TUDOD HOGY MIT TÖLTÖK LE ÉS HOGY AZ MENNYRE LEGÁLIS.
azt tudom, hogy szerinted teljesentudod a törvényeknek is van hierarchiájuk
viszont, nem szabadna hogy legyen bennül ellentmondásalacsonyabb rendűt szokás a magasabb renű szabályhoz igazítani...
ez így van, ezt csinálták a franciák is. Sajnos ehhez nem kell feloldani az "alacsonyabb" rendű törvény tiltásait.Olyan érzésem van, hogy Te szeretnéd az emberekre ráerőszakolni a véleményed. Ez nem baj, de te nem igazán érveket keresel, hanem azt hiszed, hogy ha elégszer elismétled, akkor igazzá válik. Oda nyomok az orrod alá egy törvényt, és továbbra is állítod, hogy nem igaz. Te magad is láttad, hisz idéztél is belőle.
Tudom, hogy sokkal inkább trendi hangulatot kelteni ahelyett, hogy átnéznéd a törvényeket, de a tényeket miért nem lehet elfogadni?
megj.: Nem feltétlenül annak van igaza, aki nagyobb betűtípust használ.
-
ujoimro
tag
válasz Thulcandra #232 üzenetére
War is Peace;
Freedom is Slavery;
Ignorance is Strength
(GO) -
MyVodafone
csendes tag
Én pedig úgy vagyok vele, hogy a zenéket (filmeket) másolgatni (letölteni) kell itthon, mert ezek a bu*ik az üres CD-re és DVD-re is szerzői jogot kérnek.
Namármost: Ha én programozóként végeztem, és megvásároltam full legálisan egy programozási nyelv csomagot (szoftvert) Pl. Delphi, C++, stb...) írok csak úgy, saját magamnak egy programot, amit szeretnék kiírni CD-re, DVD-re, akkor kérhetek a boltban artjust nélküli CD-t, DVD-t, hogy tudniillik én leszek a szerző??
Úgyhogy töltögetek inkább, és igaza van az United zenekarnak, akik koncertekből élnek, és az új albumot feltették szabadon letőlthető folrmában a saját honlapjukra...
[ Szerkesztve ]
-
BOOSTER
aktív tag
"természetesen itt morálisan minden kritika megállja a helyét, úgy mint: a saját klienseik, semmi pénz nem elég nekik, befolyással való visszaélés és kenőpénzek, stb). Sajnos a kritikák törvényileg nem működnek,"
Azt kiderítettem hogy számodra idegen a fájlcsere a személyi szabadságjogok de egyáltalán nem idegen a befolyással való visszaélés a kenőpénzek stb mert ezt szerinted jogilag nem működik ez nem bűn csak a fájlcsere...Tudod lassan kezdelek sajnálni emiatt...Az meg hogy minden fórumozó hozzászólásából kiragadsz részleteket a kontextusból nem akarom leírni milyen emberekre jellemző...
Amit meg csinálnak a jgvédők az egy hanyatló üzleti medellben utazó kissebbség utolsó jajveszékelése, egyszerre szánalmas és veszélyes...Te véded néhány ember igazát én néhány százmillióét, szintén sajnálatosan veszem tudmásul hogy te simán bűnözőt csinálnál a netezők többségéből...Csak az a bökkenő hogy ebben a pillanatban is többen osztanak meg fájlokat mint ahányan Bush-ra szavaztak legutóbb...Úgy tűnik hogy te is jogi mákonytól vagy megészegülve és nem veszed észre hogy széllel szemben hugyozol...
És néhány dolog amit a korábbi írásaidban sajnos eléggé könnyelűen lefelejtesz, vagy legalábbis feleslegesnek tartasz,az írásaidbó ez derül ki...1949. évi XX. törvény
2. §(2) A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé, amely a népszuverenitást választott képviselői útján, valamint közvetlenül gyakorolja.
57. §(2) A Magyar Köztársaságban senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg.
(4) Senkit nem lehet bűnösnek nyilvánítani és büntetéssel sújtani olyan cselekmény miatt, amely az elkövetés idején a magyar jog szerint nem volt bűncselekmény.
59. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkit megillet a jóhírnévhez, a magánlakás sérthetetlenségéhez, valamint a magántitok és a személyes adatok védelméhez való jog.Az is be kell látnom hogy ez a vita már teljesen parttalanná vált...Papagály módjára nyomod ugyanazt a süket szöveget amit már évekkel ezelőtt is kár volt...Az arrogáns és tenyérbemászó stítusod pedig egyrészt nem erre a fórumra való szerintem másrészt pedig igen csak emlékeztet bizonyos jogászbandákra, a legtöbb fórumtárs tudja hogy kikre gondolok...Mégegyszer utoljára leírom: hogy az hogy mi legális és mi nem az nem a te kompetenciád eldönteni arra meg vannak a megfeleő szervek...Nézz utána hogy itthon hogy döntöttek...Példálózhatsz amerikai joggal is de az kit érdekel itt Magyarországon...Senkit sem ítéltek el fájlcsere miatt itthon!!! De ezt már leírtam egy párszor...Szerintem többször már végképp értelmetlen lesz...Falrahányt borsó....Az emberek ha megtámadják őket ösztönösen védekezni fognak, (titkosítás, proxy, és még ki tudja milyen új az azonosítást és a bizonyítást ellehetelenítő módszerek) ebben a harcban a zene és filmipar nem nyerhet csak veszíthet, főleg ha így állnak hozzá mint ahogy te is...
[ Szerkesztve ]
Mindenki hülye aki nem normális?
-
Egon
nagyúr
A lejáratás alatt azt értettem, hogy aki - állítása szerint - jártas a francia jogrendszerben, viszont nem ismeri az elévülés fogalmát (ami jó eséllyel valamennyi jogrendszer sajátja), az - finoman fogalmazva - érdekes eset... Bár úgy gondolom, hogy te is tisztában vagy azzal, hogy mire gondoltam, csak - szokás szerint mellébeszélsz...
A fórum érdekében (és nem utolsósorban a saját jól felfogott érdekemben - idegrendszerem védelme) a továbbiakban ignorállak - remélem a többiek is így tesznek majd, és talán ez végre elégséges lesz ahhoz, hogy abbafejezd a hülyeségtenger árasztását. Hálistennek előbb-utóbb szinte minden topic feledésbe merül."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
ujoimro
tag
Papagály módjára nyomod ugyanazt a süket szöveget amit már évekkel ezelőtt is kár volt...
érdekes, mert szerintem ezt én mondtam korábban: "nem igazán érveket keresel, hanem azt hiszed, hogy ha elégszer elismétled, akkor igazzá válik.". Ez jó, mert már engem is másolsz. Ha elég alaposan csinálod, a végére egyet is értesz majd.te simán bűnözőt csinálnál a netezők többségéből...
én nem mondtam meg, hogy mit tegyenek. Ez az ő döntésük volt.hogy az hogy mi legális és mi nem az nem a te kompetenciád eldönteni arra meg vannak a megfeleő szervek.
nos én mindig úgy gondoltam, hogy ami nem sérti a törvényt, az legális, ami meg sérti az az illegális. én nem vagyok habilitált nyelvész, de:
1999/IV:
40. § A szabad felhasználás körében többszörözött példányok - a könyvtárközi kölcsönzés kivételével - nem terjeszthetők a szerző engedélye nélkül.
elég élesen ellentmodn azzal amit álítasz. Nos ezt megszegni illegális. Szerintem. -
ujoimro
tag
Csak az a bökkenő hogy ebben a pillanatban is többen osztanak meg fájlokat mint ahányan Bush-ra szavaztak
vajon ettől lesz-e valami legális? Hogy sokan csinálják? Létezik egy másik törvény a KRESZ. Több ma élő jogosítvánnyal rendelkező magyar állampolgár szegte meg legalább egyszer, mint amennyi a kormányra szavazott. Következik-e ebből, hogy pl. a gyorshajtás legális? Persze hogy nem. És nem hiszem hogy ha megállít a rendőr, mert gyorsan hajtottál akkor visszautasítanád a büntetést azzal, hogy ez nem is illegális. Azzal, hogy nem is mentél gyorsan néhányan megpróbálkoznak, de hogy gyorsan menni legális? Sokan nem szeretik a gyorsahajtásra vonatkozó törvényt. Ettől még ez törvény, és megszegni illegális.
-
BOOSTER
aktív tag
Nem terjeszti csak másolatot készít róla...Az pedig audiovizuális művek esetén szabad...A hatóságok a fájlcseréről is valahogy így gondolkodnak...Attól hogy ismételsz valamit még nem biszos hogy igaz, ezt én is mondhatom...Továbbá szerintem mi soha sem fogunk egyet érteni... Egyszerűen nem ugyanazon az oldalon állunk ennyi...
Te azt mondod hogy a fájlcsere illegális én azt hogy legális a hatóságok szintén legálisnak tartják...Innentől hiába írkálsz...
A kreszt meg megint csak ne keverjük a szerzői joggal mert a kresz megszegése emberéleteket is veszélybe sodorhat míg a mezei fájlcserélő nem árt senkinek és ezt nem csak én állítom nézz utána...Mindenki hülye aki nem normális?
-
ujoimro
tag
A hatóságok a fájlcseréről is valahogy így gondolkodnak...
Tudnál nekem küldeni valami hivatkozást a rendőrségre, vagy az ügyészségre, esetleg valamelyik minisztériumra, amivel meg tudod erősíteni ezt az állítást? Tudod, mint ahogy én megmondtam, hogy melyik törvény melyik paragrafus, melyik bekezdés. -
ujoimro
tag
válasz MyVodafone #237 üzenetére
mert ezek a bu*ik az üres CD-re és DVD-re is szerzői jogot kérnek.
tuldajdon képpen ezt a pénzt a magán célra történő másolás kompenzációjaként fizeted.Namármost: Ha én programozóként végeztem, és megvásároltam full legálisan egy programozási nyelv csomagot (szoftvert) Pl. Delphi, C++, stb...) írok csak úgy, saját magamnak egy programot, amit szeretnék kiírni CD-re, DVD-re, akkor kérhetek a boltban artjust nélküli CD-t, DVD-t, hogy tudniillik én leszek a szerző??
Teljesen igazad van, sőt, használhatsz teljesen ingyenes szoftvert a fejlesztéshez. Erre mondtam azt, hogy a legtöbb megszorítás nem csak azok tiltja le, akik megsértik a törvényt. Ezért kell nagyon vigyázni arra, hogy milyen szankciókat használhatnak azok ellen, akik pl. jogvédett fájlokat osztanak meg az interneten. Pl. a böngészés és az email-ozás, vagy a telefonálás az interneten mind legális, de ha letiltanak, azt sem csinálhatod. -
ujoimro
tag
akkor mi is a baj a feltoltessel? amig nem uzletszeruen csinalja valaki, az magan celra torteno masolas...
a legjobb indulattal sem magán célra másolod, hanem éppen hogy valaki más másolja magán célra, Te pedig terjeszted.
Képzeld el a következő helyzetet, meg jelenik valami várva várt könyv. Erre fogja a másik kiadó, kinyomtat belőle 1000 darabot és ingyen szétosztja. Azzal, hogy ő csak másolatokat csinált az embereknek magán célra. A magán célú másolás lényege az, hogy Te viszed a jogtiszta példányt (megvásárolt, vagy a sz.f. keretein belül másolt), és Te hozod el a másolatot. Ha Te viszed a könyvet, de más viszi el a másolatot, az terjesztés.
A családi körben történő felhasználás nem húzható rá a magáncélú másolásra. Nem mondhatod azt, hogy akikkel megosztod, azok mind a haverjaid. Erre rákérdeztem, és még a teljesen zárt körök sem élveznek kivételt (az olyan fájlcserélők, ahol szó szerint mindenkit ismersz), nem hogy az olyan rendszerek, amik anonimak és nem is tudod pontosan, hogy hány tagjuk van.
-
BOOSTER
aktív tag
Egy több részes cikkben íták le amikor még anno. DC++ időkben be akarták záratni a hubokat és felelősségrevonni a usereket, ez a cikk azt hiszem az index-en volt...A hubokat bűncselekmény hányában nem tudták bezáratni de a jogvédők összeszedtek egy halom ip-címet ezt pedig nem használhatták fel mivel megállapították hogy jogellenes adatkezelés történt...Majd az ügyészség részéről meg magyarázták hogy a fájlcserélés semmilyen közvetlen vagy közvetett hasznot nem termelt és az így zajlott másolás nem ütközik törvénybe...Vszont amit a jogvédők csináltak igen...Azután szedték elő a pótmagánvádas lehetőséget de gyanítom azzal sem mentek sokra...
Be kell látnod hogy a zene és filmipar erősen tévúton jár, hogy úgy mondjam elveszették a realitásérzéküket...Itthon például nem a fájlcserélőkön kellene morgolódni hanem elővenni azt a néhány embert akik taccsravágták a hazai zeneipart...hadd nem kelljen sorolni kik azok szerintem tudod te azt nagyon jól...
"a legjobb indulattal sem magán célra másolod, hanem éppen hogy valaki más másolja magán célra,"Éppen ez itt a lényeg én másnak nem másolhatom le mert az illegális viszont ha átadom másnak a forrásanyagot és ő a saját céljára lemásolja az magáncélú másolás...Általunk a leginkább vitatott dolog szerintem az hogy minek tekinjük a fájlcserét magáncélú másolásnak vagy terjesztésnek...Pont ez az értelmezésbeli különbség az ami sokakat megment a bíróságtól mert arról nincs szó a törvényben hogy a fájlcsere hova is tartozik...Nem hasonlítható össze az utcai árusokhoz hasonló illegális terjesztéssel és nyilván nem teljesen hasonló a CD-DVD vinyó egymásnak átadásához másolási céllal(legális)...Ennek eldöntése viszont a bíróságok dolga...
[ Szerkesztve ]
Mindenki hülye aki nem normális?
-
shev7
veterán
hulyeseg a peldad, maganszemelyekrol van szo, nem nyomdakrol, kiadokrol, konyvesboltokrol...
a terjesztesnek mint fogalomnak "uzleti" tartalma van. Amig valaki magancelra masolja, az magancelu masolas...
Az meg a masik dolog, hogy a legtobb szerzoijogvedo akkor lenne igazan boldog, ha elernek azt, hogy egy albumot 3szor vegyel meg, ha 3 helyen akarod hallgatni... innentol kezdve ok a szememben hiteluket vesztik...
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
Egon
nagyúr
Azért ne essünk át a ló túloldalára. El kell olvasni az adott jogszabályt, nem pedig házilag értelmezni néhány kiragadott fogalmat.
"A szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 35. §-a értelmében magáncélra bárki készíthet a műről másolatot, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. A magáncélú másolás a szabad felhasználás egyik nevesített esetköre, amely a fenti feltételek teljesülése esetében is csak akkor gyakorolható, ha belül marad az Szjt. 33. § szerinti általános, minden szabad felhasználást keretek közé szorító korlátokon, azaz:
a) nem sérelmes a mű rendes felhasználására,
b) indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit,
c) megfelel a tisztesség követelményének, és
d) nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra.
Az Szjt. 83. § (2) bekezdése értelmében nincs szükség a szomszédos jogi jogosult hozzájárulására azokban az esetekben, amelyekben a törvény a szerzői jogi védelem alatt álló alkotás felhasználásához sem kívánja meg a szerző hozzájárulását. Az idézett rendelkezés egyik következménye, hogy a szabad felhasználások, ezen belül a magáncélú másolás szabályait a szomszédos jogi jogosultakra - így többek között az előadóművészekre és a hangfelvétel-előállítókra - is alkalmazni kell.
Az Szjt. technológiai értelemben általában semleges, így felhasználás és felhasználás között pusztán az eltérő technikai megoldás miatt csak kivételes esetben tesz különbséget. Az Szjt. 35. §-a a magáncélú másolások technikai megvalósításának jellegére tekintettel azonban még egy további, a szabad felhasználást ebben a körben kizáró szűkítést is előír, amikor úgy rendelkezik, hogy nem minősül szabad felhasználásnak - függetlenül attól, hogy magáncélra történik-e -, ha a műről számítógéppel, illetve elektronikus adathordozóra mással készíttetnek másolatot. A szűkítés indoka nyilvánvalóan az, hogy mivel az eredetivel azonos minőségű műpéldány korlátlan számú többszörözésére alkalmas digitális technika már önmagában is fenyegetést jelenthet a mű rendes felhasználására, ha pedig ehhez a magáncélú másolás megvalósítása érdekében még "teljesítési segédet" is igénybe vesznek, az már kétségtelenül beleütközik az Szjt. 33. §-a szerinti általános korlátokba."Forrás: [link]
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
BOOSTER
aktív tag
Ha a te értelmezésedet használnák akkor már sokakat elítéltek volna és nem egy hálózatot zártak volna be...
De szerintem nincs is értelme tovább vitáznunk mivel a hozzád hasonlóak annak idelyén évekig hangoztatták hogy az ő értelmezésük szerint még a letöltés is illegális, sokáig tartott mire elismerték hogy ez nem így van...Az meg hogy a fájlcsere magáncélú másolás vagy terjesztés az is értelmezés kérdése... Itthon nincs precedensjog akár az is megtörténhet hogy az egyik bíróság magáncélú másolásnak tartja és akkor nincs bűncselekmény míg a másik terjesztésnek...Az ügyészek a userek ellen azért nem emelnek vádat mert nem állapítottak meg bűncselekményt pedig a jogvédők mindent megtettek hogy ez ne így legyen...
És ha linket kérsz akkor már én is kérek arról hogy valakit itthon elítéltek fájlcsere miatt...És itt ne hivatkozz arra hogy nem kutathatnak vagy nem vallathatják árammal mert feljelentések igenis voltak userek ellen de a vádemelés már elmaradt...Engem nem érdekel mit kárognak az Artisjus vagy a ProArt vagy az ASVA vagy bánom is én hogy minek az emberei ha az ügyészek a fájlcsrét terjesztésnek tartják akkor vádat is emelnek ha a bíróságok is akkor el is ítélnek valakit de ez nem így szokott történni hanem bűncselekmény hiányában ejtik az ügyet...Mindenki hülye aki nem normális?
-
ujoimro
tag
Ugye a hivatkozás megint elmaradt. Én csak azt nem értem, hogy ha a jogvédők ellenére ilyen nagy konszenzus van a magyar törvényhozásban/igazságszolgáltatásban, akkor miért nem tudsz legalább egy fél sort találni valamilyen hivatalos forrásban, ami megerősíti ezt? Talán azért mert nincs egy fél sor sem, ami erről szól? Én nem tudom.
Az érveimet az itéletek hiányáról meg semmibe veszed. Ha semmit sem veszünk figyelembe (a törvényt sem) akkor nyilván bármit magyarázhatunk akárhogy. Létezik egy olyan tudományág, hogy a jogi bizonyítás elmélete. Ha nem tudod bebizonyítani, hogy bűncselekmény történt (például mert nem férsz hozzá a forgalomhoz), az a bűncselekmény hiánya. Nem azt jelenti, hogy minden ami történt, az jogos, csak azt, hogy nem sikerült bebizonyítani, hogy jogatalan.
A letöltésről valóban igazad van. Sokáig állították, hogy illegális, míg aztán a betamax perben jogerősen bebizonyították hogy legális. Ez rendben is van. Sőt, a másolásvédelmet feltörni is illegális, holott jogod van másolatot készíteni. Ez például egy ellentmondás a törvényben, ami szintén nem kerülheti el a jogharmonizációt (előbb vagy utóbb). Az is igaz, hogy nincs precedensjog. Ez azt jelenti, hogy előbb vagy utóbb az államnak kell nyilatkoznia. Ennek alapján lehet, hogy így fog dönteni, de amíg nem tudsz olyan forrást mutatni, amely ezt alátámasztja, addig csak mellébeszélsz. Azért nem valószínű, hogy találsz, szerintem, mert az elég konkrétan ellent mondana a törvény betűjével. Ha a Magyar Állam valóban meg akarja védeni a letöltőket, akkor bizony a törvénybe kell belenyúlnia. Amíg ezt nem teszi addig bizony a fájlok megosztása nem lesz legális.
Sajnálom.
-
Alukard
senior tag
Röhögni fogsz, de 1 jól megírt bulvár cikk informatívabb lehet mint a nívós lap témával foglalkozó cikke... Lehet, sőt biztos, hogy sz*r az index és az is biztos, hogy nem kicsit, de van 1-2 cikk aminek ott több az igazságtartalma...
BOOSTER: sajnos, és már 1re több helyen...
Amúgy meg ...Obvious Troll is obvious....
[ Szerkesztve ]
https://blackfyre.ninja
-
ujoimro
tag
de 1 jól megírt bulvár cikk informatívabb lehet mint a nívós lap témával foglalkozó cikke
Valóban? Még jó hogy itt nem cikkekről, hanem hivatalos forrásokról beszéltünk. Különben most szörnyen igazad lenne, ahelyett, hogy hatalmasat tévedsz. A legjobb az hogy Booster a végsőkig ragazkodik hozzá. Olyan mint a fekete lovag a monty python-ban. Jobb nem hergelni, mert leharapja tőből mind a két lábad! Azért remélem, hogy a törvények a törvénykönyvben jobban meg vannak írva, mind az indexen.felhígult. Ez egy új kifejezés arra, ha az emberek elkezdenek gondolkodni?
-
Alukard
senior tag
Konkrétan arra reagáltam ahogy az indexes cikkekre te válaszoltál.
Ha gondolod, akkor nyugodtan bogarássz utána jogi esetekkel foglalkozó nem indexes irományoknak is a témában, és ha esetleg valami olyat találsz ami konkrétan ellentmond az indexes cikkek eseteivel, akkor kérlek oszd meg velünk is, mert mi szegény gyarló alacsony felfogási szinttel rendelkező, és abszolút műveletlen emberek csak az indexig látunk.Amúgy meg nem tudom, hogy feltűnt -e, de te vagy az egyetlen aki "kitart" az állításai mellett, az általad fölhozott igencsak rossz példák, és a fölmutatott tudáshiány ellenére is.
Nem mondom, hogy szakavatott vagyok a témában, sem jogi hallgató sem jogász nem vagyok, de azt értem, hogy a fájlcserélés egy eléggé szürke terület ahhoz, hogy mind2 oldalról legalább ugyan annyira meg lehessen kérdőjelezni.
Nincs baj azzal, hogy Te éppen, nem a standard (pro-p2p) hozzáállást követed, de ne indíts keresztes hadjáratot azok ellen akik nem a te nézeteid osztják. Nem fog jó kép kialakulni rólad, és ehhez mérten fogják minden hozzászólásod mérlegelni.
Ez, nem azt jelenti, hogy meg kell változtatnod a nézeteid. Korántsem, de nem ártana ha kevésbé vehemensen próbálnád a saját igazad erőltetni.
"Ahány ember, annyi vélemény"A p2p lényege nem a terjesztés. Hanem -ha ismernéd is a működését- a "mester példány" megosztása. Innentől kezdve mindenki magának készít másolatot (ezért sem volt jó példa a könyvkiadó...).
Ami a felhígultságot illeti... rádbízom az értelmezését, ezt az 1 szót is legalább annyi féle képpen lehet értelmezni mint a BTK, PTK, MT,... , bármelyik paragrafusát.
https://blackfyre.ninja
-
BOOSTER
aktív tag
Tudod érdekes ez az ujoimro barátunk...Engem vádol azzal hogy vakon ragaszkodom az igazamhoz és bulvárcikk miatt van kiakadva csak sajnos neki még ennyire sem futotta...Az sem igaz hogy nem ismerem el a törvény betűjét csak éppen van merszem máshogy értelmezni és ahogy a linkelt cikkből kiderül másoknak is van merszük...Nem tudom mennyire olvastad el a topikot de volt egy hozzászólás miszerint a médiát 95%-ban a nagyvállalatok tartják kézben és manipulálják a közvéleményt, akkor nyilván az index a maradék 5% vagy pedig hazudik saját maga ellen...(önellentmodás)...
Emberünket pedig egyszer próbára tettem, lehet hogy nem is tudott róla...A gyógyszeres témát direkt hoztam fel (ezért elnézést is kérek a többiektől akiket ez nem érdekelt) de, kíváncsi voltam mennyire tudálékos...Emberünk nem tudja hogy nekem az a szakterületem (V. éves gyógyszerészhallgató) és vehemens okoskodásával rögtön kiderült hogy kivel is állok szemben...
Azért neked írom most ezt mert már nem vagyok hajlandó neki válaszolni, de úgy gondoltam hogy ezt még el kell mondanom...Csak hogy tisztán lássunk...
[ Szerkesztve ]
Mindenki hülye aki nem normális?
-
shev7
veterán
az, hogy felmentettek azt az embert, akikrol a proart es baratai mar ugy nyilatkoztak, hogy elete vegeig bortonben fog rohadni, azt mindegy melyik portal hozza le... a tenyen nem valtoztat, hogy nem iteltek el. Es nem csak egyszeru halando volt aki megosztotta a megoszthatatlant, hanem lehetoseget biztositott a halandoknak, hogy ezt megtegyek. Pedig ezert minimum 4 ev golyo altali halal jarna az asva szerint...
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
ujoimro
tag
Engem vádol azzal hogy vakon ragaszkodom az igazamhoz és bulvárcikk miatt van kiakadva csak sajnos neki még ennyire sem futotta...
ideztem a torvenytAzért neked írom most ezt mert már nem vagyok hajlandó neki válaszolni, de úgy gondoltam hogy ezt még el kell mondanom...Csak hogy tisztán lássunk...
aki tudja csinálja, aki nem tudja tanítja, aki nem tudja tanítani, igazgatja. -
shev7
veterán
csak amig olzan itelet nincs ami a te velemenzedet tamasytja ala, addig olyan itelet szuletett mar, ami BOOSTER-et.
Innetol kezdve nem tudom mire alapozod a topicban folytatott "amokfutasod"
BTW: ugyesebbek? ezek nem ugyesebbek lesznek, hanem csak kapzsibbak es hulyebbek...
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
BOOSTER
aktív tag
[link] 218-225-ik hozzászólás...Ajánlom mindenki figyelmébe...Erre értettem a tudálékosságot...Egyetlen egy másik fórumozó sem állt le vitázni ebben a témában...Mint ahogy én sem állok le vitázni pl programozásban mert hamar nevetségessé vállnék...
Érdekesség: 190 192 197 HSZ...
A szbadalmi jogot nagyvonalúan meghagyom a jogászoknak nehogy felkopjon az álluk...
Mindenki hülye aki nem normális?
-
BOOSTER
aktív tag
Visszatérve szigorúan a témához: A francia netszolgáltatók is fújolnak már...Nyilván nem akarnak lemondani egy halom előfizetőről és úgy gondolják hogy miért szívjanak ők a balfék zene és filmipar miatt...
A zeneipar is érdekes jószág: egyik oldalról a zenészek és kiadók részéről kiveszett a legalapvetőbb tisztelet és alázat a saját rajongóik iránt...Mit képzelnek majd miután beszólnak nekik fenyegetik öket és üdöztetik is akkor majd megveszik a lemezeiket?Ezek után persze meg vannak lepődve hogy miért fogyott feleannyi lemez mint korábban és rámutatnak a fájlcserélőkre...Körül lehet nézni hogy általában mennyi úgynevezett slágerzenét osztanak meg...Nem túl sokat...Némelyik ultrakommersz magyar együttes mutogat a fájlcserélőkre miközben meg sincs osztva a daluk, mert nem kell semkinek még ingyen sem és nem rongál vele senki másokat azzal hogy megossza...Mindenki hülye aki nem normális?
-
ujoimro
tag
Visszatérve szigorúan a témához: A francia netszolgáltatók is fújolnak már...Nyilván nem akarnak lemondani egy halom előfizetőről és úgy gondolják hogy miért szívjanak ők a balfék zene és filmipar miatt...
Nyilván.Mit képzelnek majd miután beszólnak nekik fenyegetik öket és üdöztetik is akkor majd megveszik a lemezeiket?Ezek után persze meg vannak lepődve hogy miért fogyott feleannyi lemez mint korábban
De vajon kevesebb zenét is hallgatnak? Mert ha ugyanannyi, vagy több zenét hallgatnak mint korábban, akkor van jogi alapja a fujjolásnak. Nem?néhány korábbi kérdésre visszatérve:
alors que les sanctions financières appliquées aux fournisseurs d’accès pour chaque manquement à leurs obligations sont très élevées (jusqu’à 5000 euros par acte).
miért nem éri meg a szolgáltatóknak nem-letiltani a felhasználót? Minden nem-letiltás öt rugó. Azért én megnézném hogy hány hónap internet, telefon és iptv-díj ez?favoriser dans le même temps l’augmentation des prix
vagyis az árak növelése. Ezt a kifogást mintha már hallottam volna.En générale minden érv megálja a helyét. Csakhogy: ebben a dokumentumban nem a törvény értelmezésén, vagy a vélt káron vitatkoznak. Nem állítják, hogy a megosztás legális. Itt bizony közvetlenül a törvényjavaslat ellen érvelnek. És nem vitatják, hogy a fájlcserélést le kell szorítani (mint ugye egyesek a magán célú disztribúció, ugye), hanem a törvénymódosítás helyett, inkább gazdasági eszközöket javasolnak (online disztribúció és az árak csökkentése)
Enfin, la signature des accords de l’Elysée par les fournisseurs d’accès supposait en échange que les internautes aient accès à des offres légales compétitives, les dissuadant de pirater. Or, les négociations avec les ayants droits, tant sur la chronologie des médias que sur l’ouverture des catalogues, restent suspendues à l’adoption de la loi et le temps passe sans que rien n’évolue.
Végül pedig az egyezmény aláírói feltételeszték, hogy az egyezményért cserébe a tartalomszolgáltatók versenyképes ajánlatokkal állnak majd elő, ezzel véve el a kalózkodási kedvet. És/de a tárgyalások a jogtulajdonosokkal, úgy a tájékoztatás, mint a katalógusok frissítése, fel van függesztve a törvény bevezetéséig. Az idő telik és semmi sem halad előre.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen