- Biztonsági aggályok miatt késik a Microsoft hatalmas AI-újítása
- Kíváncsi az EU, milyen online védelmet adnak a pornóplatformok a kiskorúaknak
- Panaszt tettek a Google ellen, mert követi a felhasználókat a böngészője
- Rengeteg áram kell az adatközpontoknak, erre válasz a geotermikus energia
- Az AI megmondja, hogy van-e fájdalma a macskának
Új hozzászólás Aktív témák
-
Gregorius
őstag
Az ember azt hinné, hogy a sokadik ilyen "baki" után már senki sem hiszi el a kérdéses szervezet egyetlen szavát sem, de mégis...
-
lapa
veterán
én néha elmegyek moziba, mondjuk úgy "ajándékba kapom" a jegyet. hozzáteszem: nekem nincs közel egyik résszemre releváns mozi sem. néha olyan botrányosan rossz filmeket mernek leadni, hogy hihetetlen. a fogyasztók nem hülyék, ezért járnak kevesebben moziba.
féloffként: valaki erősítse meg legyen szíves jelenlegi információimat:
1. én a hologramos matricákban kifizetem a jogot arra, hogy filmet töltsek le és azt jómagam és szűk baráti köröm szórakoztatására lejátsszam. csak letöltésről van egyelőre szó (upload 0 kb).
2. a feltöltés, pontosabban a publikáció, a tartalom megosztása az ismeretlen "egyetemistákkal" viszont törvénybe ütköző.
3. ha én 1.000 arányig seedelek (download kb = upload kb), akkor én nem publikálok, mert pont annyi egyetemista "elől vettem el az adatot", amennyinek továbbadtam. gyakorlatilag egy repeater vagyok, de semmilyen szinten nem járultam hozzá a publikációhoz azon felül, hogy saját magamnak lemásoltam, lásd 1. szerintem ez ebben a formában mind törvényileg, mind pedig etikailag megállja a helyét. najó, etikailag talán nem annyira, de azt meg nem én kezdtem, hanem a hologramos emberkék uttyogy nincs lelkifurdalásom, amíg matricás üres dvd-re karcolom ki a dolgaimat.
helyes a fenti gondolatmenet? főleg az 1. és 2. pontokban vagyok egyre bizonytalanabb.
[ Szerkesztve ]
-
Tyberius
aktív tag
Az érvelésed viszont csak akkor lenne igaz, ha mindenki mindig full sávszéllel, max slottal töltene fel, ami viszont nem igaz. Ha annak, akitől Te töltesz, van még kihasználatlan sávszéle, szabad slotja, akkor senkitől nem "veszed el" a letöltés lehetőségét azáltal, hogy Te tőle töltesz le. Sőt, azzal, hogy letöltötted, eggyel több seeder lesz a hálózatban, ami hozzájárul a hálózat zökkenőmentes működéséhez, a "lopás" zavartalanságához. Ez nem mérhető kbyte-ban.
Egyébként meg nem tökmindegy? A bíróság előtt az érvelésed úgysem állna meg, sőt emberi számítás szerint Te sosem fogsz ezért bíróság elé állni. Innentől kezdve irreleváns, hogy milyen logikai konstrukció mentén "véded magad".
Egyébként személyes véleményem szerint ez az "amíg csak letöltök, addig ártatlan vagyok" szemlélet nagyon káros a fájlcserélő közösségre nézve. Visszaosztás nélkül leechelni disznóság. Aki DL-t mond, mondjon UL-t is.
-
ngabor2
nagyúr
no, akkor egy elvi kérdés: ugyebár a filmet feltölteni illegális. de ha nem a teljes filmet töltöm fel? sőt, továbbmegyek: ha az, amit feltöltök, nem is megnézhető, mert mittomén csak 90%-át töltöm fel, amiben az első blokk nincs is benne... akkor mi van?
menjünk tovább, superseed: senkinek nem töltöm fel a teljes cuccot, mivel ha már 2 leecher van, akkor azok már egymástól fogják leszedni a cuccot. összesen minimum egyszer valóban fel lesz töltve, de nem egy személynek, amit személyeknek feltöltöttem, az önmagában használhatatlan lenne, amit meg a másiktól szedtek, az magában szintén csonka, csak együtt lesz film. no, ebben van logika?
-
lapa
veterán
azért az gondolom belátható, hogy az esetek 99%-ában a feltöltési sávszél fullon van, miközben letöltők várakoznak. a "várakoznak" nem 0 letöltést, csak < max letöltést jelent.
minden esetben, amikor a fenti igaz, én a letöltésemmel valakit nem engedek oda a fazékhoz.
egyébként nekem nem tök mindegy, ezért vetettem fel a kérdéskört. nem a hatóságok haragjától félek, az bizonyos. én úgy gondolom, hogy ez a "logikai konstrukció" végülis megállja a helyét. egyre seedelni meg még mindig jobb, mint 0-ra, nem?
azért is hiszem, hogy a fenti elv működik, mert pont a feltöltést "mellőzők" miatt mindenképp kisebb a sávszél felfelé, ami technikailag is eleve soványabb.
-
P.H.
senior tag
Van. De még tovább lehet menni (ha a tartalmak részeinek feltöltése sem jogszerű):
Maga a film vagy zene (maga a vizuális/akusztikus élmény?) jogvédett. De mivel ebben az témában nem beszélhetünk csak és kizárólag veszteségmentes tömörítésről, mint egy szöveg vagy software átvitelekor - azaz egy byte-sorozat, ami egy film vagy zene veszteséges tömörítése, lehet más dekódolóval kicsomagolva teljesen más tartalom is -, beazonosíthatatlan, hogy milyen tartalom megy át peer-to-peer, ezért a vándorló adat analízise alapján nem lehet megállapítani, hogy az illegális tartalom-e, vagy saját ill. legális forgalom.
Ennek következménye, hogy a dekódoló algoritmustól nem lehet elvonatkoztatni az általa feldolgozható tartalmat, szóval egyes algoritmusok létét kellene korlátozni - pl. elméletileg feltételezve, hogy DivX-ben vagy MP3-ben senki nem publikál hivatalos tartalmat (ez persze nem így van). De ebben az esetben sérül a programozók saját szellemi termékük korlátlan terjesztéséhez való joga.
Szóval akkor mi is (volt) a gyanú alapja ebben az esetben a 44%-nak? Illegális tartalmak cseréje, vagy csak nagy mennyiségű (meghatározhatatlan tartalmú) adatáramlás felsőoktatási intézmények belső hálózatán?
Végülis mire való egy felsőoktatási belső hálózat? Nem nagy mennyiségű adatforgalom lehetővé tételére?Tehát ördögi a kör. A labda már régóta a jogalkotók térfelén van: legyenek okosabbak, mint a(z egyszeri) 'jogsértők'. Én már régóta kíváncsian várom, hogy lefoglalások vagy veszteségekre vonatkozó számadadok valós tartalom nélküli dobálása helyett mikor fognak valami szakmai alapú, jogszerű, megelőző intézkedést hozni.
[ Szerkesztve ]
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
Male
nagyúr
Szerintem már az 1-es sem stimmel, mert az Artisjus matrica... csak a zenékre vonatkozik.
Torrenten viszont darabokat töltünk fel, amik önmagában értelmetlen adatok. Ha 1.0-ig töltöd vissz, akkor sem biztos hogy feltöltötted (sőt inkáb biztosan nem töltötted fel) az összes darabot, így te valójában csak értelmetlen bitsorozatokat küldtél...
-
Jim Tonic
nagyúr
A kárukat is pont ilyen pontosan tudják megbecsülni. Azért nem is értem, ilyen pontatlan, levegőből kapott adatokkal hogyan lehet pert indítani.
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
orbano
félisten
csatlakozom az állásponthoz. pedig kezdtem úgy lenni, hogy megveszek pár CD-t, mert megérdemli az előadó. de miután megláttam a fényképezőgépembe való CF kártyán az artisjus matricát, vérszemet kaptam. azóta bekaphassák, amit lehet filmet is letöltök és nem megyek el moziba... a megspórolt pénzt is inkább ftp előfizetésre költöm
A vér nem válik VAZZE!™
-
dabadab
titán
"1. én a hologramos matricákban kifizetem a jogot arra, hogy filmet töltsek le "
Nem. A filmletoltesre valo jogod nem fugg a matricatol, az akkor is megvan, ha eletedben nem vettel DVD-t (v csak Szlovakiaban). Az oksagi kapcsolat inkabb forditott: mivel jogosan tolthetsz/masolhatsz dolgokat, ezert szed az Artisjus "matricapenzt" (raadasul nem is toled, hanem az importortol).
A 3. pontban a levezetesed, khm, nem stimmel , viszont a jelenlegi ugyeszsegi/biroi gyakorlat szerint a torrentezes rendben van.
DRM is theft
-
Cathfaern
nagyúr
Sima DVD lejátszón nincs, de minden olyan eszközön van, amiben van háttértár, azaz egy hdd-s dvd lejátszón már van.
dabadab:
igen, nem tőlünk szedi, hanem az importőrtől, csak az a gond, hogy ő azt nem tudja lenyelni (mivel bőven összemérthető a termék árával), így ráhárítja a kiskereskedőkre, akik pedig a vásárlókra. Szóval mégiscsak mi fizetjük. -
rudi
nagyúr
Igen, ártalmas az egyetemisták letöltése a filmstúdiókra nézve, csak más okból. Egyetemista Pista leszedi az X filmet, és látja, hogy hogy sz@r, mert 90%-ban azt gyártanak a halivúdi fimstúdiók. Amikor haverok felvetik, hogy menjünk el az X filmre, akkor Pista szól, hogy áh, nem érdemes, láttam, és sz@r. Inkább csináljunk valami mást. És akkor a filmstúdió bukta Pista és a haverok jegyárát. Pistáéra még rá lehet fogni, hogy a megosztók miatt, de a többi szerintem már a saját saruk a minőség miatt.
Ti milyen arányban töltitek le a legújabb halivúdi filmeket és a most feltörő sorozatokat?
[ Szerkesztve ]
Resistance Is Futile. You will be assimilated!
-
Dr. Romano
veterán
Szerencsére én nem vok egyetemista, így nem vagyok káros a filmesekre nézve
Én nem járok moziba, inkább töltöm a filmeket. Na nem lenne net akkor sem mennék (tehát velem nem vesztenek ).
Legújabb filmeket soha nem töltök, mert azok általában gagyi mozis felvételek. Én inkább várok fél évet, amíg kijön DVD-ben és alaki csinál belőle egy RIP-et és feldobja, na akkor megéri letölteni.Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???
-
dabadab
titán
Filmet szinte semennyit, arra havi egy-ket filmre altalaban egyszerubb a kolcsonzot v a Tesco/Interspar DVD-s reszet atbongeszni, hogy "mit nezzunk este" (ill. idonkent elvetodunk moziba is, de azt maceras megszervezni es - valljuk be - tenyleg ritkan van olyan film, amire tenyleg erdemes elmenni).
Sorozatbol joval tobbet nezunk (talan 5-6 oranyit hetente), ott kb fele/fele aranyban reszesedik a beszerzesbol a tuner meg a halokartya
szerk: ja, mondjuk mar jo regota nem vagyok egyetemista
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Male
nagyúr
Végülis megakadályozza, hogy átverjenek
Engem a mozitól inkább a multiplexes csodák és az ott fellelhető emberek tartanak távol, nem a letöltés... (Amíg volt a régi/hagyományos mozi itt, addig néha mentünk... annak volt hangulata. Hiába volt a szék kicsit rongyos, stb. az inkább hozzá tartozott )
Cathfaern: Igen, mert azon már tárolhatsz. OK, így pontosabb.
-
lapa
veterán
kezdjük az elején: jogszerű vagy nem a filmek letöltése? eddig pro és kontra is elhangzottak válaszok. van erről valami linkelhető jogforrás, vagy a matricákból számolunk vissza?
értem, hogy nem a matrica "adja a jogot", hanem a törvény. mi a pálya?
#24: szerintem egy majdnem megvalósult home video szereplőválogatásán voltatok, csak lekötött titeket a film és bukták az anyagot
[ Szerkesztve ]
-
lapa
veterán
ennyi erővel tokot se töjtök le hozzá, szóval sirály vagyok. egyébként tele van már a net dvd grabekkel, amik bitre azonosak az eredetivel. az szerintem védhetetlen, hogy "dehát ez csak divx nézzemá bíróúr hogy blokkosodik a háttér".
ennél kicsit komolyabb végkövetkeztetést szeretnék.
-
WonderCSabo
félisten
Amióta egy DVD ára közel van egy mozijegy árához, ne nagyon várják el, hogy moziba menjek. Mondjuk az igaz, hogy csak gagyibb filmek ilyen olcsók. Ja és azért azért az egyetemen jósok megabittel töltögető diákokat se kell félteni. Addig ameddig lesz ingyé netük.
-
Ijk
nagyúr
Véleményem:
1. Egy évben kb 3 olyan film van amiért érdemes kifizetni a mozijegyet. Ha majd elkezdenek a hulladékok meg az x kasszasiker film y. része helyett neormálisakat készíteni, majd javul az arány. Barátnőmmel elmegyünk moziba, akkor kapásból kb 2500 a mozijegy + még egy ezrest elvásárolunk a büfében (kivéve ha csempészünk, mert pofátlanul drága). Mozi nem csak filmnézés, egy program.
2. Ugye inkább vegyem meg a boltban a filmet dvd-n, csak a gond, hogy sok filmet elég körülményes megtalálni. Van két választásom:
-beutazom a várost és ha szerencsémre megtalálom, akkor megvehetem 6k-ért.
-otthon a székben hátradőlve torrenten ingyen, v. rapidshare-ről lezúzom 1 óra alatt, utóbbi asszem kb 2000 egy hónapra, egyébként az amúgy is meglévő netet fizetem.
Ráadásként HD tartalmat is le lehet kényelmesen tölteni, nem kell megvenni több tízezerért a lejátszót, meg a formátumokkal, hdmi-vel, stb sz#rakodni.
(Tovább nem akarom feszegetni a fórumszabályzat határait)Szóval azt mondom, hogy két választásuk van a kiadóknak. Vagy sírnak tovább a kiesett bevétel után, és még lefoglaltatnak néhány szervert, vagy pedig elérhetővé tesznek egy online szolgáltatást megfizethető áron. Nem azt mondom, hogy utánna nem lesz torrentezés, de ha már a letöltők 20%-a inkább legálisan leszedi, akkor már sokat mentettek.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
adalbert1
veterán
Ez is egy érdekes gondolatmenet.
Újabb sorzatokat ritkán nézek, miként újabb filmeket is. Sorozatokból mostanában nézettek (elmúlt 2-3 hónap): Seinfeld összes évad, Rém rendes család összes évad.
Filmekből is néztem párat, de egyszerűen 5-ből 4 új film botrányosan sikerül. Lehet hogy sok esetben nem én vagyok a célközönség, de mikor egy vígjátékon nem lehet nevetni, max. mosolyogni 1-2 jelenetnél az azért már gáz. -
Male
nagyúr
A letöltés nálunk nem büntetendő (film, zene esetén, a program már más kategória).
A matrica viszont artisjusos dolog... igazából nem tiszta, hogy ezért mi mit is kapunk.
#24: Nálunk a régi moziban volt ilyesmi a végefelé... de ott 10 ember alatt elmaradt a program. Szóval ment az izgulás, hogy leszünk e elegen
[ Szerkesztve ]
-
john_007
csendes tag
Valaki találkozott már olyan leírással amiben feltárják a veszteség számítási módszerüket? Szívesen megnézném, mert nekem is olybá tűnik hogy hasraütés szerűen terveznek valamit és a valódi befolyt eredmény különbségét propagálják.
Kérem. Cáfoljon meg valaki! -
P.H.
senior tag
Erős a gyanúm, hogy nem fogsz komolyabb végkövetkeztetést kapni.
1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról
VAGYONI JOGOK
A mű nyilvánossághoz való közvetítésének joga
26. §
(8) A szerzőnek az is kizárólagos joga, hogy művét - másként, mint sugárzással vagy a (7) bekezdésben szabályozott módon - a nyilvánossághoz közvetítse, és hogy erre másnak engedélyt adjon. E joga kiterjed különösen arra az esetre, amikor a művet vezeték útján vagy bármely más eszközzel vagy módon úgy teszik a nyilvánosság számára hozzáférhetővé, hogy a nyilvánosság tagjai a hozzáférés helyét és idejét egyénileg választhatják meg.A SZABAD FELHASZNÁLÁS ÉS A SZERZŐI JOG MÁS KORLÁTJAI
Általános szabályok
33. §
(1) A szabad felhasználás körében a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerző engedélye nem szükséges. Csak a nyilvánosságra hozott művek használhatók fel szabadon e törvény rendelkezéseinek megfelelően.
(2) A felhasználás a szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezések alapján is csak annyiban megengedett, illetve díjtalan, amennyiben nem sérelmes a mű rendes felhasználására és indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit, továbbá amennyiben megfelel a tisztesség követelményeinek és nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra.A szabad felhasználás esetei
35. §
(1) Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adatbázisra, valamint a mű nyilvános előadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére. Kotta reprográfiával [21. § (1) bek.] magáncélra és a (4) bekezdés b)-d) pontjában szabályozott esetekben sem többszörözhető.
(6) Szabad felhasználás a mű járulékos vagy közbenső - a felhasználásra irányuló műszaki folyamat elválaszthatatlan és lényeges részét képező, önálló gazdasági jelentőség nélküli - időleges többszörözése, ha kizárólag az a célja, hogy lehetővé tegye
a) az átvitelt harmadik személyek között hálózaton, köztes szolgáltató által, vagy
b) a műnek a szerző által engedélyezett, illetve e törvény rendelkezései alapján megengedett felhasználását.Ennek fényében nézd meg, milyen választ adott az ASVA kérdéseire, amelyben ezekre a bekezdésekre hivatkozott, (különös tekintettel az internetes típusú, az Szjt.26. § (8) bekezdése szerinti lehívásra hozzáférhetővé tétellel, valamint a letöltéssel – többszörözéssel – megvalósuló felhasználásokra a Szerzői Jogi Szakértő Testület
("VI. A szakértői vélemény összefoglalása; a megbízó által feltett kérdések megválaszolása cikk a végén).[ Szerkesztve ]
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
ngabor2
nagyúr
válasz adalbert1 #34 üzenetére
no igen, sorozatok... aszondom, oké, megveszem. csak legyen szíves bármelyik asvás, vagy egyéb ingyenélő banda embere megmutatni, hogy honnan vehetem meg legálisan, magyarországon, forintért pl. a stargate atlantis 4. évadjának múlt heti részét felirattal. vagy mondja meg, hogy hol fizethetek elő a scifi channelre... ja, hogy az csak az usában fogható... akkor meg?
-
Wolverine
félisten
Filmet nem töltök. Ami érdekel, azt megnézem moziban (vagy ha nem sürgős, de tényleg érdekel, akkor max. 3k-ért DVD-n...) - nyáron voltam utoljára, azóta vagy nem volt normális film, vagy nem volt időm/pénzem... Sorozatot sem töltök nagy mennyiségben, mert nem tudok normális letöltőhelyet (amit meg tudok, ott fizetni kéne az elfogadható letöltésért... arra nem telik). Egy-egy elmulasztott epizódot szoktam levadászni.
"I'm the best there is at what I do, but what I do best isn't very nice." (Wolverine) / "Hello, I'm the Doctor. Basically... run." (a 11. Doktor)
-
EQMontoya
veterán
újabb baromság, semmilyen hatással nem lesz az iparra, az egyetemista nem fog több filmet venni... igy legalább 1-2t megvesz, amit megnéz. Az meg nem valós anyagi kár, amely olyan bevételtől fosztja meg a céget, amelyre egyébként sem létezik sehol az anyagi fedezet.
Same rules apply!
-
lapa
veterán
végülis részemről megvan a végkövetkeztetés: ha a hsz-ed végén linkelt anyag hivatalos jogértelmezésnek tekinthető, akkor nemes egyszerűséggel tilos. még futok majd egy kört, hogy mennyire hivatalosak az ott leírtak, de röviden összefoglalva arról van szó, hogy amennyiben ismert a letöltő számára, hogy a szupertorrent.org nem a filmstúdió divizionális egysége, úgy a letöltés jogellenes és nem vonatkozik reá a szabad felhasználás. één legalábbis így értettem. azt is kifejtik, hogy ez minden esetben eldönthető a júzer részéről, ami igaz is.
[I]63. Az eljáró tanács véleménye szerint az vezethető le az előzőekben elemzett nemzetközi, közösségi és hazai szerzői jogi szabályozásból, hogy a jogellenes magáncélú másolás nem megengedett, sem szabad felhasználásként, sem pedig a jogdíjigényre való korlátozás alapján.
64. Az eljáró tanács megjegyzi továbbá, hogy
a jogellenes forrásból történő magáncélú másolásra tekintettel nem indokolt az Szjt.20. §-a szerint a felhasznált kép- és hanghordozókra kivetett jogdíjigény csökkentése (s főleg nem annak kizárása);
a jogellenes forrásból való másolással megvalósított jogsértés miatti kártérítési igény érvényesítése esetén figyelembe kell venni, hogy a felhasznált kép- és hanghordozókat milyen díjigény terhelte.
65. Ami a megbízónak a fent idézett utolsó megjegyzését illeti – amely szerint “a szabad felhasználás rendszertanilag nem a felhasználónak biztosított külön jog, hanem a szerzői jogosultak kizárólagos szerzői jogainak a korlátja” – mint ahogyan a nemzetközi, közösségi és hazai szabályozás fenti elemzéséből kitűnik, azzal az eljáró tanács teljes egészében egyetért. [/I]
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
-
adalbert1
veterán
Nekem pl. a Seinfeld volt ilyen, pár éve a tv2 adott pár részt belőle, de kereskedelmi forgalomba sose került itthon...
A filmek is egy ugyanilyen téma. Van jópár régebben kiadott dvd film, amit akkor nem vettem meg, most meg joglejárat miatt nem kapható. Ettől függetlenül az a pár film nekem értéket képvisel, és szivesen odatenném a polcra a többi mellé, de ha egyszer sehol sem lehet kapni?Ettől függetlenül a letőltés egy nagyon jó tesztelési lehetőség is. Jópár filmmel voltam úgy, hogy letöltöttem, megnéztem, megtetszett és megvásároltam.
-
P.H.
senior tag
dabadab jól leírta a helyzetet, de azt hiszem, érdemes a választ a kérdés szermszögéből nézve újraolvasni. Sőt, nem is a kérdéséből konkrétan, hanem annak felvezetéséből:
35. § (1) bekezdése] a magyar jogalkotó nemzetközi kötelezettségvállalásain, vagyis a TRIPS Egyezmény 13. Cikkén, valamint a Berni Uniós Egyezmény (BUE) 9. Cikkének 2. bekezdésén alapulnak, amelyek kimondják, hogy egy felhasználás csak akkor megengedett külön szerzői felhasználási engedély és díjfizetés nélkül, ha megfelel az úgynevezett háromlépcsős teszt együttes feltételrendszerének, azaz:
- a szabad felhasználások egyes eseteit külön-külön, egyedi esetekként kell tekinteni,
- a szabad felhasználás nem lehet sérelmes a mű rendes felhasználására,
- és indokolatlanul nem károsíthatja a szerzői jogosult jogos érdekeit.A magyar Szjt. a fenti feltételrendszert kiegészíti a tisztesség polgári jogi követelményére való hivatkozással, valamint feltételként szabja, hogy az nem irányulhat a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra.
A magyar Szjt.33. § (3) bekezdése értelmében továbbá a szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezéseket nem lehet kiterjesztően értelmezni.
A fentiek alapján abban a kérdésben kérjük a Tisztelt Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményét, hogy a digitális – on-line – környezetben tömegessé váló másolási – többszörözési – cselekmények azon eseteinél, amelyekben a műpéldányról készített másolatok száma, vagy a felhasználás egyéb mennyiségi vagy minőségi kritériumai alapján nem állapítható meg egyértelműen a szabad felhasználás általános feltételeibe való ütközés, levezethető-e a fentiekben bemutatott nemzetközi feltételeken alapuló magyar szerzői jog alapján az, hogy a nem jogszerű forrásból származó, azaz jogellenesen előállított hordozóról vagy műpéldányról való másolat készítés – többszörözés – már nem felel meg a szabad felhasználás általános feltételrendszerének.
A fenti kérdésfelvetés szükségességét a szerzői jogi felhasználási cselekmények gyakorlati megnyilvánulása is bizonyítja:
A gyakorlatban azokban az esetekben ugyanis, amikor egy természetes személy egy meghatározott szerzői műről (jellemzően filmalkotásról vagy zeneműről) nagy számú másolatot készít, vagy nyilvánvalóan úgynevezett kalóz on-line forgalmazótól, zártláncú FTP szerveren keresztül különböző filmalkotásokat (és zeneműveket) tömegével, nagy mennyiségben, magas havi előfizetési díj ellenében rendszeresen tölt le (többszöröz) a számítógépe merevlemezére, egyértelműen megállapítható a szabad felhasználás általános feltételeibe való ütközés, ahogy ezt a következetes magyar (büntető)bírósági gyakorlat is mutatja.
Azokban az egyedi esetekben azonban, amelyek egyenként ugyan nem sérelmesek a mű rendes felhasználására – például egy filmalkotás letöltése kalózoldalról illetve fájlcserélőről (ez utóbbi esetben természetesen egyértelmű, hogy a letöltés feltételeként megvalósuló visszaosztás, illetve feltöltés szerzői jogsértés, a kérdésünk nem is erre vonatkozik), kérdéses azonban, hogy az egész társadalomra vetítve tömegében, számában és összességében a hatályos szerzői jogi szabályozás alapján nem nyilvánvalóan sérelmesek-e a mű rendes felhasználására.
Szubjektív kiemeléseket szándékosan nem tettem a fentiekbe (pedig mennyit lehetne... a minőségi kérdéstől kezdve a hazánkban forgalomba nem hozott tartalmakig), de az egész (és kifejezetten az utolsó bekezdés) nagyon jól mutatja, mennyire nem tud a jelenleg vonatkozó jogrendszer mit kezdeni a mai helyzettel. A konkrét kérdésük lényege is az, hogy nem lenne-e szükség jogszabály-változtatásokra. (Nem vagyok naív, tudom, hogy egy értelmes szabályozás nem nálunk fog megszületni először, de igazság szerint örülnék neki - ahogy Te is -, ha tisztán lehetne látni végre.)
[ Szerkesztve ]
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
Füge007
senior tag
Sajnos az átlag egyetemistának nincs a zsebében több ezer mozijegyre, tehát ami nincs azt ki sem adná. És ne feledjük azt sem, hogy esgyszer az egyetemista, ha jó megy kereső, estleg jó kerső állampolgárrá válik, aki elmegy majd a moziba a családdal.
Tehát nekem ez a feltevés sántít.
Füge
-
neduddki
nagyúr
HI!
Fene a fajtajukat hogy nicsn jobb doguk:- (((
udv
neduddki
p.s. :- )))
https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni
Új hozzászólás Aktív témák
- ASUS ROG STRIX Z790-H GAMING WIFI - Új, Gari 2026.06.09. -ig - Eladó! 105.000.-
- Új Bontatlan iPhone 15 128GB Kék Független/1 Év Apple Gar./p3450/
- XFX Radeon Speedster SWFT 210 RX 6600 XT 8GB GDDR6 128bit (RX-66XT8DFDQ) Új ventillátorokkal
- ÚJ ASUS ROG Ally (AMD Z1 !!Extreme!!) + 3 hó XBOX pass + 19k Ft értékű Dokkoló
- iPad Pro M2 12,9 128GB wifi bontatlan 1 év Apple garancia