Új hozzászólás Aktív témák

• #18 dabadab titán torreadorz #17

  Új Válasz 2009-10-08 18:43:42 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz torreadorz #17 üzenetére

  "Egyébként magyarázza meg nekem valaki, hogy a szabad szoftver mitől lenne hosszú távon életképes alternativa?"

  Attol, hogy az. A Linux 18 eves, a GCC 22, Perl szinten 22, az Apache 13, MySQL szinten, hogy csak par random peldat hozzak.

  Egyebkent a szoftverfejlesztok elsopro tobbsege in-house fejleszteseken dolgozik, ahol tok mindegy, hogy zart-e vagy nyilt a forras (ill. ha nyilt, akkor hatekonyabb a fejlesztes, az meg mindenkinek jo), mert ugyis annak az egy cegnek a konkret igenyeihez csinaljak a cuccot.

  [ Szerkesztve ]

  DRM is theft

• #20 Noddy senior tag torreadorz #17

  Új Válasz 2009-10-08 18:47:23 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Noddy

  senior tag

  válasz torreadorz #17 üzenetére

  Szerintem még mindig van egy kis képzavar a szabad és az ingyenes között. De nem baj.

  Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

• #25 sese1 csendes tag torreadorz #17

  Új Válasz 2009-10-08 19:18:52 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sese1

  csendes tag

  válasz torreadorz #17 üzenetére

  "A gonolat szabadsága". Ugye a szoftverek nem le voltak írva hanem kiötlötték őket. A későbbiekben bújtatták különböző liszenszek mögé. Valamelyiket bezárták.

  Nincs a zárt kóddal semmi probléma, amíg a jobbítás van mögötte. Vagy közvetlenül vagy közvetetten. De elértünk már egy szintre amikor is már nem annak kéne az újítás tárgyának lenni hogy milyen új küllemet kapnak a programok, hanem hogy ennyi év után használhatóbbak és tömegtermelésük által olcsóbbak legyenek.
  Sajnos túl nagy lobbi tevékenységet mutat az MS jelenlegi helyzetéből adódóan, aminek sikerességét nem vitatom. De éppen ezért egyre drágább a látványváltoztatás. Már nem csak azok fizetik meg aki megveszi a terméket. Hanem például Magyarországon, minden adófizető. Abból fizetik ki a méregdrága liszenszeket a hivataloknak, a tudóspalántáknak .... És mennyit használnak belőle? Nem sokat. Annyit amennyit más szabad szoftverek tudnak.(kivétel az a tipp:0,5%-ék). Nos ezért drága, mert arra tukmálja rá az MS a termékét akik nem a saját pénzükből veszik meg. Én is mondanám minden nap valakinek hogy hozzon 5 kg húst csak ne nekem kelljen fizetni. Igaz hogy utána a többségét kukába dobnám de nem az én pénzemből lenne. Ha sajátból kéne finanszírozni beérném én 20dkg-al is.

  Kérdés: te szeretnéd hogy a PageUp/PageDown billentyűd ne működjön az Pdf fájlok megtekintésénél? Vagy programozás közben a kódok lapozásánál, sőt sorolhatnám amikor is ezt a billentyű kombinációt használjuk nap mint nap. Kifejezetten az MS termékeiben működjön? Mert hogy a bevételeiből nem fejlesztéseket végez, hanem korlátozó szabadalmakat jegyeztet be.

  Mégegyszer: korlátoz, ahol és amiben tud.

  [ Módosította: Thrawn ]

• #51 ujoimro tag torreadorz #17

  Új Válasz 2009-10-08 20:52:40 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ujoimro

  tag

  válasz torreadorz #17 üzenetére

  azok a cégek akik szabad szoftvert gyártanak vagy
  -korábban fizetőset gyártottak/pénzért irtak szoftvert és már annyira megszedték magukat hogy most már ebből fenn tudják tartani az ingyenes szoftvereiket (pl. mozilla)
  a mozilla nem megszedte magát hanem csődbe ment.

  -más iparágakból fedezik a szoftverirás költségeit (pl IBM)
  az IBM azért támogat sok szabad programot, hogy ne függjön a pénzes alternatíváktól (lotus notes). Ez a legegyszerűbb anyagi megfontolás. Pénzt spórolnak meg.

  -reklámokból élnek meg (pl. google)
  MSN? HOTMAIL? MESSENGER?

  -fizetős programot gyártanak de mellé kiadnak egy ingyenes/szabad de butitott verziót is általában a szabad szoftver funkcionalitásában alig külömbözik a fizetőstől.

  magánszemélyként egy fizetős szoftvert gyártó cégnél dolgozik jó pénzért és egyébként hobbyból ir szabad szoftvert
  a kernel fejlesztőinek nagy része (ingo molnar) profi és teljes állásban fizetik azért, hogy ingyenes programot fejlesszen. Ezek mind commers cégek és csak azért csinálják, mert így kifizetődőbb.

  az összes programozónak felkopna az álla ha a termékét ingyen kéne adnia és az összes fejlesztő cég is csődbe menne ha ingyen adná a termékét...
  nem arról van szó, hogy a programozók megélnek-e vagy sem, hanem hogy a részvényeseket nem kellene eltartani fölöslegesen. Mindig azt a példát szoktam felhozni, hogy egy zenei cd árának 1%-a megy az alkotónak. Én azt az 1%-ot szivesen kifizetem. A szoftvereknél ez az arány még rosszabb. Végül is század annyit mindenki kifizetne...szerintem.

• #93 attila9988 őstag torreadorz #17

  Új Válasz 2009-10-09 08:39:40 #93

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  attila9988

  őstag

  válasz torreadorz #17 üzenetére

  hogy most már ebből fenn tudják tartani az ingyenes szoftvereiket (pl. mozilla)

  Ennek talán jobb lenne utánaolvasni..

  -reklámokból élnek meg (pl. google)

  Szegény google kénytelen reklámokból fedezni a költségeit... Egyrészt ez így önmagában nem igaz, másrészt ha utánanéznél, meglepődnél milyen "palotákban" dolgoznak az alkalmazottak arrafelé.... De sajnálom őket hogy ilyen "életképtelen" üzleti modellt követnek..

  -ingyenes termék supportjából próbál megélni

  Ez is annyira életképtelen kb, hogy pl a redhat folyamatos növekedést tudott elérni, a válság ellenére is......

  (persze lehet hogy nincs igazam)

  Lehet....

  [ Szerkesztve ]

  „Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Új hozzászólás Aktív témák