- Hálózati / IP kamera
- Milyen program, ami...?
- Windows 11
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- OpenMediaVault
- Milyen routert?
- Microsoft Excel topic
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
Új hozzászólás Aktív témák
-
Geri Bátyó
őstag
Én eléggé érzékeny vagyok a színekre. Többek között ez volt az oka, hogy már az előző monitorom is EIZO volt (S1910) és a mostani is az (S2243W-H).
Én is azt mondom, hogy van egy (elég széles) réteg, akit nem zavarna a "kvázi veszteségmentes" tömörítés, de ők nem fognak 4K, vagy nagyobb monitort venni. Legalábbis a közeljövőben biztosan nem. Ez a megoldás viszont pont azt a réteget tántoríthatja el a vásárlástól, aki használná a nagyobb felbontást."Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)
-
MaUser
addikt
Normális kijelzőn elég közelről? Bárki. Pont ezért mondtam, hogy valaki látni fogja, valaki meg nem. Nyilván 4:2:0 azért népszerű, mert sok az adat és az meg pár kapuval megoldod és lám máris 50%-ot tömörítettél. Ennek ellenére még látszik sokszor, ha csak egy kicsit is. Egyébként jó kérdés, hogy VESA miért ment a DSC irányában és miért nem maradt a jól bevált subsampling-nél. Gondolom azért, mert a favágó subsampling esetén elég jellegzetes artifact van:
Innentől meg már nézési távtól, jó szemtől, eredeti felbontástól, stb. függ, hogy látni-e vagy nem. Ennél azért valami okosabb kell, de kérdés, hogy fillérekből mit tudnak építeni sima subsampler-nél bonyolultabbat. A népek meg zajonganának, hogy ezért vettek 4K monitort.
[ Szerkesztve ]
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
Male
nagyúr
Akkor nézz meg egy 100GBASE-CR10 kábelt... 100Gbit/s, rézkábelen, max 7 méter hosszon... nekem elég hajlékonynak és vékonynak tűnik. Persze nyilván nem konkrétan ezt kell használni, csak arra írom, hogy simán megvalósítható. ( egy leírás )
-
MaUser
addikt
Hihetetlen hogy már itt tartunk és erre van itt minden szerencsétlenkedés DP-vel, meg HDMI-vel. Gyakorlatilag ahogy nézem a wiki-t Cat6a kábelen elmenne a HDMI 1.4-ig minden még egy páron a 2.0 is röhögve. És máris nem kéne vastag, hajlíthatatlan kábelekkel szenvedni amik cserébe veszett drágák is ha hosszabb kell, valamint nem kéne licencedíj sem.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
Male
nagyúr
...ráadásul az RJ45 elég jó is... ami a DP csatiról annyira nem mondható el. Azthittem csak én fogtam ki valami gagyi kábelt, de nem... kettővel is ugyan így jártam + havernál is ez a helyzet. Hiába van a "bekattanó" rögzítése, ennek ellenére már enyhe mozgatásra is a "van kép-nincs kép" játék megy.
-
MaUser
addikt
Jaja, ezt ráadásul hdmi is tudja + 30-40 kihúzás/bedugás után adja meg magát. Ismerősöknél sorra hullanak márkától függetlenül a régi tv-k mert csak egy-két hdmi volt még ezeken és állandóan cserélgetni kell a kábelt ha valamit rá akarnak dugni.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
Jack@l
veterán
Szoktak olyan vezetéket pakolni hdmi kábelbe.
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
MaUser
addikt
With Ethernet kábelekre gondolsz? Egyébként az egész HDMI marhaságot elhagyhatnák már, ha hálózatot építesz, akkor úgyis hdmi over ethernet lesz valószínűleg, rövid távra is mennyivel egyszerűbb lenne egy 200Ft-os cat6 kábel, mint egy ötször annyibe kerülő legolcsóbb hdmi.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
Jack@l
veterán
Nemtom a pontos nevét, talán nincs is neki, "jobb fajta" hdmi kábelnek hirdetik. Sima hdmi csati ugyanúgy, csak a madzag ethernetből hozott (valószínű cat6).
A lényeg, hogy szerintem se ilyen laggolós képbutítós átvitelen kellene törni a kis fejecskét, hanem vagy gyorsabb vagy töb párhuzamos sávot használón. Mennyire örülhet az ember aki 1,5-2 milláért megvesz egy 8k-s tévét és deszuper rontott kép megy rajta, mint a forrásA hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
MaUser
addikt
Jaja és ez egyre rosszabb lesz. Régebben írtam, hogy villanyász ismerősök simán filléres kínai hdmi kábelekkel meg pár switch-csel végighúznak házakat a szórakoztató részleghez, ma meg már hdmi 1.4 esetén is inkább hdmi over ethernet-et csinálnak vagy 10x-es anyagköltséggel, mert még így olcsóbb, mint olyan 1.4-es kábel, amin tényleg átmegy az fhd 3d 25 méteres hosszban. A vicc, hogy hosszú távon még így az egyszerűbb, mert ha jön a hdmi 2.x akkor csak behúznak még pár utp kábelt és a switcheket kell cserélni. A régebbi telepítéseknél már vannak szívások azzal, hogy falba berakott hdmi kábel olyan merev, hogy nem lehet kihúzni a sarkoknál és vésni kell.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
dezz
nagyúr
"4:2:0 pulldown"
Ilyen nem létezik. Az egyik subsampling, a másik pedig a frame-ekkel kapcsolatos fogalom.
(#34): Valóban hibás volt a 4:2:0-ának beállított kép, mert az Y felbontástát is csökkentette, de eleve nem jó példa ez a kép. Viszont ilyeneken, mint pl. színes minta vagy szöveg fekete vagy más színű háttér előtt elég szembetűnő tud lenni a color subsampling.
(#39) Male: "már a 4K is eléggé túlzás szint otthoni körülmények között"
Ez a kijelentés az erős túlzás, sőt igen nagy tévedés. Mivel a filmes kép effektív felbontása az aliasing hatások teljes, mozgás közben is érvényes kiküszöbölése érdekében kb. 1/4-e a fizikainak/logikainak. Így a pusztán a fizikai felbontáson, illetve pixelméreten alapuló távolsági ajánlások tévesek. Ahhoz kellene olyan közelről nézni, hogy pl. meg tudj különböztetni egy 1x1 pixeles elemekből álló fekete-fehér pepita mintát a szürke felülettől, miközben filmes képen sosing ilyen részletesség. Kb. a 4K filmes kép elemeinek meglátásához kell olyan távolság, mint a pixel-éles FHD-hoz. Máris nem túlzás a 4K, sőt szükséges a normál szem érzékeléséhez passzoló, annál nem jóval tompább kép biztosításához a látótérkiktöltés alapon házimozizásra ajánlott távolságból.
-
Male
nagyúr
Te még az interlace-t is védeni szoktad, hogy az sem zavaró a mozgásoknál, ezek után nem tudom hogy állítod, hogy a 4K felbontás meg kell, sőt kevés, hiszen 8K-ról van itt már szó.
A filmek meg amúgy is tömörítve lesznek, így a gyors mozgásnál az elmosódás átviteléhez a szem felbontóképességéhez igazodó felbontáson elég vicces, mert úgysem lesz rá elég bitráta, hogy tökéletesen átvidd... annak meg sok értelme nincs, hogy sokkal nagyobb felbontásra skálázza fel a hibát. Így ennek a felbontásnak max az állóképeknél, illetve a nem filmes tartalmaknál van jelentősége... akkor meg nem számít amit írsz.(Ugyebár a CRT-nél is a két field-et egyszerre jeleníti meg, nem egymás után rajzolja ki... )
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Csak magadat járatod le azzal, hogy ilyen alantasan forgatod ki a szavaimat. Én arról beszéltem, hogy mozgás szempontból jobb az 50i, mint a 25p, mivel az egyik 50, a másik pedig csak 25 mozgásfázist tartalmazhat (video contentnél).
"Ugyebár a CRT-nél is a két field-et egyszerre jeleníti meg, nem egymás után rajzolja ki..."
Nem, ez nem így van, a hagyományos 50Hz-es CRT-k évtizedeken át egymás után rajzolták ki a fieldeket. Nézz csak utána a PAL/NTSC/SECAM szabványoknak! Aki ennyit sem tud, az inkább maradjon csöndben...
(Az egyszerűbb 100Hz-esek sem egyszerre jelenítették meg őket, hanem eredeti A0, A1, B0, B1 fieldeket duplázva, A0, A1, A0, A1, B0, B1, B0, B1 sorrendben. Ez persze nem tett jót a mozgásnak. A jobbak fejlett deinterlacinggel + mozgás-interpolációval hoztak létre 100p-t.)
A számítógépes monitorok jelenítik meg régóta egyben a progresszív képet (de még azok is tudtak interlace-t, olyan felbontásoknál, ami akkor még nem ment progresszívben).
-
Male
nagyúr
"Aki ennyit sem tud, az inkább maradjon csöndben..."
Akkor keresd ki azt a vitánkat, ugyanis te állítottad, hogy egyszerre rajzolja ki, és én voltam aki bizonygatta, hogy ezeket bizony egymás után rakja ki, de nem voltál hajlandó elfogadni, jöttél mindenféle fotózzam le, és meglátom, meg hasonló dolgokkal...
Látom akkor azóta rájöttél mégis, hogy tévedtél... mindegy, veled nem vitatkozom semmiről, mert értelmetlen. -
-
Male
nagyúr
Elnézést kérek, akkor ez nem veled zajlott. Nem erre a vitára gondoltam... ( ő azt állította, hogy kirakja a páratlan field első sorát, majd a páros első sorát, majd a páratlan második sorát, és így tovább... tehát progresszívként jeleníti meg gyakorlatilag )
Kép azóta sem készült... holnap megpróbálok lőni egyet róla.
-
Male
nagyúr
Tessék, elkészítettem a képet. 1/50-es záridővel... szerintem elég komolyan összeér a két félkép, nem alszik ki teljesen, mire az új filed-del odaér az elektronsugár.
Szerk: átrakom linkre, aki akarja így is látja. Katt.
Sajnos a PH képfeltöltés kiveszi az EXIF infókat, felrakhatom máshová úgy, hogy látszódjon az 1/50-es záridő.[ Szerkesztve ]
-
Male
nagyúr
Lőttem többet, ez lett a legjobb... sajnos ennyire volt most lehetőségem. Nem volt mozgás (arra már végképp nem volt időm, hogy megfelelő jelenetet várjak), de a középső sötétebb sáv alapján valahol félúton kellett lennie a kirajzolásnak, márpedig akkor két fieldnek kell lennie a képen. (már ha nem trükköznek valamit az elektornikával, bár ez egy elég gagyi, garantáltan 50Hz-es TV, ami durván villogó képet ad)
Persze, ha teljes fényerőn maradna meg, akkor fésűs lenne mindig, a kialvás megfelelő sebessége a lényeg... így az előző field még halványan megvan. Csökken a villogás "durvasága", folyamtosabbnak tűnik az egész ("kenődik a mozgás" kicsit), de a fésűs élek azért már nem igazán látszanak, csak nagyon ritka esetben. Egy korábbi TV-nél, ami kevésbé villogott durván (tehát gyanítom lassabb foszfort használt), kicsit látszott időnként a fésűs él, ahol nagyon nagy volt a kontraszt a gyorsan mozgó tárgy és a háttér között -> sötét háttér, fehér száguldó autó)
Végülis ehhez hasonlót érnek el bizonyos interpolációs deinterlace szűrők, ahol a hiányzó sorokat nem csak az adott fieldben alatta-fölötte lévő pár sorból számolják, hanem figyelembe veszik az előző field oda eső sorát is. -
dezz
nagyúr
Hát, nekem kb. 15 éve volt utoljára 50Hz-es tévém és a szomszédságban sem nagyon van, de ha belefutok egybe, én is készítek pár képet. Mindenesetre amikor annó csináltam efféle képeket, a képernyő fele sötét volt. Vagy pl. videokamerával véve az 50Hz-es tévéket sokszor ugyanez történt, csak még futott is.
A villogás valóban csökken, ha hosszabb a foszfor utánvilágítási ideje, de ettől nem folyamatosabbak lesznek a mozgások, hanem éppen hogy darabosabbak (minél hosszabb ideig látunk egy mozgásfázist, annál kevésbé tud folyamatosan haladni a szem az adott mozgó tárgy követése közben - feketeségnél nem áll meg a szem, hanem halad szépen tovább). Van ennek a fiziológiai effektusnak valami szép neve is, de most nem jut az eszembe. Ezért jobb a mozgás CRT-n és plazmán, és ezért vezették be a mozivetítőknél, illetve a csúcskategóriás LCD-knél a black-frame insertiont, illetve stroboszkóphatást. (Megj.: moziban 2-3-4x jelenik meg ugyanaz a képkocka, mert különben 24Hz-en villogna a kép, ami túlságosan zavaró lenne, miközben mozgás szempontból ez lenne a legjobb, teljesen folyamatosnak tűnne, az alacsony fps ellenére! A 2-3-4x felvillantás egy jó kompromisszum, mert sokkal kevésbé észrevehetően villog, de azért még így is csökkenti a 24p darabosságát.)
A valamirevaló deinterlacing megoldások csak álló részeken illesztik össze a fieldeket, mozgó részeknél csak az egyik fieldet veszik számításba és különféle módszerekkel pótolják a másikat. A még fejlettebbek külön-külön mozgás-interpolálják a két fieldet és csak utána illesztik össze. A legegyszerübb blending pedig simán összeátlagolja a fieldeket, aminek az eredménye duplázott+szőrös mozgó élek.
[ Szerkesztve ]
-
oraihunter
aktív tag
Én gratulálnék nekik, "Ha tényleg vizuálisan veszteségmentesen tömörít a rendszer" !
oraihunter felhasználónak 381 pozitív és 0 negatív értékelése van a fórumon! Ha sürgős, akkor az adatlapon a telószám (06-30-293-42-53), de számkijelzés nélküli hívást már 21-éve nem fogadunk!
-
Male
nagyúr
Oks. Biztos TV-függő is a dolog, én kettőt figyeltem meg, a régebbin volt a jelenség, amit írtam, az újabbról meg a kép készült... ezt mondjuk nem sokat néztem ( szerencsére ).
Ha halványan van ott, akkor szerintem amolyan motion blur-effekt jön létre. Akkor lenne tőle darabos, ha hirtelen váltana a kettő között.
A blendinget inkább ne is említsd, kiírthatnák már minden szoftverből
Az előző fieldben is van infó viszont, ami hasznosítható... pl egy függőleges él, ami kicsit arrébb ugyan úgy megvan az új fieldben ez jól betippelhető, hogy ott élesen összeköthető a deinterlace során... ami 50i-ből 50p-t csinál jó minőségben, az elég valószínű, hogy kihasznál ilyen plusz információkat is, és nem csak az adott field alapján dolgozik. -
dezz
nagyúr
A hirtelen váltást nem tudom, hogy érted egy CRT esetén. Minél rövidebb ideig látja a szem az adott mozgásfázist, annál folyamatosabbnak, lágyabbnak tűnik a mozgás. Ha sokáig látszik egy field, az valóban okoz egyfajta motion-blurt, de a mozgás élménye nem lesz tőle jobb.
Igen, mint írtam, a legfejlettebb deinterlacing megoldások mindkét fieldet figyelembe tudják venni a mozgó részeknél is, de ezek már igen bonyolultak. A legfejlettebb videokártyás deinterlacing (vector-adaptive) sem tudja ezt. (De látványra már így is elég jó.)
-
Male
nagyúr
CRT esetén a hirtelen váltás természetese nem igazán jöhet létre.
Az idő rövidítésével viszont fokozódik a villogás, ami kellemetlen, és eléggé fárasztja is a szemet (én kifejezetten nem bírom, még magasabb frekin sem, ezért is kerestem PWM mentes monitort).
Az elhalványodástól, amit írtam, szerintem folyamatosabbnak tűnik, hiszen valamellyest átmenetet képez ezzel (az agyunk meg majd megoldja a többit).Elég jó, elég jó, de azért messze nem tökéletes... én nem igazán vagyok megelégedve a VGA-s megoldással, pl F1 közvetítésnél tökéletesen kijön az F1 logónál a problémája... a nem real-time megoldásokkal szebbet is lehet csinálni, ez is az oka, hogy régebben is inkább 50p-t csináltam az 50i-ből a feldolgozás során.
...na, de szerintem már totál elkanyarodtunk a cikktől
-
dezz
nagyúr
Így van, villog, ezért nem vezették be a strobingot sem az 50Hz-es LCD-knél, pedig nagyban csökkenthető lett volna az elmosódás, de senki sem akart visszamenni az 50Hz-en villogó tévék korszakába. Viszont a 100Hz-től felfelé már több a haszna, mint a kára. Már vannak ilyen villogtatós gamer-monitorok is, CRT-szerű képpel, ami a mozgásvisszaadást illeti.
Amit a mozgásfázisokkal és villogtatással kapcsolatban írtam, az nem a magánvéleményem volt (más kérdés, hogy egybe esik vele), hanem tudományos tény közlése. Ha érdekel, vannak weboldalak, amik kimondottan ezzel foglalkoznak. Ez nem egészen olyan, mint amikor a képen eleve ott van a motion-blur, de magukat a képkockákat csak rövid ideig látjuk.
Na igen, a legjobb az 50p, de nagyobb helyet foglal, így a neten általában 25p-s tévéripek vannak, pedig akkor már sokkal jobb lenne meghagyni 50i-ben és valami normális lejátszóval/codeckel lejátszani, ami be tudja izzítani a hw-es deinterlacinget. Fél percnél tovább képtelen vagyok nézni sportközvetítést 25p-ben. De úgy tűnik, a legtöbben meg alig veszik észre a különbséget az 50fps és a 25fps között, ami számomra lesúlytó.
-
dezz
nagyúr
Hát elég erősen. Normális lejátszóval lejátszva az 50i-t, fejlett deinterlaciggel (ma már kb. minden videokártya és IGP tud elég jót, de vannak jó procis megoldások is) egy viszonylagosan jó minőségű 50p lesz a végeredmény, ami megjelenik a képernyőn, így fényévekkel jobb, mint a 25p, ami sportnál egy nagy rángatás-halmaz. (Sajnos mozgás-interpoláció nincs beépítve a GPU-kba, prociból meg inkább csak az SD megy és az sem az igazi.)
Hogy kicsit visszakanyarodjunk a cikk témájához is, nagyon remélem, hogy a 4K-s tévézést nem 25/30p-ben képzelik el. Bár a japánok éppen, hogy 120fps-ben gondolkodnak, 8k mellett is, de hol van ez még.
-
Ha GPU-n nem is, de APU-ra van mozgás-interpoláció, igaz, csak a kaveri támogatja.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
dezz
nagyúr
Nocsak. Bár az eredeti 24p-s anyagokat (filmek) eszemben sincs szappanoperásítani (ezeknél funkciója van az alacsony fps-nek és a felvételek készítése közben figyelembevették), de talán nem csak Blu-ray lejátszásnál működik. (Az sem világos, hogy hogyan is lehet ezt kihasználni, de majd kiderül.)
-
Male
nagyúr
Jah, vannak ilyenek... köszönöm nem kérek belőle, jobban érzem magam fejfájás nélkül.
Az, hogy a villogtatással folyamatosabb hatás érhető el? Ezt sehol nem vitattam, hogy van ilyen hatása.
Sajnos az átlagnak a youtubera feltöltött, akadozó (vagy éppen deinterlace nélkül átméretezett ) 360p is kielégíti az igényeit. Ezért is írtam, hogy a 8K bőven túlzás, már a 4K elterjesztése is nehéz lesz... persze lehet igényt teremteni, csak nagyon költséges túlzottan eltávolodni a valós tömeg igénytől ( lásd 3D hatalmas piaci sikere )
Szerencsére vannak jobb helyek is a neten, ahol a sportban a 25/30p ritka. -
dezz
nagyúr
Akkor te gondolom folyamatos fejfájással kűzködtél a CRT korszakban és a plazmákat sem bírod.
Nem csak az, hanem hogy ezzel szemben az egyes mozgásfázisok elnyújtott megjelenítése nagyobb akadozást (és mellesleg látszólagos elmosódást) okoz.
Még szerencse, hogy a gyártók nem elégszenek meg a tömegigény kiszolgálásával... Erősen széllel szemben, mert mindig jön a kritika, hogy bármi efölötti csak parasztvakítás. Igaz, néha túl sokat akarnak szakítani vele. De azért a mainstream termékek sem olyan rosszak, mint akár lehetnének.
-
Male
nagyúr
Igen, ez volt a gondom, és amint lehetett LCD-re váltottam... és igen, a mozit sem bírom.
Jó, hogy mindig kihagyod belőle a lényeget, hogy fokozatos kialvás... már legalább háromszor leírtam, hogy nem hirtelen váltásról beszélek... a tudományos tényednek meg inkább ellentmondott a kép, amit készíttettél velem.... így én mutattam bizonyítékot az állításom alátámasztására, te viszont azóta sem, csak közlöd, hogy ez tény, ami kb olyan érv, mint az "ez márpedig így van".... így ezt a vitát részemről befejeztem.
A gyártó a profittal elégszik meg... amire nagyon nincs igény, és túl költséges lenne ezt felkelteni, azt hagyják a fenébe. (ugyebár a VHS is győzött, a 3D elbukott, stb... vagy nézheted a UPC-féle csoda digitális adást, ahol 2-2.5Mbit-es MPEG2 streamet képesek az ember képébe tolni az SD felbontású csatornáknál). Szerintem a 8K otthonra már bőven ilyen lesz, de pár év múlva visszatérhetünk rá, hogy vajon mekkora vásárlói rohamot okoz majd a 4K-ról való váltás... amíg ez nem derül ki, addig viszont mindketten csak tippelgetünk.
-
dezz
nagyúr
Ha olyan lassú lenne a kialvás, hogy beleér a következő fieldbe (progresszív módban frame-be), az rég túl hosszú láthatóság. Az ideális a field/frame idő töredéke.
Kérdeztem, érdekel-e bővebb infó, nem reagáltál, de akkor tessék. Lásd Articles! Talán ez a legszemléletesebb.
Ne haragudj, de az a fénykép nem túl meggyőző. Ez a video sokkal inkább az:
CRT Versus LCDEnnél azért jobb a helyzet. Bár sokminden csak a felsőbb kategóriákban elérhető, aminek szerintem alapelvárásnak kellene lennie, de azért az alapszint sincs olyan nagyon alacsonyan, mint akár lehetne, ha csakis a tömegigényt szolgálnák ki. Ami a UPC-t illeti, a Directen valóban erősen spórolnak (drága a műholdas sávszél), de pl. kábelen szerintem viszonylag jó minőséget szolgáltatnak. De én inkább a gyártókról beszéltem.
[ Szerkesztve ]
-
Male
nagyúr
-
dezz
nagyúr
Ebből a szempontból mindegy. A tévéken alkalmazott foszfornak minimálisan volt hosszabb az utánvilágítási ideje. Ha belenézel a linken található doksikba, tévére vonatkozóan is találsz adatokat. (Feltételezem, az a célod, hogy pontos ismereteket szerezz a témáról.)
Minden csatorna más bitrátával jön. Némelyiken látszik, hogy kicsit kevéssel, mások meg kimondottan jó minőségűek.
-
Male
nagyúr
Már hogy lenne mindegy... az egyiket interlace scan-re, és fix 50Hz-re gyártják, a másikat meg progresszívre, és akár 120Hz vagy nagyobb frissítésre... utóbbi esetben semmi értelme nincs a nagyobb kialvási időnek az interlace miatt amiről beszéltem, másrészt a 120Hz-nek is mennie kell, ami vicces lenne egy olyan lassú kialvási idővel.
Doksit megnézem majd, mi van ott fent.
-
dezz
nagyúr
Mint írtam, a tévék foszforának csak kicsivel hosszabb az utánvilágítási ideje. A sima 60Hz-re tervezett monitorok talán ugyanazt használták, csak a komolyabbak kaptak "gyorsabb" foszfort. Egyébként mindkettő tudja mindkét módot (mármint a régi 50Hz-esek is tudtak 312-soros non-interlace-t és a PC-s monitorok is interlace-t). Az igazából csak annyi, hogy minden második frissítésnél félsornyival (vagy egy sornyival, ahogy vesszük) lejjebb rajzolta ki a képet az elektronsugár.
Volt egyébként egy nagyon hosszú utánvilágítási idejű monitorom, ami nem mozgóképmegjelenítésre készült, hanem egész napos hírolvasásra a Reuters hírügynökségnek (ilyen). Na hát ennél valóbnan beleért az előző kép kihúnyása a következő frissítésbe. Interlace sorvillogás jóval enyhébb volt, azonban a mozgó részek megtöbbszörözve látszottak. Hosszabb ideig nem lehetett elviselni, hamar megszabadultam tőle.
Új hozzászólás Aktív témák
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Indiában startolt a Poco X6 és X6 Pro
- Futás, futópályák
- Hálózati / IP kamera
- Milyen TV-t vegyek?
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Kerbal space program
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- További aktív témák...