Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
valaki szóljon már nekik, hogy ez az ötlet törvénysértő.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
cinemazealot
addikt
"...azt tömegesen lefotózni és közzétenni jogsértő."
E szerint ha valaki rendszeresen tesz közzé fényképeket és videókat az általa világszerte bejárt városokról és azok épületeiről, akkor ő is törvénysértést követ el? Ahogy az a fénykép- vagy videó megosztó portál is, ahol ugyanazokról az épületekről akár több ezren/millióan is megoszthatják a saját általuk a legkülönfélébb szögekből készített fényképeket?
-
Kobaljov
senior tag
Kapcsolódó tavaly nyári cikk egy szakjogásztól az Építészfórumon:
https://epiteszforum.hu/no-photo-az-epiteszeti-fotozas-jogi-kerdesei -
Shin Chen
tag
Nagyszerű... Ezek szerint valaki/bárki odaállhat a házam elé, körbefotózza a környéket, majd felteszi internetre és ezért még fizetnek is neki.. Vagy rosszul ítélem meg ezeket a látkép szolgáltatásokat?
"A tudomány az vagy hülyeség, vagy az elit trükkös módszere az egyszerű emberek átverésére."
-
Milaraspa
lelkes újonc
Hála Isten, az esztétikus épületeket nem érinti a fotózás tilalma, mert azok tervezői már régen halottak.
-
Juhaszatti
addikt
"Magyarországon a szerzői jogi törvény – európai uniós irányelvi felhatalmazásra – a törvényben írt feltételek betartása mellett mentesítést ad az engedélykérés alól:
„A szabadban, nyilvános helyen, állandó jelleggel felállított képzőművészeti, építészeti és iparművészeti alkotás látképe a szerző hozzájárulása és díjazás nélkül elkészíthető és felhasználható."[5] "
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
válasz cinemazealot #6 üzenetére
a privát adatkezelést nem tiltja a jogszabály.
mennyiségtől és pénzhez kötöttségtől függően lehet privát vagy üzleti.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz Juhaszatti #12 üzenetére
már csak a törvényben leírt feltételek idézése hiányzik.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Juhaszatti
addikt
Szerintem ennél többet felesleges idézni:
"A magyar szerzői jogi törvény lehetővé teszi, hogy a felhasználó a szabad felhasználás keretében az épületről látképet készítsen, és az így készült látképet a továbbiakban felhasználja.
Ez felhasználások széles skáláját teszi tehát lehetővé szerzői jogi engedély és díjfizetés nélkül.
Egyrészt lehetőséget biztosít, hogy az épület külső megjelenéséről a felhasználó szabadon készítsen képet, rajzot, fotót, festményt, felvételt. A felvételhez bármilyen műszaki megoldást lehet alkalmazni: készülhet klasszikus vagy digitális kamerával, megjelenhet elektronikusan, számítógépes fájlként, vagy klasszikus formában, papíron.
Másrészt a felhasználásnak a törvény további korlátot sem szab, így az elkészült kép, mint származékos mű szabadon többszörözhető, terjeszthető, átdolgozható, kiállítható, nyilvánosan előadható, nyilvánosság számára közvetíthető"
-
bambano
titán
válasz Juhaszatti #15 üzenetére
na így már sokkal jobb.
tehát a "szabad felhasználás keretében" szabad ilyet.
már csak annak belátása hiányzik, hogy a full scan, a tömeges fotózás pénzért nem szabad felhasználás.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
őstag
Remélem, reklám zacskót nem hoznak ki.
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
válasz Juhaszatti #18 üzenetére
téves álláspont.
a szabad felhasználásnak van általános definíciója, amit te idéztél, az ezen belül a látkép.
idézet az 1999. évi LXXVI. törvényből (szjt) [link]
34. par. 2. bek: "Nyilvánosságra hozott irodalmi vagy zenei mű, film részlete, vagy kisebb terjedelmű ilyen önálló mű, továbbá képzőművészeti, építészeti, iparművészeti és ipari tervezőművészeti alkotás képe, valamint fotóművészeti alkotás szemléltetés érdekében iskolai oktatási célra, valamint tudományos kutatás céljára a forrás és az ott megjelölt szerző megnevezésével a cél által indokolt terjedelemben átvehető, feltéve, hogy az átvevő művet nem használják fel üzletszerűen. Átvételnek minősül a mű olyan mértékű felhasználása más műben, amely az idézést meghaladja."tehát a cél által indokolt terjedelemben. a full szkennelés nem ez.
másrészt: 35. par. 3. bek: "Nem minősül szabad felhasználásnak - függetlenül attól, hogy magáncélra történik-e -, ha a műről más személlyel készíttetnek másolatot számítógépen, illetve elektronikus adathordozóra."
tehát a látvány akkor szabad felhasználás, ha a szabad felhasználás általános kívánalmainak is megfelel.
szerk: abba nem mentem bele, hogy a teljes 3d szkennelés az látkép-e vagy sem. szerintem nem az.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Juhaszatti
addikt
Ez nem az én álláspontom, ez a jogszabály. A szerzői jogi törvény ide vonatkozó szabálya szerint a látkép elkészítése és felhasználása a kivételek közé tartozik, és a terjesztése kereskedelmi célból is megengedett, engedély és díj megfizetése nélkül.
Hogy egy 3D térkép látképnek minősül-e, az már lehet vita tárgya. Gyanítom, hogy nem csak minket foglalkoztat a téma, jogászok is vitatkozhattak, vitatkoznak, vagy vitatkozni fognak még ezen.
-
bambano
titán
válasz Juhaszatti #21 üzenetére
nem, nem ez a jogszabály.
hiába erőlteted, a szabad felhasználás definícióját nem hagyhatod figyelmen kívül.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
félisten
Akkor vajon eddig miért nem tiltották be az egészet?
Ha nem zavarja az érintetteket annyira, hogy eljárások induljanak, akkor nem mindegy?
Nem lehet, hogy a törvény nincs összhangban az emberek igényeivel?[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
bambano
titán
nincs olyan, hogy emberek igényei.
az emberek igényei ellentmondásosak.
a jogtulajdonosok, mint emberek, igényei a fontosabb, vagy a fogyasztók, mint emberek igényei?ez a probléma egyébként számtalanszor előkerül mostanában. annak az igénye fontosabb, aki letorrentez egy filmet, vagy annak, aki előállítja. kiűzzük a multikat az élelmiszerpiacról, mert pár embernek ez az igénye, vagy hagyjuk őket, mert a vásárló emberek többen vannak, és a multi olcsóbb. szerintem erre lehet politikamentesen is reagálni.
tehát az emberek igénye ellentmondásos.
szerk: bár az is lehet, hogy valójában nincs ellentmondás. az a fajta felhasználás, amit az átlag ember csinál, az legális most is. az átlag ember viszont nem filmezi le az egész várost az első kockakőtől kezdve az utolsó budapest vége tábláig, tehát ha ez utóbbit illegálissá tesszük, az nem sért tömegeket.
nekem mondjuk van legalább egy tippem, hogy miért nem tiltották be...
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
ezzel ekvivalens kérdés, hogy a filmgyárak jogai a fontosabbak-e vagy a torrentezőké.
A magam részéről az a szerény és nem feltétlenül megalapozott véleményem, hogy helytelen, hogy egyes cégek adathörcsögként minden adatot összeszednek és benyelnek. Tehát a konkrét kérdésedre a konkrét válaszom az, hogy a jogtulajdonosok jogai a fontosabbak, mint az ilyen google, ms, fb, alma, stb. szemétdomboké.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
félisten
Én ezzel nem tudok feltétlenül egyetérteni.
Nem csak a nagy tech cégek érdeke az adatgyűjtés, hanem a felhasználóké is, mivel eléggé népszerű termékekről van szó.Persze, ha valahol lehetne találni olyan hihető összehasonlítést, vagy elemzést, hogy az épületek jogtulajdonosai ezek nélkül az adatgyűjtések nélkül milyen módon mennyit profitálnának, és jelenleg mennyivel kevesebbet, akkor normálisan össze lehetne hasonlítani a két oldalt.
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
félisten
Szerintem nem lehet így elvi alapon párhuzamot vonni.
Minden ilyen kérdésben az adott témára vonatkozóan meg kell(ene) vizsgálni, hogy az adott iparágnak az ingyenes használatból (torrent, street view) származik-e kára.Az sem tiszta számomra, hogy az épületek jogtulajdonosai általában kik, és a street view és társai nélkül milyen formában jutnak jövedelemhez. Feltételezem, hogy nem jön azért kevesebb turista megnézni a Bazilikát, mert megnézte street view-n. Tippem szerint inkább serkenti a turizmust.
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
bambano
titán
"Szerintem nem lehet így elvi alapon párhuzamot vonni.": de, lehet: mindkét eset arról szól, hogy szerzői jogvédett tartalmakat a jogtulajdonos engedélye és kártalanítása nélkül akar valaki élvezni.
a probléma az, hogy nem lehet kár alapján szelektálni a témákat. vagy van minden alkotónak szerzői joga vagy nincs senkinek. a törvény előtti egyenlőséget nem praktikus felborítani.
"Az sem tiszta számomra, hogy az épületek jogtulajdonosai általában kik": nem az épületről beszélünk. az épület kinézetéről beszélünk. Hogy ki a jogtulajdonos, azt elég világosan leírják abban a néhány linkben, amit ide linkeltek. Röviden: az a jogtulajdonos, akinek a hathatós közreműködésének eredménye, hogy az épület egyedi, más, mint a többi.
A jogok nem függnek a jövedelemtől. Ha valaki csinál egy ócska filmet, amit három tarisznyás bölcsész néz csak meg, akkor is vannak jogai, meg akkor is, ha kasszát robbantanak, mint pár kiemelt film.
"Feltételezem, hogy nem jön azért kevesebb turista megnézni a Bazilikát, mert megnézte street view-n. Tippem szerint inkább serkenti a turizmust.": a csillagok háborúját se illik letölteni, pedig a merchandise kereskedelmet valószínűleg fellendíti.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
félisten
Oké, kezdem érteni.
Ezért utálom a bürokráciát, meg a jogot, mert nem minden esetben képviseli az érintettek érdekeit.
Ha én építész lennék, akinek a műve látható lenne a street view-n, akkor annak örülnék, mert máskülönben kevesebben látják, amit alkottam.Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
bambano
titán
értem, de te, mint építész, járhatnál úgy is, hogy sok melóval, ötleteléssel, mítingeléssel te meg az építész irodád megtervez egy épületet, majd a következő megrendelésnél valaki, a korábbit ellopva, alacsonyabb árat ajánl és ezért elbukod a megrendelést.
amikor az érintettek csoportjainak érdeke ellentétes, akkor nem lehet mindenkinek az érdekeit képviselni, hanem dönteni kell egyik vagy másik javára, ezzel egyetemesen egyik vagy másik ellen.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Milaraspa
lelkes újonc
Azért egy fotó nem az épület lemásolását jelenti. Hiába fotóznám le a párizsi Élysée-palotát tilt-shiftes Hasselbladdal 5000 oldalról, még a kovácsoltvas kaput sem tudnám megcsináltatni sem. A homlokzatnál fontosabb a statika, a hőhidak elkerülése stb.
Ezenfelül ha megépül a másolat, sz@rráperelhető.
Aki közönség elől rejtegetni akar egy épületet, az rejtse azt el - ez a véleményem.Én például kicsiny városunkban több házról készítek fotót (a Streetview-nál lényegesen jobb minőségben), mert tetszettek, mert van hangulatuk... És ebben semmilyen törvény nem fog megakadályozni... de nincs is ilyen abszurd törvény, ami ezt akadályozná - jelenleg.
-
bambano
titán
válasz Milaraspa #36 üzenetére
ezt tényleg újra meg újra el kell magyarázni?
ha egy építész lefotóz egy épületet és elteszi a képet magának, vagy ha te lefotózol épületeket és otthon nézegeted, mint egyszeri gimnazista a playboy középső oldalát, az MAGÁN ADATKEZELÉS. van rá passzus a jogszabályban. nem korlátozza semmi.próbáljuk már meg felfogni végre a háztáji meg a nagyüzemi dolgok közötti különbséget.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Új hozzászólás Aktív témák
- Új Lenovo Ideapad Flex 5 x360 Érintős Hajtogatós Laptop Tab 15,6 -30% Bivaly AMD Ryzen 5 5500U 8/512
- LENOVO LEGION SLIM 5, Intel I5 12. gen. RTX4050 6GB DDR6, 16" WUXGA, 3év garancia
- Eladó Hohem iSteady Pro4 Gopro Gimbal
- Sound Blaster Audigy 2 fehér / bézs előlapi panelt keresek (SB0250)
- Samsung Galaxy S24+ 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest