- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Proxmox VE
- Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
- ArchiCAD és Artlantis topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
FTeR
addikt
moz sem nyilatkozott?
-
attila9988
őstag
Sejtettem hogy meg fogja lépni, bármennyibe is kerüljön a dolog, hiszen ez hatalmasat dob a cég imázsán, és egy ilyen internetes vállalat számára a felhasználók véleménye nagyon sokat számít. Így most elmondhatják hogy "Mi vagyunk a jófiúk", és ez bőséges haszonnal jár majd a későbbiekben....
Hogy is mondta moonman az egyik fórumozónak legutóbb? "Álmodj csak". Mégsem lett igaza...Most végre az ogg audio kapott egy normális video codec -et is.... Jöhet a rengeteg összehasonlító teszt..
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
dqdb
nagyúr
-
attila9988
őstag
Itt van egy pár nyomós érv. De remélem nem szedik majd ízekre a szabadalomhiénák ezt a megoldást. A webM egy jó kezdeményezés, de még az is előfordulhat hogy csak még jobban összekavarja a jelenlegi helyzetet. Annyi biztos hogy a theora -nak ezzel vége. A microsoft meg hülyeséget nyilatkozott. Mi az hogy "támogatjuk ha telepítesz harmadik féltől származó kiegészítőt". Ez azt jelenti hogy "nem támogatjuk". Akkor miért kell ilyen hülyeséget beszélni? Ennyi erővel a theora -t is támogatja, mert ahhoz is van IE plugin.. ahhoz meg a microsoft -nak semmi köze, ahogy egy esetleges vp8 plugin -hoz sem lenne.
[ Szerkesztve ]
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
attila9988
őstag
eléggé siralmas a helyzet: lassabb algoritmus és rosszabb képminőség
Jóval esélyesebb képminőséget tekintve mint a thora. Ez legalább megugorja azt a lecet, ami alatt nem lehet játszani ebben a mezőnyben..
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
félisten
Ez eddig nem nagy durr, majd ha a gugli úgy dönt, hogy a tecső is ezt fogja használni, akkor az már nagy durr lesz.
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
FTeR
addikt
összefoglalva:
- ami jó benne azt a H.264-ből lopták, vagyis hamarosan jönnek a patent perek (VC-1 mintára)
- ami jobb minőségben, azt aránytalanul nehezebb implementálni
- alapjáraton roszabb minőségbenegyetlen érv az ingyenes szabad felhasználás lenne, de a konkurencia majd tesz róla, h ne legyen így (lásd 1. pont).
-
oO7
őstag
szerintem az is említésre méltó hátrány, hogy ehez nem igazán van hardvergyorsított dekódolás...
ez leges legjobb esetben is csak majd egy pár év múlva fog tudni egyáltalán elkezdeni terjedni, amikor majd jönnek kellően nagy számban az ilyen AMD Fusion meg Intel Larrabee jellegű megoldások és a GPU -t majd natívan-kényelmesen el lehet érni -
FTeR
addikt
képek alapján összehasonlítva, a h.264 látványosan jobb. érdemes a füvet nézni. az egyetlen ahol az egész partszakaszon tisztán kviehetőek a fűszálak. A VP8-nál meg csak a theora meg a dirac rosszabb egyértelműen.
#10
moz semmi értelmeset nem ír.
az mondjuk érdekelne, h mitől bendvics barátibb, ha ugyanolyan körülmények között roszabb minőséget generál.#11
annyi még simán belefér a html5 térnyerésébe. nem a hw lesz a szűk keresztmetszet...[ Szerkesztve ]
-
dqdb
nagyúr
válasz attila9988 #7 üzenetére
Igen, a Theoránál sokkal jobb, de a H.264-nél rosszabb. Az pedig, hogy a specifikáció bizonyos részei leírás helyett egy bemásolt forráskódodból állnak, enyhén vicc
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
oO7
őstag
hát azért ha valami HD anyagot próbálnak ráereszteni valami kis set-top-box -ra hardvergyorsítás nélkül (márpedig a gugli készül valamire azon a téren is) az meg fog vele szenvedni rendesen ha processzorból kell renderelni...
De hogy az értelmetlenebb dolgokat mondjam amikre értelmetlenségüktől függetlenül van igény... a telefonok is csúnyán fognak nézni ha processzorból kell kiköhögniük egy 1080p anyagot vagy akár az atom -os nettopok -
félisten
Eddig azt lehetett olvasni, hogy a vp8 jobb minőség/bitráta aránnyal rendelkezik, mint a h264... Ez kamu volt akkor, vagy most mindenki az x64 fejlesztő fószer véleménye alapján mondja, hogy rosszabb, mint a h264?
(#14) oO7: A wikipedia cikk szerint az AMD, az ARM, és az nV GPU-k támogatni fogják a vp8-at hardveresen.
[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
attila9988
őstag
Ennyi nagy cég csak tud valamit kezdeni a vp8 -al. Nem hiszem hogy ne lenne jövője. Mi a frásznak kezdtek volna bele ha eleve halott ügy lenne?
bici: Várjuk meg a tömeges teszteket. Majd az eldönti ezt a vitát is. Mindenesetre, még ha esetleg nem is veri meg a h264 -et, attól még mindenképpen egy ligában játszanak, ami megalapozhatja a formátum jövőjét a weben. A h264 pedig megmarad a szórakoztatóelektronika videó szabványának, a bd lemezeken, kamerákon, a professzionális videózás világában.
[ Szerkesztve ]
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
LordX
veterán
Jah. A srác kicsit el van szállva magával (egyébként jogosan, merthogy ő írja a x264-et).
Az összehasonlítás kb. olyan, mint egy manhattani felhőkarcoló magasságának összehasonlítása egy vidéki panelházéval. A probléma csak ott van, hogy Manhattanban a többi ház is magas (H.264 mellett van még pár licencekkel körülbástyázott, viszont elég jó specifikációval rendelkező kódek), a VP8 nyílt mezejében a legközelebbi alternatíva a Dirac, aminek a fenti összehasonlításban max egy tetőtér beépítéses családi ház felel meg.
Ennek ellenére a VP8 úgy tűnik jobb választás mindennél, ami nem H.264.
-
#24737024
törölt tag
Ez eddig nem nagy durr, majd ha a gugli úgy dönt, hogy a tecső is ezt fogja használni, akkor az már nagy durr lesz.
Használja. Ha a böngésző támogatja a h.264-et (Safari, Chrome), akkor abban küldi a videót, ha pedig a WebM-et támogatja (Opera, Firefox, Chrome lab buildek), akkor abban:
"We support browsers that support both the video tag in HTML5 and either the h.264 video codec or the WebM format (with VP8 codec)"
Persze kérdés, hogy a majdani végleges html5 verzióban is így marad-e, de nem igazán látom akadályát az esetleges üzleti ravaszkodáson kívül.
-
LordX
veterán
-
Penge_4
veterán
"eléggé siralmas a helyzet: lassabb algoritmus és rosszabb képminőség"
Az MPEG-LA az utolsókat köpi... Én továbbra is inkább hiszek a szememnek meg a fülemnek, mint a hülye benchmarkoknak. Ne csak azt nézd, amit ők tettek fel. Nézd meg például az Opera Demót 720p-ben.
Bici: "Ez eddig nem nagy durr, majd ha a gugli úgy dönt, hogy a tecső is ezt fogja használni, akkor az már nagy durr lesz."
Kapaszkodj meg: Már használja. Ki is kapcsoltam a Flasht.
Egyébként miért kéne duplán eltárolni? Triplán kell eltárolni, ugyanis ott a Flash is, amivel azért még meg fognak szenvedni. Ha kijön a végleges Chrome 6 és a végleges FF 4.0 (ha a 3.6.x-be már nem implementálják, pedig csak egy DLL fájl), valamint a végleges Safari, akkor az x264-nek lőttek.
FTeR: "érdemes a füvet nézni. az egyetlen ahol az egész partszakaszon tisztán kviehetőek a fűszálak."
Aztán meg a színtelített területeket, ahol jól látszik az anti-aliasing teljes hiánya és, hogy pixeles mint a veszedelem.
Szar mindkettő egyformán, attól függ kit mi zavar jobban. Várjuk meg a független teszteket...
[ Szerkesztve ]
-
oO7
őstag
-
dqdb
nagyúr
A royalty-free megoldások közül messze a legjobb, az audió része és a használt konténer is szimpatikus, de a H.264-nél sajnos rosszabb. Nem is gondoltam volna, hogy 2010-ben még életképes és bizonyos szinten versenyképes lehet egy videótömörítés B-frame-ek hsználata nélkül. Ha kiállja a szabványosított megoldásokhoz való miatti támadásokat, és megjelenik a hardvertámogatás, akkor még lehet jó is. Csak ebben az esetben az összes mostani internetképes TV tulajdonosa fog szívni.
Penge_4: én azt nem antialiasingnak nevezném, hanem túlzott kvantálásnak.
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
félisten
És minden videjó műxik a youtube.com/html5 alól?
Most nemtom megnézni, mert linuxon csak a 10.10es opera műxik.A flash miatt nem kell eltárolni mégegyszer, mert a Flash player megeszi a h264-es videót, és később a vp8-at is meg fogja. A HD cuccok most is h264-ben vannak. Néha a 480p-s videók is
Tehát duplán kell eltárolni, ami nemtom mennyire gáz a guglinak, de biztos, hogy nem előny. Kérdés, hogy megéri-e nekik valamiért...[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
FTeR
addikt
válasz attila9988 #6 üzenetére
nem plugin, hanem codec. ugyanúgy, ahogy a wmp is lejátszik bármit, ha van hozzá codec.
majd ez is része lesz klite-nak... -
ntomka
nagyúr
"És minden videjó műxik a youtube.com/html5 alól?"
A nagy része nem.
"Tehát duplán kell eltárolni, ami nemtom mennyire gáz a guglinak, de biztos, hogy nem előny. Kérdés, hogy megéri-e nekik valamiért..."
Amíg vezető multimédiások tudnak maradni a weben, megéri. Eddig is veszteséges volt nekik a youtube, akkor már nem mindegy?
A waveről senki nem beszél itt, vajon miért? Gyorsan ránéztem a cikk kapcsán, de rengeteg változás nincs, ugyanolyan erőforrás zabáló. Remek szolgáltatás lenne, de kb ezután sem fogja használni senki.
Ez a Chrome Web Store mi is lesz pontosan? Nem egészen értem.
Korrektor: "...melyen sokat dolgoztak az elmúlt időszakban, stabilabbá tették, emellett..."
[ Szerkesztve ]
ツ Headphones on - World off
-
attila9988
őstag
nem plugin, hanem codec
Igen, dshow filter -ként települ, és utána viszi a weben a theora videókat. Ezért írtam, hogy marhaságot nyilatkoztak, vagy csak valaki félreértette. Az nem támogatás hogy te feltehetsz magadnak codec -et.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
félisten
Hát, nem tudom, hogy mindegy-e nekik, de az fix, hogy csak akkor érheti meg, ha van valami hátsó indok, pl. csak a krómon és szafarin menjen a h264, amit jobb minőségűre tömörít az engine.
Nem vágom, minek erőltetni a h264-et egyes böngészőkön, ha mindegyik szabadon támogathatja a vp8-at...Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
#16820480
törölt tag
ez a chrome webstore egy olyan alkalmazásbolt lesz, ami ugye elsősorban chrome-os alatt fog kelleni, de mivel a böngészőben futó html5 alkalmazások lesznek majd benne, ezért simán chrome alól, és más html5-öt támogató böngészők alól is lehet használni..
szerintem érdekes elképzelés, kíváncsi vagyok mire mennek vele. de egylőre azért eléggé fenntartásokkal kezelem az ilyen webes alkalmazásokat. -
WonderCSabo
félisten
Végül is örülök, hogy egy újabb nyílt szabványunk lett, de sokkal jobban örülnék, a H.264 lenne minden böngészőben vhogy. Bizony, jelenleg a H.264-en alapuló implementációk a legjobbak, abból is az x264.
Srácok: ne keverjétek a H.264-et az x264-el. x.264 meg nem is létezik.
"Matroskán alapuló konténerformátumot"
Erre kíváncsi vagyok. Van erről pontosabb infó?
[ Szerkesztve ]
-
dqdb
nagyúr
válasz WonderCSabo #36 üzenetére
Íme a specifikáció. Lényegében egy egyszerűsített Matroska, amiből kimarad minden felesleges részlet. Természetesen a Matroska legfontosabb építőkövét, az EBML-t megtartják, meg ahogyan néztem, az alapvető tagek is megmaradnak, de egy rakás online streamingnél felesleges taget kiszórtak, másokat pedig úgy határoztak meg, hogy streamingre optimális legyen.
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
julius666
addikt
Na látom hoztad a mindenhez értő formádat.
A dqdb által linkelt írást én is akartam linkelni, már tegnap este olvastam, csak ma nem voltam gépközelben, így megelőztek . Az íróról azt kell tudni, h az x264 egyik legfőbb fejlesztője, az hogy ilyen jó az x264, főként miatta van. Ennek ellenére egyáltalán nem vádolható azzal, hogy a h264 felé elfogult, ő maga abszolút a nyílt szabványokat pártolja, mindamellett kiváló szakember, így amit a témában ír, nyugodtan vehető készpénznek.
A VP8-al 3 nagy probléma van:
- minőség: ez viszonylag relatív, mert ha a theorához hasonlítjuk, sokkal többet tud (mármint maga a szabvány, az encoder nyilván implementációfüggő). Tehát jelen pillanatban abszolút a legjobb nyílt videós szabvány, ez nem vitás. Viszont ha a H264 High profiljához, már messze nem olyan mesés a helyzet. Mint az ürge írja is, nagyjából a H264 Baseline profiljával van egy szinten tudásban a formátum, ami pedig, csak hogy szemléletes példát is hozzak, kb. a Youtube minőséget jelenti (annál talán picivel jobbat, mivel a Youtube-on - érthető erőforráskímélő okokból - lightos beállításokkal tömörítenek). Ez persze változhat, a szabványt még megváltoztathatják, de ez nem valószínű hogy meg fog történni.
- licenszproblémák: a szabvány lényegében egy H264-koppintás. Ez pedig azt jelenti, hogy hatalmas balhék várhatóak körülötte, még akár az is lehet, ez is fizetős lesz a végén (vagy a google kipengeti a zsét, bár eddig is sokat költött már rá).
- sebességproblémák: ha azonos minőséghez hasonlítjuk (tehát a youtubeos Baseline H264-hez), egyértelműen erőforrásigényeseb a dekódolása. Mindamellett semmiféle hardveres támogatás nincs mögötte, tehát netbookokon, okostelókon a nagyobb felbontású videók lejátszása kilőve. Ez pedig igen nagy érvágás a piacnak, manapság már a netes videók nagyon nagy részét ilyen készülékeken nézik.Tehát összegezve: a Youtubeos, gagyi minőségű videók kiváltására PC-s környezetben kiváló. Viszont minden másra már lényegében alkalmatlan. Ez pedig azt jelenti, hogy a kialakuló egy codec mindenek felett világ egy nagy pofont kapott, ez visszalépés a régi codec-hell időkbe. Ami semmiképp sem pozitív.
És akkor a kommentedre a reagálás:
Az MPEG-LA az utolsókat köpi... Én továbbra is inkább hiszek a szememnek meg a fülemnek, mint a hülye benchmarkoknak. Ne csak azt nézd, amit ők tettek fel. Nézd meg például az Opera Demót 720p-ben.
Az operás linket posztolhatnád, kíváncsi vagyok. Egyébként, pont hogy szemre szarabb a VP8, mint a H264. A "benchmarkokban" speciel egész jól szerepel, mivel az On2 a benchmarkokra írta az összes enkóder implementációját, hogy rajoskodhasson a szuper PSNR-értékekkel...
Aztán meg a színtelített területeket, ahol jól látszik az anti-aliasing teljes hiánya és, hogy pixeles mint a veszedelem.
Na ebből kiválóan látszik, mennyire értesz a témához...
Várjuk meg a független teszteket...
Ennél fügetlenebb tesztet megsúgom nem igazán fogsz találni. Vagyis igazából a fentebb linkelt cikk írója csinál egy átfogó videócodec-összehasonlítást, talán az lesz még ilyen. Részletek itt:[link]
A VP8-ról való tesztekkel tele van ugyan a net, de ezek "függetlensége" gondolom nem meglepő ha azt mondom, minimum erősen megkérdőjelezhető
-
Penge_4
veterán
válasz julius666 #40 üzenetére
"Ennek ellenére egyáltalán nem vádolható azzal, hogy a h264 felé elfogult, ő maga abszolút a nyílt szabványokat pártolja"
Ha azt pártolja, akkor sosem készítette volna el a x264-et, ami ingyenessége révén trójai falóként torpedóz meg minden ténylegesen nyílt szabványt. Ha nem lenne, akkor a H.264 támogatottsága közel sem lenne ekkora.
"a H264 Baseline profiljával van egy szinten tudásban a formátum"
Annyival viszont nem jobb a h.264, hogy csillagászati összegeket érjen a licensze.
"a szabványt még megváltoztathatják, de ez nem valószínű hogy meg fog történni."
Még nem szabvány...
"Ez pedig azt jelenti, hogy hatalmas balhék várhatóak körülötte, még akár az is lehet, ez is fizetős lesz a végén"
Nehogy már a befőtt tegye el a nagymamát. Hol van az MPEG-LA a Google-hoz képest?
"Mindamellett semmiféle hardveres támogatás nincs mögötte, tehát netbookokon, okostelókon a nagyobb felbontású videók lejátszása kilőve."
Majd lesz az Operában. A különbség, hogy az DX9-es kártyákkal is fog működni...
"Az operás linket posztolhatnád, kíváncsi vagyok."
Tessék. De Operával nézd meg, mert Chrome-mal csak sima H.264. 720p-ben tedd ki fullscreenbe, majd figyeld meg a vízcseppeket és a többit.
"Egyébként, pont hogy szemre szarabb a VP8, mint a H264."
Nem tudom, engem jobban zavart az élesként fémjelzett x264, ahol a fák lombjai és a fű szebb volt, viszont az emberek ruhája meg a többi pixeles. A fatörzsnél pedig úgy tűnt, mintha nem lett volna rajta élsimítás. Ettől függetlenül mindhárom szar minőségű volt.
"Ennél fügetlenebb tesztet megsúgom nem igazán fogsz találni."
Dark Shikari
x264 developer -
WonderCSabo
félisten
-
Penge_4
veterán
válasz WonderCSabo #42 üzenetére
-
dqdb
nagyúr
"Te milyen élsimításról beszélsz?"
Hagyjuk...Élsimításhoz élek kellenek, amire rá lehet ereszteni az algoritmust. Ez 3D-ben a háromszögekre bontott objektumok miatt adott frame renderelésekor, de egy videó képkockáinál nem áll rendelkezésre. Persze meg lehetne keresni az éleket eléggé egyszerű algoritmusokkal a képen, mint amilyeneket az imager alapú 1D/2D vonalkódolvasók is alkalmaznak, azonban ezen algoritmusok hibája egy filmnél mesterséges zajt generálna csak. Amiről te beszélsz, azt inkább úgy lehetne megfogalmazni, hogy a VP8 elmossa a finom részleteket, míg a H.264 meghagyja őket, de kicsit zajosan. Hogy melyik megoldás tetszik: ez egyéni ízlés kérdése, én a zajosabb részletekre szavazok, mert azt még bármikor rá lehet ereszteni egy soften algoritmust.
A videó hardveres gyorsítása nem azt jelenti, hogy hardveresen gyorsítjuk a kirajzolását, hanem azt, hogy hardveresen gyorsítjuk a dekódolását. Ez lehet részben gyorsított, amikor a folyamat egyes részeit a videókártyára vagy más célhardverre bízzuk, vagy teljesen, amikor bemegy a bitstream és kijön a framebuffer tartalma. Ilyen lépések lehetnek:
1. deinterlace (mert ugyebár a legtöbb videóforrás interlaced jelet ad)
2. scaling (egy bicubic/bilinear nagyítás eléggé erőforrásigényes tud lenni)
3. color space conversion (a monitoron RGB-t látsz, de egy MPEG2/4 jel YUV420p színtérben kerül tömörítésre)
4. entrópiakódolás, DCT, IDCT
5. motion compensation (a B és P frame-ek dekódolását gyorsítja)Ezek egy részét egy VP8 dekóder is tudja használni (1-3), azonban az igazán CPU igényes lépések közül (4-5) többet nem (hiába van ugyanolyan nevű lépés a másik kódolásban is, ha nem pont ugyanaz a végrehajtandó művelet). A fenti lista biztosan nem teljes, de most ennyi ugrott be hirtelenjében.
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
julius666
addikt
Annyival viszont nem jobb a h.264, hogy csillagászati összegeket érjen a licensze.
Nem ér csillagászati összegeket a licensze. Az üzleti felhasználás után kell fizetni, és ott is csak bizonyos határ felett. Az hogy az Operának meg a FF-nek fáj, az nem az MPEG-LA hibája. Ők kifejlesztettek egy szabványt, amit - hűha - pénzé' adnak (egyébként a H264 is "nyílt szabvány", csak nem ingyenes). Mint az On2 a VP8-al. Csak az On2 a magánfelhasználás után is kért pénzt. Aztán jött a mocskosszemétkapitalistamulti google, aki saját pénzből megvette a VP8-at, ingyenessé és nyílttá tette. Ettől még nem lesz semmivel sem gec*bb az MPEG-LA, ők leraktak egy kiváló szabványt az asztalra.
Nem mellesleg videótömörítés terén - mint a linkelt írásban is írják - igen komoly licensz-problémák szoktak lenni, mivel gyak. minden 5let le van licenszelve, ami egyszer valaki fejéből kipattant. Ezzel szoptak annó pl. a VC-1-nél és talán ha jól emlékszem a theoránál (alias VP3, a ratyi minőségű barátod amit régebbi írásoknál istenítettél, szintén az On2 egyik szüleményéből lett).Még nem szabvány...
Még nem, és én kívánom hogy javítsanak rajta, de nem hiszem, egyrészt a fentebb említett licenszelési problémák miatt, másrészt csak akkor kezdődhet el egy szabvány gyakorlati használata, ha már kész van (lásd HTML5-ös szopkodások, nem mindenki szeret félkész "ajánlásokat" implementálni...). És a google sztem minnél előbb be akarja vetni.
Nehogy már a befőtt tegye el a nagymamát. Hol van az MPEG-LA a Google-hoz képest?
Aha, és hol voltak azok, akik a VC-1-et támadták a MS-hez képest? A jogi rendszer nem így működik
Majd lesz az Operában. A különbség, hogy az DX9-es kártyákkal is fog működni...
Hát öcsém, ha nem ismernélek már fórumról, akkor most azt mondanám, menj vissza inkább minimaxot nézni. Ez kb olyan volt, mint ha vmi 12 éves írta volna
A DX9-es kártyás dolog az a weblap-renderelés hardveres gyorsítására vonatkozik. A videógyorsításra a vidkarikon (Nvidianak a PureVideo, Atinak a UVD) illetve mindenben ami hardveres videógyorsítással rendelkezik, külön chip van. Ami nem tud VP8-at, ergó nincs a VP8-nak hardveres gyorsítása sehol, és nem is lesz amíg ilyen cuccok meg nem jelennek a piacon. A DX9-nek semmi köze ehhez.
ARM-procikkal mondjuk nem tudom mi a helyzet, azokra valószínűleg lehet ugyanúgy gyors VP8 dekódert írni mint H264-eset.Nem tudom, engem jobban zavart az élesként fémjelzett x264, ahol a fák lombjai és a fű szebb volt, viszont az emberek ruhája meg a többi pixeles. A fatörzsnél pedig úgy tűnt, mintha nem lett volna rajta élsimítás. Ettől függetlenül mindhárom szar minőségű volt.
1., Azt nem pixelesedésnek hívják, hanem blokkzajnak.
2., Semmiféle élsimításról szó sincs. Amire te gondolsz, az szintén blokkzaj az x264-es forráson, de egyáltalán nem vészes a fatörzsek esetében. Egyedül az emberek alakja körül lehet zavaró, de ezen a bitrátán (lásd lejjebb) egyáltalán nem csoda hogy jelentkezik. Viszont a VP8-as videó kinyír minden részletet, ez sztem sokkal zavaróbb. És részletek szempontjából nem csak a füvön jobb a H264 High profilos screenshot mint a VP8-as, hanem kb mindenhol.A videó-screenshotok Dark Shikari blogjában pedig a fentebb általam linkelt készülő kodek-tesztből vannak, a forrás FullHD, 50 fps-es igazi videótömörítő-gyilkos (a sok mozgásban lévő apró részlet miatt). Durván 7000 kbit/seces bitrátájúak a tömörített videók, ami - vedd figyelembe hogy ez nem 24-25 fps-es forrás, mint amiket le szoktál szedni torrentről blu-ray rippek, hanem duplája - az x264 minőségét nézve igen komoly eredmény (ha a letöltött rippjeiddel akarod összehasonlítani, oszd el a bitrátát 2-vel, úgy kapsz 25 fps-nek megfelelő bitrátát - 3500 kbit/s FullHD-hoz azért valljuk be nem rossz ). Ráadásul a csóka direkt nem tweakingelte egyik codecet sem a forráshoz, tehát nem húz az x264 felé ilyen szempontból sem a teszt. Az x264 ezt tudja sima profilok használatával, ergó bármely hétköznapi halandó el tudja érni ezt a minőség/méret arányt, bármiféle komolyabb x264-ismeret nélkül.
"Ennél fügetlenebb tesztet megsúgom nem igazán fogsz találni."
Dark Shikari
x264 developerLégy szíves olvasd el az előző kommentem még egyszer.
Ja, és b@sz*k bármit is behozni opera 10.53-ban a youtubeos linkedből, csak a HTML5 logó teker mint az őrült. Viszont chromeban megnéztem, és egyáltalán nem olyan a forrás, ami alapján 2 codecet össze lehetne hasonlítani, simán transzparens a minőség ezen a bitrátán.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
"Amiről te beszélsz, azt inkább úgy lehetne megfogalmazni, hogy a VP8 elmossa a finom részleteket, míg a H.264 meghagyja őket, de kicsit zajosan."
Igen, erre gondoltam.
"Ezek egy részét egy VP8 dekóder is tudja használni (1-3), azonban az igazán CPU igényes lépések közül (4-5) többet nem (hiába van ugyanolyan nevű lépés a másik kódolásban is, ha nem pont ugyanaz a végrehajtandó művelet)."
Akkor ezt benéztem. Ettől függetlenül továbbra is fenntartom, hogy nem beszéltek volna ennyit a mobileszközökről és a többiről, ha nem terveznék, hogy hamarosan teljesen hardvergyorsított lesz a VP8.
Amúgy a H.264 is csak DX10-től fölfelé hardvergyorsított?
Új hozzászólás Aktív témák
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xbox Series X|S
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- További aktív témák...