- Újabb államok perelik az Apple-t, mert sok pénzt szed ki a vevőkből
- SUSE Linux
- Meggyőző arcjátékkal reagál a kínai humanoid robot
- Windows 11
- Milyen routert?
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Max
- Béta iOS-t használók topikja
Új hozzászólás Aktív témák
-
Vukmir
aktív tag
válasz gergo0007 #88 üzenetére
Ebben mi a jogszabály sértés?
Elmegyek mondjuk Moszkvába nyaralni meglátom mondjuk a Diablo 3 at kevés pénzért MEGVESZEM van SZÁMLÁM minden, hazamegyek majd aktiválom...
Ebben az égvilágon nincs semmi jogsértés mivel megvettem. Ahhoz hogy hol meg egy debil jogvédőnek sincs köze mivel CIVIL szervezet.
"Ha egyvalaki szenved téveszmében, azt őrültségnek mondjuk. Ha sokan, azt vallásnak." Robert M. Pirsing
-
raper
senior tag
-
#41133696
törölt tag
válasz gergo0007 #97 üzenetére
Hát ha megfigyeled, elég sok játéknál ott van a szlovák vagy a cseh nyelv, olyan játékoknál, ahol a magyar nincs.
Vagy itt van pl a Gamestop mai akciója:
Super Street Fighter® IV Arcade Edition:
Language: English*, French, German, Italian, Spanish, Czech, Danish, Dutch, Finnish, Japanese*, Korean, Norwegian, Polish, Portuguese, Russian, Simplified Chinese, Swedish
Dánia - Wiki Népszámlálás szerint 5 511 451 fő (2009. január 1.)
Svédország - Wiki Becsült 9 122 269[2] fő (2007. februári)
Csehország Wiki Becsült 10 474 607 fő
Szlovákia - Wiki Becsült 5 411 062 fő
[ Szerkesztve ]
-
Chamea2
tag
válasz gergo0007 #92 üzenetére
Hát ez az. Otthon fogja, letölti majd feltolja egy oldalra, hogy nőjön az aránya meg megmaradjon a feltöltői státusza, illetve páran relanzátorok, mert nem tudnak másból megélni. Csinálnak valamit, majd kiadják smswebnek. Ha a fiataloknak(18-25 éve közötti intervallum főképp) 20%-a helyett 95%-a dolgozna, akkor ezek a jelenségek nagyon jelentős része mint egy pillanat, úgy tűnne el...
Jogszabályokat meg kár is idézni, mivel ennyi embert nem lehet börtönbe csukni, közmunka meg már a segélyezetteknek sincs(nem tudnak a segélyezettek egy részének sem biztosítani)!
[ Szerkesztve ]
-
anulu
félisten
válasz gergo0007 #167 üzenetére
khmm. jegyezze meg jól mindenki pls, h erre nem mondtam semmit
[ Szerkesztve ]
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
-
csaba951
veterán
válasz gergo0007 #420 üzenetére
Jó, legyen a Vatera ügy az alap, ha már szóba hoztad. Fizessen adót az a nyomorult kereskedő! De mennyi is legyen az adóköteles rész? A teljes bevétel, vagy a haszon?
A teljes bevétel egyáltalán nem veszi fegyelembe a költségeket (beszerzési ár (vám+áfa már benne van, befizetve egy másik országban, internet költsége, számítógép beszerzése, iroda bérlése (+fenntartási költségei).
Tehát csak a nettó hasznot lenne jogszerű megadóztatni. Ezt teszi az adóhatóság?
Azért továbbra sem látom, hogy a kereskedő egyes ügyet lehet e külön kezelni, mert akkor jogos amit csinál, vagy az összes tevékenységét kell nézni, mert akkor lehet adóköteles. Simán belefér, hogy ez egy magányszemély 1-1 darabos, adómentes értékesítése.
>a teljesen illegális kulcsokat meg hasonlókat is elfogadják
>gyakran a szoftvercégek, mégsem lesz teljesen rendben.Ha a gyártó a saját termékéről nem tudja megmondani, hogy legális vagy hamis, akkor a további vádaskodásnak helye nincs. Pont.
[ Szerkesztve ]
-
vadcoca
tag
válasz gergo0007 #449 üzenetére
közben a tetőmön ülve ellesem a szakmai fogásokat és megcsinálom magamnak
Nem egészen, mert a sw maga a "szerszám". Érteni is kell(ene) hozzá. Ezért is nem érdekük az otthoni/hobbi user vagy akár az iskolák csesztetése, vagy az erősebb másolásvédelem. Innentől pedig tessék szépen adományba adni a cuccot legalább az iskoláknak, nem adóból megvetetni.
Az igazán nagy pénz viszont abban van, hogy a dolog (sw, film, könyv, zene ...) alkotója nem tud (vagy nem engedik) közvetlenül értékesíteni a felhasználónak. Erre lehetett egy komplett másólóipart építeni. Lényege, hogy a felhasználótól így-úgy bevasalt pénz töredéke jut el az alkotóhoz, hiszen ő "csak" egy alkalmazott a cégben.
Vagy legalábbis eddig nem volt lehetséges a közvetlen kapcsolat, de ez megváltozott. Na ez fáj igazán.
6x9 = 42
-
gergo0007
tag
válasz gergo0007 #488 üzenetére
http://www.origo.hu/itthon/20120612-szabadlabon-a-115szoros-csalassal-vadolt-programozo-thaifoldi-nyaralas-luxusutazas.html
remélem mindenki sajnálja szegény 115x csalót, akinek elvette a laptopját a csúnya NAV.
Mennyire szánalmas hogy máshol is bevették az átlátszó meséjét és elhitték hogy a gonosz hatóságok packáznak szegény kisemberre.
-
VIC20
őstag
válasz gergo0007 #490 üzenetére
Igen, ez sok mindent megváltoztat. De van, amit nem.
Először is: száztizenötszörös csalással VÁDOLT. Bűnösnek pedig nem tekinthető senki a bíróság jogerős ítéletéig.
Másodszor: még ha valóban bűnösnek bizonyul is, az annyit változtat a dolgon, hogy a gonosz hatóság nem szegény kisemberrel packázik, hanem a száztizenötszörös csalóval. De packázik. Ha le van mentve a gépről minden, és a bíróság is úgy gondolja, hogy fölösleges továbbra is lefoglalni a gépet, akkor ezután minden visszatartás csak packázás.
-
VIC20
őstag
válasz gergo0007 #492 üzenetére
"Van jogerős ítélet a packázásról? Nincs! Vagyis a hatóságok teljesen jogszerűen járnak el."
Akkor valamelyikünk rosszul olvasott valamit. Én azt találtam, hogy az illető lobogtatott egy bírósági határozatot, amely arról szólt, hogy a bíróság kötelezte a NAV-ot a gép kiadására. Hogy ez a határozat jogerőre emelkedett-e már vagy megfellebbezték, azt nem tudom, arról nem szólt a cikk.
"(De a packázásról is kizárólag az illető elmeséléséből tudunk, ami kérdéses hogy mennyire fedi a valóságot. A bíróság csak a korábbi ügy alapján döntött, de ha új bűncselekmény gyanúja merül fel, azt újra kell vizsgálni, így nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy szabálytalanul jár el a hatóság)"
El kel határolnunk két dolgot.
Igaz, hogy a konkrét döntés konkrét esetre szól. Ha az abban foglaltaknak nem tesz eleget a hatóság, akkor jogot sért.
A bíróság határozatában a mentés megtörténtére hivatkozik. Ha ez tényleg így volt, akkor tényleg fölösleges a gépet lefoglalva tartani, hiszen a teljes mentés alapján rá lehet bizonyítani nemcsak a WinRAR-t, hanem bármilyen bűncselekmény elkövetését, amelyet a gép birtokában is bizonyítani lehetne.
Ha a hatóság megvárja, amíg egyenként, minden egyes ügyben kéri a fél a bíróság határozatát, akkor - betű szerint - nem sért jogot, hanem packázik.Az újabb adalék, hogy ha több bűncselekmény gyanúja merül is fel, akkor is - nagy valószínűséggel - egy eljárást folytatnak le a gyanúsított ellen, illetve egy eljárásba egyesítik azokat. Tehát lehet, hogy nincs is több eljárás, csak ez az egy.
[ Szerkesztve ]